Avskaffa storbankernas monopol på Riksbankskonton

Avskaffa storbankernas monopol på Riksbankskonton och låt allmänheten få hålla svenska kronor på Riksbanken. Jag skulle då kunna betala dig direkt från mitt Riksbankskonto till ditt Riksbankonto.
Det skulle  i princip vara lika enkelt som när jag köper en pryl från dig kontant -jag ger dig 1000-lappen i handen och inga banker är inblandade. Likadant ska det vara med de digitala svenska kronorna – rakt av från mitt Riksbankskonto till ditt Riksbankskonto- inga banker ska ligga som en binnikemask i betalströmmen mellan dig och mig.

Bankerna är en lika parasitär onödig mellanhand när betalningar sker digitalt – de behövs helt enkelt inte! En massa mellanled kan kapas bort.

Slut på inlägget

———

Videor jag gjort som beskriver penningsystemet , ytterst amatörmässigt gjorda -om någon vill göra dem snyggare så varsågoda.

Andra delen här:

————————————–

Bloggandet är inte alltid så optimalt för att skapa överblick. Man skriver det man känner för för dagen och det blir svårt att skapa någon helhet för läsaren. Det här är ett försök till sammanfattning av blogginlägg som jag tycker ger en övergripande bild av hur det sk kallade ”penningsystemet” fungerar (som egentligen till över 97% är ett bollande av bankernas skulder till kontoinnehavare och inget penningsystem).

1) QE, Interbank Lending och andra ”obegripligheter

2) Sammanfattning: Hur det parasitära ”penningsystemet” fungerar

Nedan är kanske lättast att läsa men det jag gör fel är att jag använder ordet krediter och påstår att banker lånar ut dessa. Banker skapar inga krediter, lika lite som de skapar pengar, banker skapar skulder och inget annat. Ha det i åtanke om ni läser nedan

3) ”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

4) Hur JAK skulle kunna erbjuda sina kunder 100% uppbackade konton

————————

“of all the many ways of organising banking, the worst is the one we have today.”

Mervyn King fd chef för Bank of England

26 thoughts on “Avskaffa storbankernas monopol på Riksbankskonton

  1. Jag tror att detta är ett naturligt första steg i processen ”avskaffa bankparasitismen”. Det är ju egentligen bara att återuppliva postgirot så är det klart. I Autentopia är t ex alla medborgare anslutna till en central internetsida där man sköter betalningar, läser av information som man kan diskutera i forum samt deltar i direktdemokratiska omröstningar på olika samhällsnivåer. Autentopia är toppdomänen, d v s världssystemnivå, sedan följer områden som blir allt mindre, t ex Skandinavien, Småland, samt lokala områden motsvarande nuvarande kommundelar där folk samlas informellt och ibland formellt – om beslut krävs – i små ”Folkets hus” för att organisera t ex barnomsorg, äldreboenden osv . Länen finns inte, inte heller nationerna eller världsdelarna. FN är det organ som får maktbefogenheterna och ansvaret att driva igenom denna demokratiserande process, och döm om min förvåning när jag läste att partiet ”Enhet” in i minsta detalj har Autentopiska värderingar. http://enhet.se/partiprogram/

    • Japp
      Om man tänker efter har systemet redan en medborgarlön -men en medborgarlön som bara bank och finansen åtnjuter. Bankerna skapar inget av reellt värde men de kan såsom en parasitär binnikemask se till att den får ”lön” för icke utfört arbete – dvs en medborgarlön för frälset. Genom att låta alla få ha konton på centralbanken kan vi passera binnikemasken och ge alla en medborgarlön.

      • Det är egentligen otroligt att det överhuvudtaget finns någon som försvarar eländet. Hela ”betalsystemet” som banksystemet håller i är en stor Gold Rubeberg-maskin.

        Istället för att du kan betala mig direkt från ditt Riksbankskontot till mitt Riksbankskonto måste ett helt gäng av händeler ske i RIX, clearingen och Interbank Lending. Och hela skiten är totalt onödigt och dessutom hela tiden ett dansande på slak lina.Här är ett uttalande från IMF i Sveriges Radio om hur nära betalsystemet var en hjärtinfarkt 2008.
        http://tinyurl.com/l6ty6kl

        Det skulle vara totalt idiotiskt om vi skapade en liknande Gold Rubeberg maskin när vi handlar med sedlar och mynt

        1) du ska handla av torghandlaren för 100kr men måste först gå tll banken, vänta på din tur och
        2) ge bankpersonalen 100-lappen,sedan måste du
        3) be bankpersonalen följa med dig tillbaka till
        4) torghandlaren, väl framme ger
        5) bankpersonalen torghandlaren 100-lappen

        Bankernas ”betalsystem” är lika idiotiskt som ovan och dessutom har du och jag inte betalat varandra med svenska kronor vid en kontotransaktion mellan bankerna -vi har bara bytt innehav av bankskulder så att du sitter med mer av din banks skulder på ditt konto (som du förhoppningsvis kan plocka ut från bankomaten) och jag har fått mindre av min banks skulder på mitt konto. Det är ett så djävla korkat system det kan bli!

        Vi behöver avskaffa bankernas monopol på centralbankskontona så att vi kan betala varandra direkt istället för att använda banksystemets vansinniga Rube Goldberg-maskin

        Ett exempel på en Rube Goldberg maskin, den är i alla fall lite rolig

  2. Jag håller helt med dig Lincon, banksystemet är en mellanhand lika absurt som kyrkan som mellanhand för kontakten uppåt.

    • Japp och båda ska de historiskt sätt ha betalt för sina tjänster. Jag håller inte helt med Carlin här men hans tolkning av att banken måste ha pengar såsom mellanhand håller jag med om -dessutom är Carlig rolig som fan:

  3. Tack för dessa intressanta och pedagogiska filmer!
    Några funderingar/frågor……

    När bankernas skulder växer (det röda)……är det det som kallas för att ekonomin växer….vi har tillväxt?

    Skulderna flyttas runt, vanligt folk är bankernas slavar eftersom vi blir tvungna att jobba ännu hårdare/mer för att tjäna mer för att kunna betala lånen som är onödigt höga pga att bankerna trissar upp priser. Har jag förstått rätt? Frågan är…..för tillfället fungerar ju ändå systemet (även om vi förlorar på det). Kollapsen kommer självklart…..men jag har svårt att se vad som kommer att orsaka den….förklara gärna på ett lika pedagogiskt sätt hur du tror att slutet på det nuvarande systemet kommer att gå till. Och hur tror du världen kommer att se ut efter detta? Vad bör man göra för att förbereda sig inför detta?
    Jag har själv varit medlem i JAK i många år men insåg att de sitter i knäna på bankerna trots sina goda intentioner.

    Hur fungerar motsvarande när stater lånar pengar? Vilka lånar de av? Och går de på samma bluff som vanligt folk? Om de också lånar pengar som egentligen inte finns så kan de väl precis lika gärna själva tillverka pengar som inte finns? …..Det vet vi att det inte fungerar då det leder till inflation……men hur kan det förstnämnda fortfarande fungera? Jag tycker att den bluffen också borde leda till hög inflation i hela väldsekonomin.

    Jag har tusen frågor men måste börja någonstans. Jag är lärare och i matematiken lär vi ut en del om lån, ränta, amortering osv. Det vore intressant att kunna ge eleverna den riktiga bilden av hur det här fungerar och inte den falska om att banken tjänar sina pengar på skillnaden mellan inlånings- och utlåningsräntan.

    • Tack, Erik, jag tar några det jag hinner nu. Om någon läsare hinner/orkar fylla ut så är jag jättetacksam.

      Systemet är uppbyggt som ett pryamidspel där framför allt vissa tillgångsvärde, främst då bostäder, blåses upp genom att bankerna inhäktar skuldslavar. Jag skrev om att ”bostadsmarknaden” egentligen inte är annat än en skuldslavsauktion där bankern som mellan hand sätter priserna):
      http://tinyurl.com/p3sevnc

      Där finns även ett svar på din fråga om det sk ”räntonettot”.

      Boskuldslavara tror att de kan bli rika genom att sätta sig allt högre skuld och tror att de kan kamma hem vinsten när bostden säljs till nästa boskuldslav som är villig att sätta sig i än större skuld till banken. Men förr eller senare går det inte att fånga in fler skuldslavar i bankernas pyramidspel och pyramidspelet fallar (som den gjorde i början av 90-talet när den bostadsbubblan sprack). Det finns en skuldmättnadspunkt när systemet inte kan expandera mera. Systemet hamnar då i en fas av avskuldning (delevarge på engelska) där penningmängden (egentligen skuldmängden) krymper och det blir depression. Under den stora depressionen på 30-talet var det det som hände – enligt Milton Friedman minskade penningängden (skuldmängden) med 1/3. Priserna på varorna sjönk då värdet på pengarna som cirkulerade ökade. Tvärtemot vad de flesta tror fanns det överskott av mat och produktionskapacitet. Men för att få upp priserna förstördes enorma mängder mat. Roosevelt skapade t.o.m Agricultural Adjustment Act som gav pengar till bönder som förstörde sina skördar och dödade djuren. Så här skrev Steinbeck i Vredens drovor:
      ”There is a crime here that goes beyond denunciation. There is a sorrow here that weeping cannot symbolize. There is a failure here that topples all our success. The fertile earth, the straight tree rows, the sturdy trunks, and the ripe fruit. And children dying of pellagra must die because a profit cannot be taken from an orange. And coroners must fill in the certificates–died of malnutrition–because the food must rot, must be forced to rot.
      The people come with nets to fish for potatoes in the river, and the guards hold them back; they come in rattling cars to get the dumped oranges, but the kerosene is sprayed. And they stand still and watch the potatoes float by, listen to the screaming pigs being killed in a ditch and covered with quicklime, watch the mountains of oranges slop down to a putrefying ooze; and in the eyes of the people there is a failure; and in the eyes of the hungry there is a growing wrath. In the souls of the people the grapes of wrath are filling and growing heavy, growing heavy for the vintage.”

      Du frågade om staten/kommuner är tvungna att ”låna” bankernas kontopåhitt de med – och det är de – enligt Maastricht, artikel 104(1) inte staten skapa svenska kronor (varken digitala eller fysiska sedlar och mynfårt) för att finansiera sig.

      Ovan förklarar kanske varför allt är skuldsatt av bankerna och vart vi betalar skatt. Vi betalar inte ens skatt till staten då skattekontona ligger på SEB (bankgiro 5050-1055).

      Hoppas jag svarat på några av dina frågor.

      • Han menar väl Per Lundberg.
        Fast han tar inte med något om hur centralbanken och centralbankspengarna fungerar och han använder en felaktig modell som kallas Fractional Reserve Banking där 90% av kunders insättningar kan lånas ut somblir en insättning som banken kan låna ut 90% av osv -summan av skapande pengar skulle bli en fallande geometrisk serie.

        Det är överkomplicerat och kan hoppas över.

        Som ekonomiprofessor Rickard Werner förklarar nedan lånar banken inte ut något alls. Banken hittar på att ”låntagaren” sätter in t.ex 50 000 kronor på banken – mao banken låtsas att den ”lånar in” 50 000 kronor av ”låntagaren”! Sedan påstår banken att den ”lånar ut” de 50 000 kronorna som ”låntagaren” aldrig satte in tillbaka till ”låntagaren”. På så sätt hamnar både banken och skuldslaven i skuld till varandra på samma ickeutlånade 50 000 kronor. De två skulderna består av:
        1) ”Låntagarens” ”skuld” på 50 000kr till banken iom att han skrev på ”låne”handlingarna – detta skriver banken på banken på bankens tillgångssida

        2) Bankens ”skuld” till ”låntagaren” på 50 000kr som nu står kluddat på kundens konto (detta då kundens konto är bankens skuld till kunden som banken kan betala genom att kunden gör uttag från t.ex bankomaten). Detta skriver banken på bankens skuldsida

        Avfällingen från IMF – ekonomin Michael Kumhof visar samma sak här enkelt med en balansräkning.

        Så om du bortser från att Per inte beskriver de centrala funktionerna och att han felaktigt beskriver det som om banker ”lånar ut” insättningar enligt FRB så finns det guldkorn i Pers bok.

  4. Till Erik: Precis som Lincoln skriver så har Per Lundgren missat ”RIX-problemet”, men sammantaget är trilogin en analytisk guldgruva. Särskilt intressant är (tycker jag) det faktum att bankerna egentligen inte kan låna ut luftpengarna eftersom de inte äger dem. Lundgren reder ut detta i kapitel 44 och 45 i del två genom att peka på bankirernas nonsensräkneregler som bara gäller för dem och inga andra i hela universum. Kanske särskilt intressant för dig med tanke på att du undervisar i matte?

    Jag skrev om detta i mitt sista blogginlägg som du hittar här:
    http://www.autentopia.se/blogg/?p=4821

    Blogginläggen före ovanstående tar också upp Lundgrens text och lite annat närliggande…

    • Jag håller med men det blir överkomplicerat (dessutom om jag ska vara ärlig är hans resonemang inte helt matematiskt stringent – men det är säkert något han medvetet släppt på för att öka förståelsen, så det accepterar jag rakt av). Allt man behöver veta är att bankerna hittar på skiten från luften såsom Richard Werner beskriver nedan. Och det behövs inte ett långt logiskt resonemang för att man ska förstå att om man inget lånar ut kan man heller inget kräva i pant (och att bankerna därmed inte äger rätten till någonting de roffat åt sig) .

      Så jag håller med dig Carina, hans bok har många guldkorn och alla vinklar på det här problemet är bra. Jag har också luckor i vad jag skriver och kanske än mer i hur jag skriver (som kan skrämmma bort många) . Så Pers bok är välbehövlig men man ska vara medveten om att den har luckor som behöver fyllas ut (samt att mycket kan strykas – såsom hela FRB resonemanget).

      • Vore vi fläck- och luckfria så vore vi gudar och vi har väl en bit dit skulle jag tro…🙂

        Jag tror att FB-gruppen har förutsättningar att skapa stora förändringar i takt med tiden. Just nu skriver ju Per på den tredje delen som snart ska publiceras enligt uppgift, men därefter har han nog tid att bemöta invändningar mer övervägt, frekvent och ingående. Personligen tycker jag att FRB är en väsentlig del av den historiska utvecklingen och problematiken – om inte guldsmederna kommit på att insättarna sällan hämtar ut sitt guld, så hade aldrig den kreativa idén med utlåning mot ränta baserade på fragment av guldvärdet kunnat uppstå…

        Skickar med länken till Per Lundgrens sida ifall någon bloggläsare smidigt vill hitta den: http://nyaekonomiskasystemet.se

      • Faktiskt tycker jag att man ska försöka undvika FRB så mycket som möjligt för att det ger bankerna en falsk legitimet av att ”låna ut” insättningar. Banker har aldrig lånat ut insättningar – banker har ”lånat ut” sina skulder på påhittade insättningar (precis som Werner påpekar).

        Detta blir faktiskt än mer klart om man drar det vanliga FRB scenariot i guld. Någon stoppar in guld hos guldsmeden och får en skuldsedel av guldsmeden. Skuldsedeln är inget guld men cirkulerar i samhället som den vore guld. Guldsmeden lånar mao aldrig ut något insatt guld (vilket FRB hävdar) – guldsmeden ”lånar ut” sina egna skulder (i form av skuldsedlar) på guld som guldsmeden inte har (=påhittade insättningar av guld). Dessutom gör FRB med sin fallande geometriska serie det mycket krångligare än det är.

        Som sagt, FRB ger bankerna ett falskt alibi i att de ”lånar ut” insättningar och den håller inte logiskt (vilket bl.a Steve Keen brukar påpeka).

    • Det är något med Lundgren som ger mig riktigt dåliga vibbar för att vara helt ärlig. Jag vet inte om jag ska utveckla det mer än så, men det är därför jag inte har publicerat några länkar till honom. Something just don’t sit right, som jänkarna säger. Han har säkert goda avsikter, men han har lyckats trigga mitt interna larm, så jag förhåller mig som bäst neutral till denne herre.

      • Jo, jag höll mig lugn på hans facebook-grupp men till slut kritiserade jag Pers upplägg i boken där han felaktigt grundar sin analys på FRB. Jag gjorde det i kommentarerna (och försökte verkligen vara hövlig och förstående) samt i två inlägg där jag länkade till mina två senaste blogginlägg här. Pers bror Göran censurerde bort dessa inlägg (skumt att Per kommenterr by proxy genom sin bror). Så jag la in en avslutskommentar:
        ”Göran, då jag jag märker att du censurerat bort inlägg gällande FRB som jag lagt upp här så tackar jag för mig i den här gruppen. Jag vet att du kommer skriva något i stil med att jag spammar men jag ser det mer som om du vill skydda Pers helighet och ofelbarhet – FRB är och förblir sagor. Att hålla liv i sagor för att det kanske kan skada Pers guru-status är inte ett bra tecken.”

        Så jag håller med ” Something just don’t sit right,”
        Ps måste lägga ned det här med facebook. Fan! Mer schizofrent ställe får man leta efter – det ploppar och plingar och det är tabbar hit och dit och massa vänner jag inte känner.

      • Det står på hans ”om mig”-sida att språk inte är Pers starka sida så hans bror Göran sköter det åt honom. Det är väl inget fel i det och jag tycker egentligen att alla bidrag till att sänka parasitväldet är bra. Jag ville egentligen inte säga någonting för det verkar som om de flesta tycker att hans bok är bra. Om han/dom hade varit öppna för debatt kring Pers slutsatser hade jag ändrat mig men det känns faktiskt som du säger, mer som att någon försöker skapa någon sorts messias.

        Läs hans om mig. Om dom försöker sälja något så tycker jag det är välskrivet, annars är jag förespråkare av att innehållet ska sälja sig själv.

        http://www.nyaekonomiskasystemet.se/index.php/las-mer-om-mig/

        Som sagt, jag får lite dåligt samvete för att jag klagar, man kanske borde vara uppmuntrande istället, men fan… Man ska följa sin intuition, det verkar Per själv förespråka.

      • Jo, jag fick den känslan också spontant men ville inte gå på honom just för att han verkar mena väl (och det gör han troligen).

        Kollade igenom hans bok (andra delen) som är ett evigt (908 sidor!) långt cirkelargumenterande där grundaxiomet – att bankerna lånar ut insättningar – är felaktigt varvid hela bevisföringen faller.
        Dessutom använder han termen ” perfekt penningförfalskning” massor av gånger. Men kontokluddet är ingen” perfekt penningförfalskning” – kontokludet är inte ens svenska kronor – bankkonton är bankens skulder på svenska kronor. En skuld på svenska kronor kan aldrig vara en ” perfekt penningförfalskning” av svenska kronor. Om man inte har klart för sig den skillnaden utan tror att kontokluddet ÄR svenska kronor (perfekt kopierade) så kan man inte gå vidare och förstå behovet av clearingen i RIX och hela den biten – vilket Per heller aldrig kommer fram till (inte i en enda mening nämner han ordet clearing, avveckling av skulder, Interbank Lending, centralbankspengar, riksbankskonton, etc).

        Bara det fick mig att ge upp att läsa boken som ältar på på samma fläck hela tiden verkar det som. Historien bakom som Per skriver har redan Brown, Zarlenga, Werner, Michael Hudson med flera redan dragit så det är inget nytt. Skillnaden är att Per inte verkar ha någon annan källa än Brown och Brown menar väl men har stora luckor i kunskap.

      • Och ja, det där med facebook är schizo. Allt går för snabbt! Det finns någon sorts inbyggd konflikt där, hela grejen är egobaserad men ska samtidigt samverka med andra egon. Dissonans av alla sorter blir resultatet. Fan, jag får alltid dåligt samvete när jag klagar på saker alla andra verkar gilla🙂

      • Nä, jag håller med! Jag blir helt schizo av facebook – men jag tror att jag har för dåligt filter för facebook. Jag hoppade mellan grupper som en galning och bankade än här och än där – jag tror att facebook passar bättre för en mer sansad person som Janne som kan stänga av och hålla en vettig distans – men det klarar fan inte jag! Går igång utan helvete🙂 Så jag personligen kan bara säga att facebook är inget för mig – Bam-Bam får spelet🙂

  5. Jo, om man tror att bankerna lånar ut ditten eller datten så blir begreppet FRB ett problem, det håller jag med dig om. Jag tycker att FRB pekar på just det faktum att de inget lånar ut – de använder bara fraktionella insättningar som ursäkt. Två sidor av samma mynt kan man kanske säga…

    • Mycket intressant det här! Jag kommer att återkomma med frågor. Tack för era svar och tankar. Absolut mycket intressant och användbart i matematikundervisningen ja!

  6. För att vara bedrägeri har vårt system sannerligen lyckats bra, hela västvärlden har lyckats häva sig upp ur medeltiden och , Lord and behold, skapat välstånd och välfärd!
    ”ni” verkar gå tillbaka till nåt som grundar sig på guldmyntsfoten?!
    Jisses vilka tomtar ni är.:)

    • Välstånd och välfärd… Du är kanske inte medveten om att 750 000 människor enbart i Sverige nu äter antidepressiva eller ångestdämpande mediciner? Dessutom är Svenskarna mer skuldsatta än någonsin. I praktiken äger ingen ens sitt eget boende, utan måste teckna upp sig för en livstids arbete åt banken för att få låna bankens hus. Om du tycker att det systemet skapat är välstånd och välfärd så får det stå för dig, men då är det du som är GeneralTomte.

      Jag tror inte någon här vill gå tillbaka till något som grundar sig på guldmyntsfoten. Du får nog utveckla det där lite.

    • Så du din dumma djävel tror att bankerna består av vetenskapsmän och uppfinnare som skapat alla innovationer? Nämn en enda bankir som bidragit till den tekniska och vetenskapliga revolutionen? Jag har en nyhet för dig – bankirerna är inte uppfinnare, ingenjörer eller vetenskapsmän (visst jag förstår att är man så dum i huvudet som du kan det vara svårt att smälta).

      Om du kollar in alla krig står bankirerna bakom dem. Om du kollar utsugningen av U-länderna så har bankirerna stått för den. Och är du så djävla dum i huvudet att du tycker det är ”utveckling” så har du nästintill ingenting i huvudet.

      Var har jag skrivit att jag förordar guldmyntfot – det är inte bra att du dikterar upp din egen verklighet när du dessutom bevisat är så svagbegåvad som du är.

      Och skriv inte ”vårt system” – jag har inget tvivel på att det är det sätt som du parasiterar dig fram men det är fan inte ”vårt” i någon bemärkelse.

Kommentarer inaktiverade.