Den falska sagan om Fractional Reserve Banking och guldsmeden

Jag tänkte försöka bidra med att avliva myten om Fractional Reserve Banking. FRB gör allt mycket krångligare än vad det är. FRB får det också att låta som om banken bara är en förmedlare av insatta pengar till de som behöver låna.

Nedan är hur FRB framställs:
FRB hävdar att insättningar fraktionellt lånas ut—–>som blir en insättning——>som lånas fraktionellt lånas ut osv där summan av skapade pengar skulle bli en geometrisk serie.

Jag har strukit över ovan då det inte är sant och skapar mest förvirring. Så strunta gärna i att läsa det.

Faktum är att guldsmedhistorien som brukar användas som grund för att ”pedagogiskt” illustrera FRB är felaktig och detta kan påvisas väldigt enkelt  -jag visar det nedan:

Någon stoppade in guld hos guldsmeden och fick en skuldsedel av guldsmeden. Skuldsedeln var inget guld men cirkulerar i samhället som den vore guld. Guldsmeden lånade mao aldrig ut något insatt guld (vilket FRB hävdar) – guldsmeden “lånade ut” sina egna skulder (i form av skuldsedlar) på guld som guldsmeden inte hade (=påhittade insättningar av guld).

Om guld lämnade guldsmeden var det för att guldsmeden betalade av sin skuld när någon lämnade in en skuldsedel på guld.

Så för att tjata. Guldsmeden höll hårt i det lilla guld han hade för att klara av en bankrusning -guldsmeden lånade aldrig ut detta guld. Det guldsmeden ”lånade ut” var från luften påhittade skuldsedlar på guld som inte fanns. Guldsmeden kunde även shoppa loss med sina egna påhittade skuldsedlar i samhället och på så sätt få dem i cirkulation – det är vad Wallenberg gjort då de  ”byggt” ”sitt” imperium.

Dagens bankkonton är bankernas skuldsedlar i digital form på svenska kronor precis som guldsmedens skuldsedlar var på guld. Och precis som guldsmeden inte hade något guld som täckte skuldsedlarna vid en bankrusning har dagens banker inte svenska kronor som täcker vid en bankrusning till bankomaterna. Samma bedrägeri i botten men med olika bas (därför kallas det guld eller fiat bas – det kan vara förvirrande om man inte vet att det är samma system fast bankerna antingen skriver skuldsedlar på guld eller på fiat, typ svenska kronor).

Bankernas skuldsedlar på guld VAR INTE guld i sig själv. Dagens bankkonton är bankernas skuldsedlar och de är lika lite svenska kronor som guldsmedens skuldsedlar var guld.

Den riktigt skruvade konsekvensen av ovan är att bankerna har fått ”låna ut” sina egna skulder (=skuldsedlar). Återigen (och förlåt om jag tjatar): Det som banken kluddar på ditt konto är bankens skuld till dig – dvs när banken hävdar att den lånar ut något och att banken sätter detta på ditt konto innebär detta att  banken ”lånat ut” sin egen skuld. För att få ”låna” bankens skuld har du pantsatt ditt hus så att nu är banken den egentliga ägaren av ditt hus och du hyr det av banken. Så bankerna har på så sätt skaffat sig äganderätt på allt genom att ”låna ut” sina egna skulder.

Såsom nobelpristagaren i kemi, Fredrick Soddy, skrev

“”The whole profit of the issuance of money has provided the capital of the great banking business as it exists today. Starting with nothing whatever of their own, they have got the whole world into their debt irredeemably, by a trick.
This money comes into existence every time the banks ‘lend’ and disappears every time the debt is repaid to them. So that if industry tries to repay, the money of the nation disappears. This is what makes prosperity so ‘dangerous’ as it destroys money just when it is most needed and precipitates a slump. There is nothing left now for us but to get ever deeper and deeper into debt to the banking system in order to provide the increasing amounts of money the nation requires for its expansion and growth.
An honest money system is the only alternative.””

 


cover_i_sigil
Boken som mekaniskt beskriver hur bank och penningsystemet rent mekaniskt kan beställas här:

 

 

 

 

 

Annonser

9 tankar om “Den falska sagan om Fractional Reserve Banking och guldsmeden

  1. För att verkligen nöta in det här. Kolla in videon nedan

    Observera att de svenska kronorna som i Werners förklaring kommer som en insättning hamnar på centralbanken – de lånas aldrig ut till ett kundkonto. Det som ”lånades ut” av banken är kontokludd. Men vad är då kontokludd? Jo, de är bankens skuld till kontoinnehavaren som banken kan betala genom att kunden gör t.ex bankomatuttag. Vi har därmed bevisat att banken inte ”lånar ut” svenska kronor (återigen: dessa skickar banken till centralbanken) – banken har ”lånat ut” sin egen skuld på svenska kronor.

    FRB har troligen aldrig ägt rum som det påstås. Jag tror inte guldsmeden var så pigg på att låna ut det lilla guld han hade i valvet – han ville bara – liksom dagens banker- ”låna ut” sina egna skulder på guld i form av skuldsedlar (fast dagens banker har fiat, svenska kronor som bas istället för guld -annan bas samma bedrägeri).

    Fick guldsmed in något guld som insättning så gjorde han som dagens banker – slängde in det i valvet och kände sig lite tryggare att motstå en bankrusning. Dagens banker skickar insatta svenska kronor till ”valvet” på centralbanken istället.

  2. ”Modern bankverksamhet är omoralisk är inte sant, men slutsatsen att modern bankverksamhet är omoralisk är sant”
    Du skriver att det där i början inte är sant, men slutsatsen är ändå att banker är moraliskt vridna, så då var det ju ganska onödigt att gnälla om bankerna är vidriga oavsett hur blåsningen begås.

    • Vad svamlar du om? Var har jag skrivit vad du påstår? Varför påstår du att jag skrivit något som jag inte har skrivit? Är det intellektuellt hederligt av dig?
      Bara för att du uppskattar att banksystemet och penningsystemet är byggt på lögner (och du troligen lever på att parasitera) behöver detta inte betyda att alla har samma uppfattning om parasitens rätt att suga ut allt.

      • FRB, är det inte så att bankerna lånar ut mycket mer än dom egentligen har? Hörde någonting om att bankerna bara behöver ha 6% av kapitalet som dom lånar ut, och att det är det som är FRB.
        Kanske jag som missuppfattat er?

      • Nä, bankerna lånar inte ut någonting – banken hittar på att du gör en fiktiv insättning på ett belopp, bankens skuld visar sig på ditt konto. sedan vänder banken ut och in på alltihop och hävdar att det som står på ditt konto är vad banken lånat ut till dig.
        Fractional Reserve banking är en myt.

  3. Du sade även i videon, att det egentligen inte var personen (PIA tror jag) som köpt huset, utan banken, men det stämmer inte, banken har bara lånat ut pengarna till husköpet. Den som lånat pengarna har en skuld till banken, banken äger inte huset, det gör köparen, och har en skuld till banken för husköpet.

    • Nä, bankerna lånar inte ut någonting – banken hittar på att du gör en fiktiv insättning på ett belopp, bankens skuld visar sig på ditt konto. sedan vänder banken ut och in på alltihop och hävdar att det som står på ditt konto är vad banken lånat ut till dig. ditt konto berättar alltid vad banken lånat av dig. Banken sitter sedan på panten, dvs huset, och den som har ”köpt” huset av banken får betala hyra i form av ränta (hyra på engelska heter rent, ingen tillfällighet) samt amortera på det som banken aldrig lånat ut.

      Fractional Reserve banking är en myt.

  4. först vill jag börja med att säga att jag gllar din sida.
    men har en fråga om inte banken lånar pengar hur kan han som ha sålt huset ta ut säg 3 miljoner efter ett sälj inte ha fått pengar

    • Jag svarar med motfrågor:

      Innehåller kundkontot hos banken kronor eller inte?

      Säg att jag är skyldig dig 1 miljon kronor – är då min skuld pengar eller inte?

      Det är inte svårare än att hålla reda på vad som är bankens skuld på kronor och vad som är kronor. Att trolla bort den skillnaden genom att klumpa ihop kronor med bankens skuld på kronor i begreppet ”pengar” är bara vilseledande. Inte ens bankerna själva ser sina skulder som pengar – det är därför som clearingen på Riksbanken måste ske mellan bankerna. Att bankerna fått in sina skulder i penningmängden M1 är ett bedrägeri – ett än större bedrägeri är att samhället måste ”låna” bankernas påhittade skulder för att samhället ska kunna ha något betalmedel.

      Riktiga pengar ska döda skulder – inte föda dem som bankernas betalmedel gör. En skuld kan fungera som betalmedel men aldrig fungera som pengar då ingen slutgiltig betalning skett om man använder en skuld som betalmedel – vilket bevisas av att bankerna satt världen i skuld med 164 000 miljarder dollar (2016), vilket motsvarar 225 procent av globala BNP enligt IMF. Vi har inte ett betalsystem som dödar skulder vi har ett ”bankerna hittar på så mycket skulder som möjligt”-system. Att skulderna inte kan betalas beror just på att det knappt finns några pengar att betala dem med. .

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s