Hur Wallenbergarna köpte upp Sverige med sina egna skulder

I föregående inlägg visade jag att Fractional Reserve Banking (FRB) är en myt. FRB-myten gör gällande att guldsmeden lånade ut guld som någon lämnat in. Det är fullständigt skitsnack – fick guldsmeden in något guld så stoppade han det i valvet för att skydda sig mot bankrusningar – han ville inte låna ut det . Guldsmeden var rädd om det lilla guld han hade för han hade skrivit ut massor med fler skuldsedlar än det fanns guld i valvet.

Dagens system fungerar på samma sätt – banken lånar inte ut fysiska kontanter – banken ”lånar ut” sina skuldsedlar på kontanter (som banken kan betala kunden genom bankomaten). Bankerna är livrädda för att bli av med sina kontanter för blir det bankrusning har även de ”lånat ut” mycket fler skuldsedlar på fysiska kontanter än de har kontanter. Det du har på ditt konto är en digital form av skuldsedel men i grunden samma skuldsedel som guldsmeden skrev ut.

Så bankerna skapar sina egna skulder på guld (eller kontanter i dagens system ) och ”lånar ut” dessa skuldsedlar. Men det finns ju ett till sätt som banken kan prångla ut sina skulder (=skuldsedlar) i samhället – banken kan ju helt enkelt gå ut i samhället och köpa upp saker och ”bygga” t.ex ett företagsimperium. Detta är precis vad Wallenbergarna gjorde när de ”byggde” sitt imperium – de ”betalade” med sina egna skulder (skuldsedlar) på guldet (eller senare kontanter) som de aldrig haft. Wallenbergarna har aldrigt ”byggt” någonting –  Wallenbergarna har med sina egna skulder köpt upp det andra byggt. Med vilken rätt Wallenberg kan hävda att det är deras egendom är svårt att förstå – det de roffat åt sig har de roffat åt sig genom århundraden av bedrägeri och det borde tas ifrån dem och ges till allmänheten. Likadant är det med alla finansfamiljers förmögenhet – de är alla baserade på bedrägeri.

Slut på inlägget

———

Videor jag gjort som beskriver penningsystemet , ytterst amatörmässigt gjorda -om någon vill göra dem snyggare så varsågoda.

Andra delen här:

————————————–

Bloggandet är inte alltid så optimalt för att skapa överblick. Man skriver det man känner för för dagen och det blir svårt att skapa någon helhet för läsaren. Det här är ett försök till sammanfattning av blogginlägg som jag tycker ger en övergripande bild av hur det sk kallade ”penningsystemet” fungerar (som egentligen till över 97% är ett bollande av bankernas skulder till kontoinnehavare och inget penningsystem).

1) QE, Interbank Lending och andra ”obegripligheter

2) Sammanfattning: Hur det parasitära ”penningsystemet” fungerar

Nedan är kanske lättast att läsa men det jag gör fel är att jag använder ordet krediter och påstår att banker lånar ut dessa. Banker skapar inga krediter, lika lite som de skapar pengar, banker skapar skulder och inget annat. Ha det i åtanke om ni läser nedan

3) ”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

4) Hur JAK skulle kunna erbjuda sina kunder 100% uppbackade konton

————————

“of all the many ways of organising banking, the worst is the one we have today.”

Mervyn King fd chef för Bank of England

7 thoughts on “Hur Wallenbergarna köpte upp Sverige med sina egna skulder

  1. Författaren Gunnar Wetterber har ju i dagarna släppt en bok och om Wallenberg var med i Gomorron Sverige (tack Mimmi för tipset). Där han ungefär vid 2:55 kläcker ur sig något i stil med:
    “Tänk så konstigt för länge sen på 1800-talet, så gav varje bank ut sina egna sedlar!”
    http://www.svtplay.se/klipp/1382463/wallenbergfamiljen-kartlagd-i-ny-bok

    Men det är ju för fan vad de gör idag med och har gjort hela tiden! Det folk har på sina konton är bankens digitala skuldsedel till kontoinnehavaren (som banken kan betala genom att kunden gör t.ex ett bankomatuttag). Varje bank skapar sina egna skuldsedlar (dvs varje bank hittar på sitt eget kontokludd).

    Kan man vara mer köpt än Wetterberg? Eller, han kanske är en sån nyttig idiot som han verkar.

  2. För att dra det jag skriver i inlägget lite mer formelt och stringent

    Skuldsedeln som banken ”lånar ut” på konton har inte samma enhet som det som banken lägger i reserven på Riksbanken eller håller som kontanter. Enhetsmässigt skiljer de sig som nedan..

    1) Enheten på bankens konton är:
    ”Bankens skuld till kontoinnehavaren på svenska kronor”
    2) Enheten på det banken håller på Riksbanken (och de fysiska kontanterna) är:
    ”Svenska kronor”

    Så det banken påstår sig ”låna ut” till konton kan per definition inte ens vara en fraktion av svenska kronor. Eller för att uttrycka det kort – en skuld på svenska kronor kan aldrig VARA svenska kronor (inte ens en fraktion). Detta är analogt med guldsmedens skuldsedeln på guld – sedeln i sig innehöll inte ens en fraktion av guld – skuldsedeln på guld var inget anat än guldsmedens skuld på guld. På samma sätt kan det som ”lånas ut” till ett bankkonto aldrig innehålla ens en fraktion av svenska kronor – kontoinnehavet är bankens skuld på svenska kronor till kontoinnehavaren och inget annat.

    Att hålla saker enhetslöst är ett smart sätt som bankerna använder för att dölja detta faktum (de vill helllre hålla sig till defitionslösa uttryck som ”pengar”). Det låter ju inte så snyggt att säga som det är: – Banken ”lånar ut” sin egen skuld.

    • Precis. Jag bad en av de största pladdrarna hos Cornucopia, ”Anonym”, att berätta vilken enhet det bankerna skapar har, det är ju bevisligen inte svenska kronor. Han undvek samma fråga fyra gånger på raken. Den femte gången började han svamla om vilket språk jag pratar istället för att svara, för han och alla andra kallar tydligen detta för svenska kronor eller pengar som ett samlingsbegrepp. Det är att ta två absoluta motsatser och sätta likhetstecken emellan.

      Jag tror att det största hindret till förståelse finns här. Det är kanske för enkelt för att förstå? Eller för uppenbart för att se? Jag tror faktiskt inte att de flesta förstår varför det tjatas om RIX och vad som finns på våra konton. Man vill ju tro att allt är fruktansvärt invecklat och komplicerat, det är ju så det utmålas att vara. Då finns det ju också utrymme för att sälja ”expertis” och analyser på finansbloggar och liknande🙂

      • Jo, och sedan blir det inte bättre av att inom penningreformsrörelsen finns det välmenande människor, såsom Per Lundgren, som skriver att bankerna sysslar med ”” perfekt penningförfalskning” och rör till begreppen än mer. Nä – det bankerna hittar på på konton är inte en ” perfekt penningförfalskning” av svenska kronor: Kontokludd och svenska kronor är enhetsmässigt helt skilda från varandra – ja, t.o.m som du skriver, varandras motsatser. Enligt BIS ska bankernas kontokludd t.o.m ses som enskilda valutor helt skiljt från svenska kronor.

        Troligen är det svårt att se för att det är så fullkomligt absurt. Banken skuldsätter skuldslaven med bankens egna skuld så att både banken och kunden blir skyldiga varandra samma belopp svenska kronor som varken banken eller kunden lånat ut. Sen låtsas alla att bankens skuld (kundens kontoinnehav) är svenska kronor.

        Jo, det är roligt att fråga vad enheten på kontona är, för folk i allmänhet (även om du går till banken och frågar personalen) tror att de har svenska kronor på kontot.
        Om man till slut lyckats få dem att fatta att deras kontoinnehav är bankens skuld så gör nästa följdfråga att man tappar bort dem:
        -”Men om det som står på ditt konto är bankens skuld och du har lånat detta så måste det ju betyda att banken lånat ut sin skuld till dig?”
        Iofs har jag förståelse för att folk har svårt att fatta att ovan följdfråga är sann – det är ju så otroligt absurt det kan bli.

Kommentarer inaktiverade.