Hur Wallenberg köpte upp Sverige med sina egna skulder del2

Jag kör vidare på att visa att guldsmedshistorien är skitsnack och att det troliga var att guldsmeden (och senare Wallenberg) satt sina påhittade skuldsedlar i omlopp genom att köpa upp värden i samhället.

Historien som brukar berättas är att guldsmeden hittade på en massa falska skuldsedlar på guld. Skuldsedlarna cirkulerade i samhället som betalningsmedel såsom om de vore guld. Till slut kom någon på detta bedrägeri och det blev rusning mot guldsmeden som inte hade i närheten av så mycket guld som det fanns skuldsedlar varvid guldsmeden hängdes upp i något träd av arga bybor.   Att guldsmeden lånade ut guld kan vi mao utesluta då guldsmeden höll hårt i det lilla guld han hade för att kunna motstå smärre uttagsantormingar och slippa bli hängd.

Men hur fick då guldsmeden ut dessa förfalskade skuldsedlar i samhället? Kanske ”lånade” guldsmeden ut skuldsedlarna mot ränta till bybor. Men hur troligt var det? Jag menar; en bybo gick in till guldsmeden och ville låna guld men guldsmeden sa.

-”Ledsen grabben, jag har inget guld jag kan låna ut till dig men du kan få låna min skuld på guld om du ger mig 3% ränta”

Varvid guldsmeden ”lånade ut” skuldsedeln till bybon. För mig verkar det ha varit ett riktigt riskabelt sätt för guldsmeden att prångla ut sin förfalskade skuldsedel på. Bedrägeriet skulle ha varit för uppenbart

Är det inte då troligare att guldsmeden skrev en skuldsedel och gick till ett företag som behövde pengar och sa:
-”Jag köper in mig i företaget, här har du pengar”

– varvid guldsmeden lämnade över skuldsedeln till företagaren. Företagaren kunde ju inte veta om skuldsedeln var en som redan cirkulerade eller om guldsmeden hittat på skuldsedeln precis före. För att dölja sina spår än mer kunde guldsmeden ”köpa” in sig i företag genom en bullvan (för att få bokföringen rätt kunde bullvanen t.o.m ”låna” skuldsedeln av guldsmeden).

Så summa summarum tror jag inte alls på att guldsmeden varken ”lånade ut” guld eller några skuldsedlar – han köpte upp företag och annat av värde i samhället och kunde som en parasit leva på vad riktiga företag och människor skapade. Att ”låna ut” förfalskade skuldsedlar på guld direkt hade  varit för riskabelt.

Och det var på ovan sätt som Wallenberg ”byggde” sitt imperium. Wallenberg prånglade ut sina skuldsedlar genom att ”köpa” upp industrin i Sverige. Dvs Wallenberg som släkt är troligen de största parasiterna som funnits i Sverige. Man kan ju då även förstå behovet av tystnad.

Samma system råder idag men utsuddningen av vad som är skuldsedlar och vad som är kronor har nått så långt att nästan alla tror att bankernas skuldsedlar (=konton på bank) ÄR kronor. Folk tror på allvar att de lånar svenska kronor av banken när de i verkligheten bara ”lånar” bankens skulder på svenska kronor – och vid en bankrusnng blir detta lika uppenbart som på guldsmedens tid. Bankerna har nästintill inga svenska kronor – precis såsom guldsmeden nästintill inte hade något guld. Samma system, samma bedrägeri, bara olika skynken för att dölja det. Illusionen är mer fulländad idag.

Tillägg.

För att dra ovan mer formellt i dagens system:

1)Enheten på bankernas reserver på Riksbanken  (och fysiska kontanter) är.
”Svenska kronor”

2)Enheten på bankerns kundkonton är
”Bankens skuld på svenska kronor” (till kontoinnehavare, som banken kan betala genom att kunden gör utag från t.ex bankomaten)

Så på bankkonton kan bara finnas enheten ”bankens skuld på svenska kronor” och aldrig enheten ”svenska kronor”.

En logisk konsekvens av att bankernas konton enbart kan innehålla banken skuld på svenska kronor är att när banken ”lånar ut” något till ett kundkonto ”lånar” banken ut sin egen skuld på svenska kronor. Så banken sätter sig i skuld samtidigt på samma summa svenska kronor som aldrig lånades ut som ”låntagaren” blir satt i skuld till banken. Så summa summarum – banken och kunden hamnar i ömsesidig skuld till varandra på svenska kronor som aldrig lånades ut till kundkonto. Sedan gör banken allt för att få fok att tro att bankernas konton(=bankens skuld) ÄR svenska kronor. Precis som guldsmeden försökte lura folk att gukdsmedens skuldkvitto på guld var lika gångbart som betalmedel som guld.

Slut på inlägget

———

Videor jag gjort som beskriver penningsystemet , ytterst amatörmässigt gjorda -om någon vill göra dem snyggare så varsågoda.

Andra delen här:

————————————–

Bloggandet är inte alltid så optimalt för att skapa överblick. Man skriver det man känner för för dagen och det blir svårt att skapa någon helhet för läsaren. Det här är ett försök till sammanfattning av blogginlägg som jag tycker ger en övergripande bild av hur det sk kallade ”penningsystemet” fungerar (som egentligen till över 97% är ett bollande av bankernas skulder till kontoinnehavare och inget penningsystem).

1) QE, Interbank Lending och andra ”obegripligheter

2) Sammanfattning: Hur det parasitära ”penningsystemet” fungerar

Nedan är kanske lättast att läsa men det jag gör fel är att jag använder ordet krediter och påstår att banker lånar ut dessa. Banker skapar inga krediter, lika lite som de skapar pengar, banker skapar skulder och inget annat. Ha det i åtanke om ni läser nedan

3) ”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

4) Hur JAK skulle kunna erbjuda sina kunder 100% uppbackade konton

————————

“of all the many ways of organising banking, the worst is the one we have today.”

Mervyn King fd chef för Bank of England

22 thoughts on “Hur Wallenberg köpte upp Sverige med sina egna skulder del2

  1. Jag tror det här blir det sista inlägget, åtminstone för ett tag. Jag behöver vila mig från det här och jag tror inte jag kan beskriva bedrägeriet enklare än ovan. För det är inte svårare än ovan och allt fiansiellt ”komplicerat” svammel som sveper över oss är bara en del av skynket för att få oss att känna oss korkade och hålla käften. Bakom skynket sitter samma ”guld”smed och låtsas låna ut något han inte har och parasiterar på de som skapar något i samhället. ”Guld”smedens behov av svammel och avledningar är lika stort idag – om inte störee.

    • Tack Mimmi!
      Ska faktiskt ut i skogen och plocka svamp, bada samt hämta källvatten. Skogen är guld – och då menar jag inte bara kantareller🙂. Blev lite utbränd av facebook – facebook passar inte min personlighet alls.

      La in en kommentar hos Cornu då han ägnar sig åt sin favoritsysselsättning igen -att pissa på skuldslavar, men det får bli det sista på ett tag, måste stänga av.

      Min kommentar hos Cornu.

      ”Cornu fortsätter pissa på de bedragna och kyssa röven på bedragarna. Vad annat att vänta? Vad är det bankerna ”lånat ut”? Jo, sina egna skulder på svenska kronor och INTE svenska kronor. Dvs samma bedrägeri som guldsmederna använde för att parasitera sig fram på andras arbeten. Cornu vill givetvis inte att detta ska ses, såsom den gatekeeper han är, så han skriver att bankerna ”lånar ut” ”pengar” för han vet lika bra som jag att bankerna inte ”lånar ut” svenska kronor. Jag har faktiskt svårt att känna annat än äckel för dig Cornu! Det enkla som jag beskriver i bloggen nedan försöker du dölja med svammel och konstlad komplexitet för att skydda bedrägeriet och pissa på de som blivit lurade att ”låna” bankernas egna skulder på svenska kronor i pyramidspelet bankerna satt upp.”

      • Skogen is the shit! Ta en öl eller nåt annat du gillar också! Jo, facebook är en energivampyr, jag är imponerad att du orkade så länge🙂 Om det inte vore för att vi båda är som i filmen nedan så skulle jag bjuda dig på en öl.

        Tack för din blogg, hoppas du kommer tillbaka när du känner dig redo.

      • Japp, badat, hitat kantareller och hämtat källvatten – nu är det bara bärs som fattas!🙂 Vi får försöaka fixa någon gång i framtiden så vi möts och tar en bärs tillsammans!

      • Hej Lincoln,

        Jag svarade på ditt inlägg hos Cornucopia men du kanske inte såg det? Jag skrev:

        Vad försöker du säga? Att det skulle gå att sätta dit bankerna för bedrägeri? Det betvivlar jag eftersom bankernas förfaringssätt är sanktionerat och bör ha lagstöd. Sen spelar det ingen roll att systemets historia är solkig. Även statsmaktens historia med våld och övergrepp är solkig vilket inte hindrar att staten, i praktiken, är sanktionerad.

        Sen tycker jag att systemet verkar ohållbart i längden eftersom det verkar som att ökning av pengamängden måste ske genom skuldsättning samt att ingen pengamängdsökning för att täcka räntan verkar ske. Det innebär att skulderna måste öka för att täcka totalränte-, lön- och kostnadsökningar. Dessutom så tillkommer inga nya pengar så om alla skulder skulle återbetalas så borde det innebära deflation. Gissningsvis så kommer systemet att krascha och resultera i skuldavskrivningar. Hur detta kommer att ske är dock osäkert.

        Systemet gagnar bankerna men tillkomsten av systemet är antagligen inte enbart baserat på bankernas makt utan det finns även andra intressen som tjänar på det.

      • Om ingen vet hur det fungerar och folk tror att de lånar svenska kronor är det helt klart att det är fråga om bedrägeri. Finns t.o.m ett domslut i USA där på att det är bedrägeri att ”låna ut” sina skulder på dollar och lura i ”låntagaren” att det är dollar (man kan ju tycka att det bara i sig låter självklart att det är ett bedrägeri). Var står det skrivet i lagtexten att banken har rätt att ”lånar ut” sina egna skulder på svenska kronor och låtsas att de lånar ut svenska kronor? T.o.m de flesta ekonomer tror att bankerna lånar ut svenska kronor som de lånar in. De egendomar som typ Wallenberg och resten av parasiterna roffat åt sig genom bedrägeri bör tas ifrån dem och detta bör ske genom staten (vidrigt att Cornu slickar röven på på dessa parasiter- jag har alltid haft svårt med de som slickar uppåt och pissar nedåt – vilket är Cornus favoritsysselsättning))

        Penningmängden är nästinill ingen penningmängd – det nästintill enda som finns är bankernas skulder på pengar som bankerna ”lånat ut” så att både ”låntagare” och bank är skylddiga samma svenska kronor som ALDRIG lånats ut av någon.. Kolla videorna om RIX och clearingen slutet i av blogginlägget så klarnar det nog.

      • Håller med dig Lincoln – det var ett vämjeligt blogginlägg C levererade idag. Förstår också att du är ”fed up” med att bemöta innötta föreställningar om penningsystemet.. Det enda sammanhang som FRB passar in i är som en beskrivning av en ursäkt, en dimridå för att falskeligen legitimera bankirernas verksamhet över huvud taget.

        Du gör ju ett digert arbete med att försöka sprida dina insikter, så jag hoppas du återkommer efter lite återhämtning…

      • Tack! Carina Jag gick ur Pers/Görans grupp på fb men Janne har förklarat att det troligen var en tredje part som raderade mina inlägg. Jag försökte gå in i gruppen igen för att be om ursäkt för jag trodde det var Göran som raderat mina inlägg. Men Göran har inte släppt in mig än – ska kolla senare om han hunnit få in mig igen (fast jag kommer ju går ur den igen så krångligt som fan blir det)

        Japp, FBR blir en ursäkt för den får folk att tro att bankerna lånar ut insättarnas svenska kronor till konton. Men konton kan bara innehålla bankernas skulder på svenska kronor och det är mao det enda som bankerna kan ”låna ut”. Men det låter ju inte så bra om banken säger som de är:
        -”Vi lånar ut vår egen skuld på svnenska kroor vi inte har så att både du och vi blir skyldiga samma svenska kronor som ingen lånat”
        Jag tror det skulle vara svårt för banken att få folk att ”låna” då. Detta är analogt med det jag skrev ovan, citat.

        ”Men hur fick guldsmeden ut dessa förfalskade skuldsedlar i samhället? Den vanliga historien går ut på att guldsmeden ”lånade ut” skuldsedlarna på guld mot ränta till bybor. Men hur troligt var det? Jag menar; en bybo gick in till guldsmeden och ville låna guld men guldsmeden sa.

        -”Ledsen grabben, jag har inget guld jag kan låna ut till dig men du kan få låna min skuld på guld om du ger mig 3% ränta”

        Varvid guldsmeden ”lånade ut” skuldsedeln till bybon.”

        Som sagt, samma bedrägeri men bara olika förkädnad.

      • Tack för svar, Lincoln!

        Du skriver; ”Finns t.o.m ett domslut i USA där på att det är bedrägeri att ”låna ut” sina skulder på dollar och lura i ”låntagaren” att det är dollar”

        Jag antar att du syftar på Jerome Daly? Andra har försökt med det efter honom och inte vunnit. Skulle du gå till svensk domstol med ärendet? Min gissning är att du skulle förlora det målet. Antingen så har bankerna lagstöd eller så kommer man att skapa ett lagstöd eftersom förfarandet uppenbart är sanktionerat. Eller tror du att statsmakten inte vet hur fractional reserve banking fungerar? Det gör de givetvis.

        Jag tycker också att Wallenberg och gänget är parasiter. Skulle gärna se dem få betala tillbaka allt de roffat samt få kännbara straff. De är dock nära allierade med statsmakten och fractional reserve banking är sanktionerat av staten.

        Jag kollade videorna. Jag tror att du tänker fel kring det kontantlösa samhället. Det är ingen väsentlig skillnad om du tar ut pengar och handlar en korv eller om du betalar korven med kontokort.

        Jag betvivlar inte att storbankerna har monopolställning vilket givetvis är fel. Jag är också helt övertygad om att det finns många system som i många avseenden skulle vara bättre än det befintliga. Det är dock inte frågan här.

        Frågan är ju huruvida bankerna är skyldiga till bedrägeri. Det är de antagligen inte eftersom deras verksamhet är sanktionerad av statsmakten som mycket väl vet hur den fungerar. Vad som är att anse som bedrägeri bestäms av staten och jag tror inte att staten är intresserad av att klassa en verksamhet som de själva stöder som bedrägeri.

      • Finns ingen Fractional Reserve Banking. Banker lånar inte ut insättningar och då du bevisligen inte vet hur det fungerar hur kan du då påstå att ”statsmakten” (vilka specifikt avser du) ”givetvis” vet det?

        Ovan räcker för att påvisa att du har fel rörande allt du skriver om FRB.

        Bra att vi är överens om att Wallenberg är parasiter – då är det bara att vi tar bort Wallenberg från att sköta staten och konfiskerar deras parasitrov (skattekontona ligger t.ex på Wallenbergs SEB – det säger lite om vem det är som styr skutan)

        Systemet bygger på att bankerna kan maximera mängden skuldslavar (något du tycks likgiltig till) genom att banken, som sagt, ”lånar ut” sin egna skulder till kunden. Det ska vara statens uppgift att se till att stoppa sådana bedrägerier. Staten ska inte främja brott.

        Jo, det finns många korrupta statsmakter där politiker och rättsväsendet är marionetter – hur många stater vill du jag ska dra upp? Gör det korruptionen, parasitismen och maktmissbruket lagligt och legitimt? I din värld tydligen.

        ”Jag kollade videorna. Jag tror att du tänker fel kring det kontantlösa samhället. Det är ingen väsentlig skillnad om du tar ut pengar och handlar en korv eller om du betalar korven med kontokort.”

        Då har du kollat djävligt dåligt. Jag avslutade sista videon med att beskriva hur man ska kunna betala från Riksbankskonto till Rikbankskonto med digitala kontanter utan att behöva ha bankernas som en parasitär mellanhänder i varje transaktion. Om du inte ser skillnaden mellan att kunna betala varandra med svenska kronor direkt från konto till konto istället för att maximera mängden mellanhänder så kolla in det här blogginlägget och besvara frågan i det:
        https://parasitstopp.wordpress.com/2013/01/10/lasarfraga-vad-ar-mest-effektivt/

      • Jag börjar med att besvara frågan i blogginlägget du hänvisar till:
        Jag kan inte se hur nuvarande system skulle vara mer effektivt än att ”jag och du har digitala kontanter direkt på Riksbanken (t.ex genom Riksgälden) som vi kunde betala varandra med utan mellanhänder”. Jag tror att ett sådant system skulle var mer effektivt och att dagens system är sämre och delvis skapat genom att bankerna orättfärdigt lyckats skaffa sig monopol för att kunna sko sig.

        Nu till resten. Du skriver: ”Banker lånar inte ut insättningar och då du bevisligen inte vet hur det fungerar…”.
        Här brister din logik. Var har jag hävdat att banker lånar ut insättningar? Jag vet att de inte gör det. Du fantiserar ihop vad jag vet och inte vet baserat på att jag använder den vedertagna termen fractional reserve banking.

        ”då är det bara att vi tar bort Wallenberg från att sköta staten och konfiskerar deras parasitrov”.
        Jag håller med vilket borde ha framgått av det jag skrev i förra kommentaren.

        ”Systemet bygger på att bankerna kan maximera mängden skuldslavar (något du tycks likgiltig till)”.
        Varför tror du att jag är likgiltig till det? Det är jag inte. Jag tycker att det är problematiskt. Du fantiserar åter igen ihop saker om mig.

        ”Gör det korruptionen, parasitismen och maktmissbruket lagligt och legitimt? I din värld tydligen”
        Det gör det lagligt i bemärkelsen att de som stiftar lagar bestämmer vad som är lagligt. I detta fall så är bankernas förfaringssätt lagligt, per definition, eftersom de har den lagstiftande maktens stöd. Jag tycker däremot inte att det är bra att det är på det sättet. Jag menar bara att du inte kommer att vinna ett mål där du anklagar bankerna för bedrägeri i denna fråga. Vad tror du själv? Skulle du vinna det målet?

        ”Då har du kollat djävligt dåligt”.
        Jag kolla tillräckligt bra och du har jävligt otrevligt språkbruk här.

        ”Om du inte ser skillnaden mellan att kunna betala varandra med svenska kronor direkt från konto till konto istället för att maximera mängden mellanhänder…”.
        Sluta fantisera om vad andra förstår, tycker och tänker. Lite vanligt hyfs och tankereda skulle vara på sin plats.

      • 1) Nä, fractional reserve banking är inte ”vedertaget” mer än att de flesta ekonomer använder det för att ”förklara” penningmängdsökningen med den lika lögnaktiga ”money multiplier” modellen där insättningar blir en utlånad fraktion etc i e fallanda geometrisk serie. Allt detta bullshit är ”vedertaget” för de flesta ekonomer men det är fullständigt lögn vilket påvisats både logiskt och empiriskt (bl.a visat av de två Nobelpristagarna Kydland och Prescot)
        Så summa summarum har du ingen aning om vad du skriver, de flesta ekonomer har ingen aning om vad de skriver(t.om med Krugman tror på ”Money multiplier” – fast i hans fall tror jag han medvetet ljuger); men du påstår att lekmän i statsapparaten och rättsväsendet ”givetvis” vet hur systemet fungerar. Du är falsk och lögnaktig – och det ett ”språkbruk” som jag har djävligt svårt för

        2)Jag fantiserar inte, det är mitt intryck att du förminskar problemet, minimiserar, ignorerar och försöker rättfärdiga med arrogant överlägsenhet (en mildare form av Cornus översitteri-retorik mao). Du tycker det är ”problematiskt” att systemet maximerar mängden skuldslavar. Om ett barn blir våldtaget är det inte ”problematiskt” – det är en tragedi, ett övergrepp och en fruktansvärd handling mot barnet av en vidrig människa. Den sortens minimeringar du använder är också ett ”språkbruk” som jag är kroniskt allergisk emot (och får allergireaktioner mot)

        3) Vad som är lagligt eller ej är inte de i statsapparaten kapabla till att bedöma då de inte har en aning om hur det fungerar (se 1) ovan ). Återigen visar ditt språkbruk på att du vill rättfärdiga något som är fullständigt vidrigt, genom attt påstå att det är enligt ”lagen”. Om dessutom statsapparaten är så korrupt att den helt styrs av de som begår brotten så finns ingen legitimitet för det överhuvudtaget. Din retorik går ut på att ”bend over” och låt dig rövknullas – det finns inget du kan göra åt det. Det finns säkert en agenda i att du försöker så inlärd hjälplöshet (precis som Cornu).

        4) Du gjorde ett påstående som var en direkt lögn. Istället för att klaga på mitt språkbruk ska du stå för att du ljög (eller alternativt ,vilket jag starkt tvivlar på att du gjort, missförstod, vad jag sa) det här bladdret att spela offer när du skitit på dig och förvänta dig att jag ska få dåligt samvete och tycka synd om dig faller jag inte ett skit för. Så istället för att spela offer och klaga på mitt språkbruk – be om ursäkt för att du ljög, alternativt ”misstolkade” vad jag sa på videon.

        Ditt överlägsna ”sluta fantisera” etc kan du trycka upp i din slemmiga röv där det kom från. Tror du att du ska få ett tolkningsföreträde genom sådana billiga trick samtidigt som du spelar offer så kan du glömma det. Du har bevisligen ingen aning om vad du skriver och istället för att överlägset mantra ”verdertagna” lögner som du lärt dig kanske du skulle försöka vädra hjärnan lite och försöka tänka lite själv och sluta att maniskt trycka på repeat-knappen.

        Jag skriver som jag skriver bl.a för att inte fastna i nätet av spelad ”trevlighet” med dolkstötar och manipulation som du sysslar med.

        Richard Bandler, som du har som Nick, är ju en av översteprästerna i NLP-sekten som sysslar med hjärntvättning (och faktiskt öppet lär ut hur man ska manipulera andra)- troligen din inspirationskälla.

  2. Cornucopia säger sig förespråka ett hållbart samhälle, men ägnar sig samtidigt åt spekulation.
    Jag tycker det verkar egentligen omöjligt att kombinera på något seriöst vis, hållbar ekonomi (hushållning) och spekulationsekonomi. Han kan inte vara speciellt seriös.
    Jag tror inte på något han säger, han talar nog mest i eget intresse i alla frågor.
    Ett ex som irriterat mig, så anser han att då människan är ett rovdjur och överlägsen, så är det inte bara vår rätt att döda och utrota andra rovdjur, utan att det är korrekt att göra det, något helt naturligt. Konstigt nog tror jag inte något naturfolk, tex indianerna, skulle hålla med honom.
    Givetvis så ska vi då också använda våra överlägsna vapen….
    Cornucopia vill jaga själv, samt ha sina egna får i skogen. Därav åsikten. Man kan inte lita på en människa som fungerar så. Det blir också en aning obegripligt vad han står för.
    Han verkar ha starka personliga lojaliteter mer banken/bankfolk. Som kanske styr åsikterna.

    Jag kollade på Facebook en gång, hos en kompis. Kommer aldrig skaffa något eget konto där 🙂
    .

    • Badat, hittat lite kantareller och hämtat källvatten – livet kan inte vara bättre och inget har jag betalat🙂

      Nä, Cornu är en skit i mina ögon. Jag har alltid haft svårt för översittare som pissar nedåt och slickar uppåt. En vidrig människa med vidrig cynisk människosyn.

      Nä,facebook känns lite som ett fragmenteringsverktyg. Fick svårartad snuttifieringsångest och är i stort behov av en defragmentering🙂 Jag får hitta helheter i skogen och eftertanke istället.

    • Har du sett filmen ”Panik” som Ivars bror Torsten lät göra? Hann knappt gå upp på biograferna innan den stämplades som grovt antisemitisk och drogs in. Några kända skådespelare, såsom Gunnar Björnstrand fanns i rollistan.
      En intressant framtid för film & bokbranschen framöver, när denna kolossala historieförfalskning om bankmaffian och dess ”kontrollanter” skall berättas.
      Ja, alltså när Bonnier inte längre styr film & bokbranschen vill säga.

Kommentarer inaktiverade.