En skuld på svenska kronor ÄR INTE svenska kronor

Titeln på detta inlägg må te sig nästintill trivialt för ”vanligt folk” Men för de flesta nationalekonomer är den totalt obegriplig. Detta då de flesta nationalekonomer inte ens vet om att det finns något som heter pengar.  Det är först nu som ett fåtal nationalekonomer så smått börjar förstå att det finns något som heter pengar. Men fortfarande existerar inte pengar i 99%  av modellerna som blivande nationalekonomer lär sig – allt enligt ekonomiprofessor Steve Keen:

Men när vissa nationalekonomer, efter mycket tankemöda, väl kommit på att det finns pengar kommer nästa stora problem för dessa vetenskapens främsta utövare (ironi):

De kan inte skilja på pengar från skulder på pengar.

För att uttrycka det mer specifikt och konkret – det fåtal nationalekonomer som faktiskt kommit på att det finns pengar kan inte skilja på:
1) En skuld på svenska kronor
och
2) svenska kronor

De buntar ihop dem och kallar dem ”pengar” båda två – detta då de inte kan skilja på:

1) Bankens konton som är bankens skuld på svenska kronor till kontoinnehavaren (som banken kan betala genom att kunden gör t.ex bankomatuttag)
och
2) Svenska kronor (som finns i två former: fysiska sedlar och mynt samt digitalt kontoinnehav på Riksbanken)

Nationalekonomer buntar ihop skulder på svenska kronor med svenska kronor och tror att det är samma sorts ”pengar”.

Skulle en fysiker göra motsvarande skulle hen blanda ihop sträcka med hastighet och säga att det är samma sak.

Eller för att dra en liknelse inom biologin: det är viktigt att skilja på flugsvamp och champinjoner och man ska inte svälja all svamp i tron att svamp är svamp, Viss svamp är dödlig – detta är även ”pengar” baserat på att maximera skuldsättningen – dvs att låta bankernas hittade på skulder på konton och använda dessa  som ”pengar” är förödande för hälsan i samhället.

Dessutom:  om nationalekonomerna inte har skillnaden klart för sig blir det svårt för dem att förstå vissa fenomen som förekommer. T.ex (i videon nedan förklarar jag några av dessa ”fenomen” just med utgångspunkten att skilja mellan bankens skulder på svenska kronor och svenska kronor):

*Varför är bankerna så skuldsatta om de kan skapa sina egna ”pengar”?
*Varför ser en bank inte en annan banks konton som ”pengar”?
*Varför kan man inte bara flytta över ”pengar” direkt från en banks konto till en annan banks konto?
*Hur sker clearingen i RIX och varför?
*Vad är det för skillnad på permanenta ”pengar” och ”pengarna” på kontona?
* Varför ökar klyftorna i ett system där bankerna kan ”låna ut” sina egna skulder till konton och kalla dem ”pengar”?
* Varför skulle det kontantlösa samhället innebära att bankerna får en total skuldavskrivning?
* Finns det andra sätt att skapa pengar på än genom att låta bankerna skuldsätta allt och alla med sina egna skulder?

Skulle säkert kunna radda upp några till men om man blandar ihop enheterna och likställer bankernas skulder på svenska kronor (kunders kontoinnehav) med svenska kronor och buntar ihop dem till ordet ”pengar” så kan man inte nå förståelse av ovan.

Men vi kanske ska glädja oss åt det lilla  – nationalekonomer har kommit på att det faktisk  finns pengar! Om det fanns ett Nobelpris i ekonomi borde Steve Keen få ett! (och det är inte skrivet ironiskt, Steve Keen har ökat förståelsen massor)

———

Videor jag gjort som beskriver penningsystemet , ytterst amatörmässigt gjorda – om någon vill göra dem snyggare så varsågoda.

Andra delen här:

————————————–

Bloggandet är inte alltid så optimalt för att skapa överblick. Man skriver det man känner för för dagen och det blir svårt att skapa någon helhet för läsaren. Det här är ett försök till sammanfattning av blogginlägg som jag tycker ger en övergripande bild av hur det sk kallade ”penningsystemet” fungerar (som egentligen till över 97% är ett bollande av bankernas skulder till kontoinnehavare och inget penningsystem).

1) QE, Interbank Lending och andra ”obegripligheter

2) Sammanfattning: Hur det parasitära ”penningsystemet” fungerar

Nedan är kanske lättast att läsa men det jag gör fel är att jag använder ordet krediter och påstår att banker lånar ut dessa. Banker skapar inga krediter, lika lite som de skapar pengar, banker skapar skulder och inget annat. Ha det i åtanke om ni läser nedan

3) ”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

4) Hur JAK skulle kunna erbjuda sina kunder 100% uppbackade konton

————————

“of all the many ways of organising banking, the worst is the one we have today.”

Mervyn King fd chef för Bank of England

2 thoughts on “En skuld på svenska kronor ÄR INTE svenska kronor

  1. Vi står inför dörren till en ny härdsmälta av banksystemet typ den som skedde 1992 och den som pågår t.ex i Grekland eller Spanien. Då kan det kanske vara bra att hålla reda på att bankerna är lika skuldsatta som bankernas skuldslavar.

    Då kontokludd är bankens skuld på svenska kronor ”lånar” banken ut sin egen skuld varvid ”låntagaren” och banken hamnar i lika stor skuld på samma belopp svenska kronor som aldrig lånats ut överhuvudtaget. Men när skiten brakar är det ”låntagaren, som inget lånat, som måste betala sin ”skuld” medan banken får stöd av staten för att slippa betala sin samtidigt påhittade skuld.

  2. Ping: Ekonomer vet inte vad ”låna ut” betyder | ATHENIANVOICE

Kommentarer inaktiverade.