Ekonomer vet inte vad ”låna ut” betyder

Ett fåtal nationalekonomer har, som jag skrev tidigare, precis kommit på att det finns något som heter pengar. Detta fåtal kan dock , som jag också beskrev, inte skilja på ”en skuld på svenska kronor”  från  ”svenska kronor”. Så i deras värld är din elräkning svenska kronor som du kan handla för på ICA.

Till stor del beror nog deras förvirring på att de inte heller vet vad ”låna” är för något. De tror banker lånar ut pengar (dvs svenska kronor)  Men bankerna lånar inte ut några svenska kronor. Jag tänkte beskriva hur bankerna ”lånar ut” sina egna skulder. Det hela är ett så simpelt trick att det nästintill är generande löjligt. Mycket ritande blir det.

Vi börjar med att Nisse vill låna 500 kronor av Per.

1

Per lämnar ifrån sig de 500 kronorna till Nisse. Att låna ut innebär som bilden visar att man lämnar ifrån sig något (t.ex de 500kr).

2

Men om Per hade gjort som bilden nedan hade Nisse aldrig gått med på detta

3

Jo, jag vet, det är löjligt att ens behöva rita bilden ovan för det är självklart att ingen går på ett sådant upplägg.  Eller är det? Nä, för faktiskt är det precis detta bankerna påstår sig  göra – de säger sig ”låna ut”  kronor  men de påstådda kronorna stannar kvar på banken – banken har mao, lika lite som Per i exemplet ovan,  ”lånat ut” något. Men ändå tycker Nisse nedan  att detta är schysst av banken.

5

Man skulle ju kunna tycka att det vore nog djävligt av banken att ljuga och säga att de ”lånar ut” något som de behåller i banken. Men det blir än värre för i verkligheten har inte banken inte ens 500-lappen.  I verkligheten är det som nedan:

6

Nisse har ju heller inte några 500kr men banken hittar på att Nisse gör en insättning på sitt konto på 500kronor (som banken därmed blir skyldig Nisse) sedan tar banken de påhittade 500kr som Nisse inte stoppade in på sitt konto och ”lånar” dem till Nisse så att Nisse också blir skyldig banken samma ickeutlånade 500kronor.  Japp, det är så korkat ologiskt det kan bli. Bilden nedan visar den logiska kortslutningen.

7

På ovan sätt sätter sig BÅDE Nisse och banken i skuld på samma 500kronor som aldrig funnits:

1)Bankens skuld är Nisses kontoinnehav (som banken kan betala genom att Nisse gör bankomatuttag).

2) Nisses skuld blir skuldpappret som Nisse skrev på.

Så banken har hittat på två skulder men har inga svenska kronor lånat ut  (vill man tala fikonspråk kan man säga banken har hittat på två IOU på något som banken aldrig lånat ut). Detta är också hur det skrivs på bankens balansräkning:

8

Tror ni inte så lyssna  när ekonomiprofessor Richard Werner (som bl.a myntat begreppet QE) beskriver just detta –  att bankerna låtsas (pretends) att de får en insättning som de låtsas ”låna ut”.

Sedan har storbankerna sett till att de kan bolla runt sina skulder (=kunders kontoinnehav)  internt inom sitt  sk betalsystem (om ni inte vet hur det fungerar kan ni kolla in videorna nedan). Av ovan förstår man också varför bankerna alltid ligger risigt till – de är lika skuldsatta som alla skuldslavar de häktat in tillsammans.

Så summa summarum: Banker lånar inte ut något alls och det finns inga svenska kronor på kundkontona – det enda som finns är bankernas skulder till kontoinnehavare och de samtidigt påhittade skulderna som skuldslavarna satt sig i.

Av ovan framgår det också varför det är viktigt för bankerna att få folk att tro att banken ”lånar ut” insatta svenska kronor. Detta bedrägeri och dessa lögner bygger det sk penningsystemet och betalsystemet på.

——–

Videor jag gjort som beskriver penningsystemet , ytterst amatörmässigt gjorda – om någon vill göra dem snyggare så varsågoda.

Andra delen här:

————————————–

Bloggandet är inte alltid så optimalt för att skapa överblick. Man skriver det man känner för för dagen och det blir svårt att skapa någon helhet för läsaren. Det här är ett försök till sammanfattning av blogginlägg som jag tycker ger en övergripande bild av hur det sk kallade ”penningsystemet” fungerar (som egentligen till över 97% är ett bollande av bankernas skulder till kontoinnehavare och inget penningsystem).

1) QE, Interbank Lending och andra ”obegripligheter

2) Sammanfattning: Hur det parasitära ”penningsystemet” fungerar

Nedan är kanske lättast att läsa men det jag gör fel är att jag använder ordet krediter och påstår att banker lånar ut dessa. Banker skapar inga krediter, lika lite som de skapar pengar, banker skapar skulder och inget annat. Ha det i åtanke om ni läser nedan

3) ”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

4) Hur JAK skulle kunna erbjuda sina kunder 100% uppbackade konton

————————

“of all the many ways of organising banking, the worst is the one we have today.”

Mervyn King fd chef för Bank of England

15 thoughts on “Ekonomer vet inte vad ”låna ut” betyder

  1. ”Så i deras värld är din elräkning svenska kronor som du kan handla för på ICA”
    En mer korrekt liknelse är att elbolaget handlar på ICA för skulden du är skyldig elbolaget genom att du då blir skyldig ICA pengarna istället (förutsatt att ICA anser att om du är skyldig dem pengar så är det lika mycket värt som pengarna i handen).

    Ville bara vara lite petig för i övrigt var ju det andra korrekt så vitt jag kan se =)
    Keep up the good work!

    • Enligt Sveriges största finansblogg (?) är bankernas skulder på svenska kronor mer pengar än svenska kronor🙂 Svenska kronor är enligt Cornu knappt pengar🙂. Citat från Cornu.
      ”Så är det något man inte ska kalla pengar, så är det kontanter.”

      Så bankernas IOU på svenska kronor till kontoinnehavare är mer pengar än de svenska kronor som banken är skyldig🙂
      Han är ett snille, den gode Cornu (i alla fall tycker han så själv🙂 )

  2. Hahahaha! Jag tycker i alla fall att du är rolig med detta tonläge och jag tycker att det bra att gör bilder av den kreativa inlåningen, jag inbillar mig att människor förstår detta bättre än mitt eviga malande. Cornu behöver jag inte kommentera närmare det gör du bra själv…

    • Ja, det är tragikomiskt! Det är ett så simpelt bedrägeri som de lyckas dölja genom att det är så ologiskt det kan bli. Folk tror att det är fel på deras egna förstånd när banklogiken är ett totalt intellektuellt haveri på sandlådenivå. Hela bedrägeriet hålls ihop av ett hokuspokus-språk iförd en falsk auktoritet som får folk att förlora förtroende för sitt egna förstånd. Den galnaste personen i Gökboet, enligt mig, är syster Rached. Hennes jobb är dessutom att få de intagna att bli mer galna – hon förlorar ju jobbat om de intagna blir friska. Likadant med finansparasiterna.

  3. Man kanske pedagogiskt skulle kalla pengar för kreditägarbevis, för att belysa att det uppenbarligen råder ett grundläggande ägande för nyttan av den kreativa inlåningen med depositionsbeviset som tillgång och annat ytterligare ägande av nyttan av den cirkulerande krediten, alltså att den är tillgångsförd en gång (minst) för mycket.

    Jag funderar en hel del på vilka pedagogiska vinklar som egentligen ger mest genomslag i detta?

    • Ja, vad ska man kalla detta spektakel? Det är så djävla urbota dumt att folk tror att det är de som är dumma i huvudet som inte förstår. Jag tycker det är den stora pedagogiska tröskeln när man ska förklara det här för någon. Folk vill att det ska finnas någon samhällsnyttig logik i idiotin! När den enda logiken ligger i egennyttan.

      Bankerna har lyckats inbilla i stort alla att bankernas skulder till kontoinnehavarna ÄR svenska kronor. När den lögnen faller (såsom vid bankrusningar, som på Cypern sist) faller tron på hela systemet ihop. Hela systemet är en balansakt på slak lina och precis som Bank of Englands fd chef sa det absolut sämsta sättet att bedriva bankverksamhet på.

      “of all the many ways of organising banking, the worst is the one we have today.”

      Mervyn King fd chef för Bank of England

  4. Lincoln, detta var en av de bästa beskrivningar på bank-yran jag någonsin sett… jag hoppas att du inte misstycker att jag publicerar detta också på min blogg (med referens till dig och fin blogg såklart)

    • Tack!
      Plocka vad du vill och lägg gärna till något om du tycker något fattas. Om du t.ex vill lägga till den här videon med Richard Werner (som bl.a myntat begreppet QE) där han beskriver just att bankerna låtsas (pretends) att de får en insättning som de ”lånar ut”.

  5. Men trots allt så är skulder på pengar ”lagligt betalningsmedel” och i statens ögon således likställda med de pengar (sedlar och mynt) som ges ut av staten. Jag vill minst av alla försvara bankerna, men detta sker med statens goda minne och är helt lagligt. Centralbankssystemet är globalt genom alla möjliga internationella överenskommelser. Enda sättet att protestera oblodigt är genom information och genom att sluta rösta!

  6. Men bedrägeriet sker med maktens goda minne! Staten och dess företrädare är med på noterna och har alltid så varit.

  7. Jag läser just nu ”The Anglo-American Establishment” av Carroll Quigley. Man kan säga att den är en förkortad version av ”Tragdey and Hope”. Det är enkelt att konstatera att vårt penningsystem inte har tillkommit av en slump:(

Kommentarer inaktiverade.