Varför bankernas vinster är ett tecken på en ”finansbubba”

Ledsen att jag inte hinner skriva eller svara på så mycket just nu. Jag har mycket att stå i just nu.

Svt har ett inlägg där det påtalas  att bankernas ”vinster” är ett tecken på en ny finanskris och finansbubbla. Men de förklarar givetvis inte varför. Hur kan bankerna vara nära ättestupans kant när de gör så stora vinster?

Man kan bara förstå det genom att förstå dualiteten i det bankerna påstår sig ”låna ut”.  Som jag har beskrivit massor av gånger ”lånar” banken inte ut något annat än sina egna skulder till kunder. Kunden och banken skuldsätter sig på samma belopp svenska kronor som ALDRIG lånats ut överhuvudtaget.  Hur det formellt går till beskriver jag bl.a här:

Ekonomer vet inte vad ”låna ut” betyder

Så i samhället finns knappt några svenska kronor överhuvudtaget. Det enda som finns är en massa skulder på svenska kronor (det du har på ditt konto är bankens skuld till dig på svenska kronor – banken betalar sin skuld när du gör bankomatuttag – då får du de svenska kronor som banken är skyldig dig).

Mao är bankerna sammanlagt lika skuldsatta som alla de som de satt i skuld genom att ”låna ut” bankernas egna skulder. Jo, det låter så korkat att man har svårt att ta det det till sig men, återigen; ”lånar” bankerna ut något till ett konto kan det per definition inte vara något annat än bankens egna skuld som banken ”lånar ut” – för något annat än bankens skuld till kontoinnehavaren kan inte finnas på kontot. Just att det är så totalt idiotiskt – att bankerna ”lånar ut” sina egna skulder – gör att man har svårt att svälja det, man tänker:

”Det kan fan inte var så djävla korkat!”

Men det är just vad det är – det är så djävla korkat det kan bli men gynnar givetvis bedragaren, bankerna och den finansiella parasitismen.

Hela ”vårt” sk penningsystem är uppbyggd på denna dualitet och kortslutning i både logik och moral. INGEN ska givetvis ha rätt att få ”låna ut” sin egen skuld och låtsas att det är svenska kronor. Allt bygger på att folk inte fattar hur det funkar för, som Henry Ford skrev

” Fattar folk hur penningsystemet funkar skulle det bli revolution i morgon dag”

När Swedbanks aktieägarna ”belönas” så ”belönas” de således i form av att få mer innehav av bankskulder som Swedbank aldrig kommer kunna komma betala tillbaka. Swedbank delar ju inte ut svenska kronor – de sätter in belopp på konton – mao någon får mer av bankens skulder på sitt konto. Det är vad de sk ”vinsterna” som bankerna består av. Rent realekonomiskt består det mao inte av annat än den rena parasitism som alla pyramidspel är uppbyggda på.

Det säger sig själv att ett system som bygger på att lura i folk att de är rika ju mer av bankernas skulder de håller (i form av kontoinnehav) är ett illusionsbygge byggt för att skapa finansbubblor och krascher. Nästintill inga pengar (svenska kronor) existerar längre som kan betala av alla dessa av bankerna påhittade skulder – allt är kontopåhitt i ett gigantiskt pyramidspel där alla låtsas att kejsaren, banken,  har pengar (svenska kronor).  Samtidigt är makten livrädd för att folket ska syna bluffen genom t.ex bankrusningar.

Det är för övrigt ganska roligt att säga till folk att man överför bankskulder. Testa det och jag lovar att den du säger det till kommer se ut som en fågelholk – han tror på allvar att du överför svenska kronor från ditt konto till hans konto.

Jag brukar säga det när jag fyller på min dotters bankkonto:

”Du har fått mer bankskulder på ditt konto”

Mina döttrar tycker jag är tjatig. Men det är egentligen så vi ska se det – vi betalar inte varandra svenska kronor vid kontoöverföringar – vi bara flyttar över bankernas skulder mellan kontona så att jag får mindre med innehav av bankskulder på mitt konto medan min dotter får mer innehav av sin banks skulder på sitt konto – inga svenska kronor flyttas mellan mig och min dotter – bankerna har bara bollat över skulden så att min dotters bank nu är skyldig min dotter mer svenska kronor samtidigt som min bank har mindre med skuld till mig (=mitt kontoinnehav minskar).

Och, som sagt, det bedrägeriet funkar ju så länge som folk kan inbillas tro att bankernas skulder ÄR svenska kronor.

Slut på inlägget

——-

Videor jag gjort som beskriver penningsystemet , ytterst amatörmässigt gjorda – om någon vill göra dem snyggare så varsågoda.

Andra delen här:

————————————–

Bloggandet är inte alltid så optimalt för att skapa överblick. Man skriver det man känner för för dagen och det blir svårt att skapa någon helhet för läsaren. Det här är ett försök till sammanfattning av blogginlägg som jag tycker ger en övergripande bild av hur det sk kallade ”penningsystemet” fungerar (som egentligen till över 97% är ett bollande av bankernas skulder till kontoinnehavare och inget penningsystem).

1) QE, Interbank Lending och andra ”obegripligheter

2) Sammanfattning: Hur det parasitära ”penningsystemet” fungerar

Nedan är kanske lättast att läsa men det jag gör fel är att jag använder ordet krediter och påstår att banker lånar ut dessa. Banker skapar inga krediter, lika lite som de skapar pengar, banker skapar skulder och inget annat. Ha det i åtanke om ni läser nedan

3) ”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

4) Hur JAK skulle kunna erbjuda sina kunder 100% uppbackade konton

————————

“of all the many ways of organising banking, the worst is the one we have today.”

Mervyn King fd chef för Bank of England

16 thoughts on “Varför bankernas vinster är ett tecken på en ”finansbubba”

  1. Jo, vad nu ”upplåning” påstås betyda. För bankerna ”lånar” ingenting – varken in, ut eller upp eller ner. Att kalla bankernas bollande med centralbankspengarna i RIX för ”upplåning” är liksom all retorik från bankernas sida fullständigt förljuget.

    Om jag har en skuld på 1000kr till Nisse och du går med på att ta över den skulden så vill du ha 1000kr av mig för att du ska hålla i skulden. Du tar emot 1000kr av mig och du är nu skyldig Nisse 1000kr. Att kalla den processen av skuldbollning mellan dig och mig för ”upplåning” är trams. Men det är precis vad bankerna gör – bankerna flyttar sina skulder internt mellan sina konton och kompenserar varandra genom att överflytta svenska kronor på centralbankskonto mellan varandra. Då flödena av skuldbollningar (kontoöverföringar) går åt båda hållen för en bank så tar de oftast ut varandra efter en dag med bara ett litet pluss eller minus i balansen. Som sagt, ”upplåning” är ett till definitionslöst svammelord som bankerna skapat för att maximera förvirringen.

    • Carl jag tycker att ett svar här om vad utlåning av ingen ting är. I min syn så är ju pengar makt för att det finns som du har uttryckt det människor och beteenden vilka är grund för denna illusion av makt som ändå då är ungefär.
      Hur som så blir det nog onödigt att ta på mer av ingenting som pålägg för ingenting blir väl aldrig mer en ingen ting. (pengar gentemot andra ting bär inte energi annat en papperet i jämförelse med riktiga ting tankar eller materia som bär alltid både information och energi för de är samma ting pengar är alltså ett påhitt och inte ett verkligt ting hur man en ser det eller vem som är bakom det demokrati eller diktatur förändrar inte sakförhållandet. Som sagt guld är guld och pengar är pengar en stol är en stol och så vidare ,ja papper är papper elektroner är elektroner osv. Jag vet att detta kanske kan ses som larvigt men det går ju gå till botten med allt och då lovar jag att det blir krångligt för de som inte förstår och den skaran kan bli så stor som den kan bli alltså allt.

      • Man kan ju säga att tankar med låg energi är, är tankar med låg energi och är rent av svaga tankar. Rätt simpelt eller.

  2. Det handlar om hävstång, att ha så lite svenska kronor (kontanter) i förhållande till löften om svenska kronor. Bankernas affärside är att få in ränta på pengar de aldrig haft eller kommer att ha.

    Säg att bankerna tillsammans just nu har 5 miljarder i kontanter men lovar sina kunder 2500 miljarder (penningmängden), skillnaden däremellan är hävstången? Med 5 miljarder på hand får bankerna avkastning (ränteintäkter) på 2500 miljarder de låtsas låna ut, de ger flera hundra miljarder varje år i vinst innan löner till anställda och andra utgifter betalats. De får mao över tusen procent i avkastning varje år på satsat ‘kapital’.

    Men hur det möjligt att detta kan pågå så länge? Jo eftersom bankerna kan diktera priset på den tillgång de håller som säkerhet för 90% av ‘lånen’, dvs fastigheter. På CMC markets kan man handla med 100 gånger hävstång, dvs med 1000 kr insatta får man utväxling på 1,000,000 kr, detta är självklart lönsamt om det man investerat i stiger i pris, men faller det förlorar man allt på nolltid. Det kommer även bankerna göra den dag bostadspriser faller.

    Bankerna vill dock försäkra om att de har massa KAPITAL och därför är säkrare än någonsin, utan att nämna att kapitalet är bostadslån i stor omfattning dvs mer fordringar på pengar. Fordringar på pengar skyddar ej mot kriser. Frågan banken aldrig svarar på när man frågar är, hur mycket RIKTIGA pengar har ni egentligen? ‘Öhh, öhh vi har massa kapitallläöälöl…äh’

    • Jo, det är helt sjukt. Och det är rätt roligt att plåga bankpersonal genom att fråga vad enheten är på kunders kontoinnehav (men kanske lite taskigt för det är ju inte bankpersonalens fel att de inte vet vad de sysslar med – de bara gör vad de blivit lärda att göra). För t.o.m bankpersonalen tror att kundens konto innehåller svenska kronor. Om man sedan fortsätter genom att fråga hur en skuld på svenska kronor kan VARA svenska kronor blir de helt lost.
      Bankens skuld på svenska kronor till kunder är lika lite svenska kronor som din eller min elräkning. Mao enheten på kundkontona är: bankensskuld på svenska kronor till kontoinnehavaren – kontot kan aldrig i sig själv ha enheten svenska kronor.

      En följdfråga är frågan i vilken enhet bankerna gör sina vinster. För det kan ju inte vara i enheten svenska kronor då det bara finns sammanlagt runt 100 miljarder svenska kronor och det mesta av dess är i kontanter som redan ligger i plånböcker hos allmänheten. Bankerna delar ju inte ut kontanter till aktieägarna. Det bankerna ”delar ut” till aktieägarna är mer innehav av bankskulder på aktieägarnas konton. Så ”vinsten” som går till aktieägarna är mao i enheten bankens skulder på svenska kronor.. Mao mäts vinster nästintill inte alls i enheten svenska kronor – den mäts i enheten ”bankskulder på svenska kronor” till kontokunder.

      Och sedan inbillas vi till att tro att vi är rikare ju större innehav av bankskulder vi har på kontot.

      Man förstår att bankerna behöver nyttiga idioter som Björn Ulveus för att hålla folk i dvala.

      • Vet inte om det var här jag läste det men om svenska folket begärde sin månadslön på ca 50 miljarder i SEK så skulle banksystemet kollapsa direkt🙂 Säger ju en hel del.

        Vilken tur att svenska folket accepterar annan valuta än SEK………

      • Japp, och snart får man inte använda svenska kronor om bankerna och nyttiga idioter som Björn Ulveus får som de vill. Detta då de enda svenska kronor som finns som allmänheten kan komma åt är fysiska kontanter.

        Enligt BIS ska ju, precis såsom du skriver, varje banks kontopåhitt ses som egna valutor. Varje bank skapar mao sin egen valuta baserat på bankens skulder till sina kontoinnehavare. Sedan används Riksbanken och RIX-systemet som ett växlingskontor där bankerna bollar sina skuldvalutor mellan varandras konton och banker kompenseras för skuldövertagandet genom det sk clearingsystemet.

        Så sammanfattningsvis skulle det kontantlösa samhället innebära att inga svenska kronor längre skulle kunna användas längre mellan folk, företag – ja, inte ens kommuner och staten skulle längre kunna använda svenska kronor. Det skulle innebära en total skuldavskrivning för bankerna som då aldrig skulle kunna avkrävas betala sina skulder.

        PS
        Kom att tänka på att dörren till svenska kronor redan har stängts för staten och kommunen. Detta iom Maastrichtlagen som förbjuder staten att finansiera sig med svenska kronor. Staten är enligt lag tvungen att ”låna” bankernas skulder och använda bankerna kontosystem.

        Så ordet suveränitet är ett skämt. Och det är likadant i alla länder i princip. Och de länder som inte knäfaller för denna parasitiska ordning krossas brutalt.

  3. Vissa påsår ju envist att bankerna måste låna upp exakt varje krona som lånas ut.
    Eftersom balansräkningen måste vara exakt, osv. Att bokföringen skulle tillåta utlåning av pengar som inte existerar, skulle vara omöjligt och förekommer alltså inte. Påstår vissa.
    Utan jag är förmodligen en okunnig idiot, som tror så. Jaha.
    Utan en ”gedigen utbildning” är det knepigt med folk ibland.
    Men jag hade en minnesvärd lärarinna i matte (särskild🙂 ) på högstadiet. Med förkärlek för långa ekvationer. Jag minns tydligt hennes inpräntande att ”man kan göra vad som helst med en ekvation om man gör samma i båda leden, alltså på var sida likhetstecknet.
    Är det inte något liknande banken gör när den blåser upp balansräkningen kan man säga?
    Banken skapar siffror ur tomma intet på båda sidor,
    ”lånar ut” å ena sidan och prånglar iväg ”värdepapper” å den andra.
    Så länge det finns lika stora siffror på var sida så fungerar balansen. Eller?

    • ”Tänka fritt är stort men tänka rätt är större”. innebär för ekonomer att ””Tänka fritt är stort men tänka fel är större””. Helst ska de inte kunna tänka alls – bara rabbla obegripliga mantran. Den sk utbildningen är i mångt och mycket ett sätt att straffa ut de som tänker själva.

      Jo, bankerna blåser upp balansräkningen på ömse sidor med samma påhittade skuld på samma belopp svenska kronor som varken banken eller kunden ”lånat”. Banken får en tillgång iom att Nisse skriver på att han lånat, säg 500kr. Banken får samtidigt en skuld som hamnar på Nisses konto på 500kr. Varken Nisse eller banken har lånat 500kr.

      Ett annat sätt att se det på är att banken låtsas att Nisse går in till banken och stoppar in 500 kronor på sitt konto (om nu banken fortfarande handhar kontanter). Banken får då en skuld till Nisse på de 500kr som Nisse ALDRIG stoppade in. Banken tar sedan denna påhittade ”insättning” och påstår sig ”låna ut” dessa till Nisse. Nisse får då en skuld till banken på samma 500kr som varken lånats varken ut eller in – de är bara påhitt.

      • Tycker din beskrivning av pengars konstruktion och ”utlåning” är absolut bäst och enkel egentligen. Bankens tillgång är våra skulder och det är dessa vi ”lånar”.
        Om jag tar ett ”banklån” lånar jag min egen skuld. Om jag inte har något lån men en massa siffror på mitt konto, så härrör de från någon annans skuld. Allt är skuld.
        Samtidigt som ingen egentligen har lånat något, det finns ju nämligen inga pengar.
        Man vet inte om man ska skratta eller gråta.
        Jag undrar, om alla lån var räntefria, om alla ”kreditpengar” var helt räntefria och amorterades av för att ge plats åt nya lån hela tiden, då skulle ett kreditsystem kanske fungera? Det skulle ju isåfall vara tillsammans med en skuldfri valuta. Fungerar det?
        Det måste väl vara det att hela penningmängden hela tiden kostar ränta som är den största skadan?
        Ett dåligt skämt : Jo det är väl klart att man ska placera allt man har i sitt boende.
        Det är ju vad ”placebo-pengarna” är till för! (haha)

  4. Hagman sablade ner Ulveas rätt snyggt. Kanske skulle gå att få ihop en motrörelse med lite populism, typ ”billigare bärs me cash”

  5. Jag tror att jag var nära att ramla i tankefällan att det går att låna ut något som inte existerar här ovan, hmm.
    ockerpiller, är också ganska kul. (dåligt skämt)

    • Precis! Jag ramlar också ned i den fällan allt som oftast fast jag troligen tjatar mest om att man inte kan ”låna ut” ingenting.

      Det komiska är ju att banken ”lånar” samma ingenting av skuldslaven (banken låtsas att skuldslaven sätter in beloppet som han/hon ska ”låna”) så att både banken och kunden hamnar i samma fiktiva skuld till varandra. Sedan lurar bankerna häcken av alla genom att inbilla folk att bankens skuld till kunden (kontoinnehavet) ÄR svenska kronor.

Kommentarer inaktiverade.