Bankernas avskaffande av den svenska kronan är nästan fullbordad

Riksgälden kommer avskaffa Riksgäldssparandet år 2015. Riksgäldssparandet är det enda sättet som allmänheten kan förvara svenska kronor i digital form på. Riksgäldskontona ligger på Riksbanken och är  svenska kronor lika mycket som sedlarna och mynten i din plånbok. Som synes av bilden nedan har vi knappt några svenska kronor kvar i systemet. Penningmängden består nästintill helt av bankernas skulder på svenska kronor till kontoinnehavare. Genom att bankerna helt kontrollerar betalsystemet (förutom när vi handlar med kontanter) så har de kunnat skapa ett system där bankerna i princip aldrig behöver betala sina skulder. Om de dessutom lyckas totalt avskaffa kontanterna så har bankerna ersatt hela penningmängden med bankernas egna skulder på svenska kronor. Bankerna kommer då ha fått en total skuldavskrivning – detta då bankerna endast kan betala sina skulder till kontokunderna genom att kunderna gör uttag (från t.ex bankomaten). Jag tror det kanske är lättare att förstå bilden nedan än vad jag skrev ovan.

text4227

Bankerna är mao ett frälse som aldrig ska behöva betala sina skulder. Samtidigt moralpredikas det om att t.ex boskuldslavar ska betala sina ”skulder” till banken – endast graven innebär skuldbefrielse. Varför? Hur kan banksystemet med någon form av moralisk legitimitet hävda att bankerna ska slippa betala alla sina skulder till kontokunder medan t.ex boskuldslavar, oavsett vilka humanitära konsekvenser, måste betala sina ”skulder” till banken?

Penningsystemet är mao byggt på 100% hyckleri och inget annat. Om man nu ens kan kalla det ”penningsystem” när en part får ersätta pengar med sina egna skulder på pengar.

Tillägg:

Janne påpekade att Swedbanks avskaffar kontanter på alla kontor i Göteborg den 13 november i år.

Som sagt, bankerna gör allt för att slippa betala sina skulder till kontoinnehavarna. Varför ska då andra bry sig om att betala sina ”skulder” till banken?

Slut på inlägget

————

Videor jag gjort som beskriver penningsystemet , ytterst amatörmässigt gjorda – om någon vill göra dem snyggare så varsågoda.

Andra delen här:

————————————–

Bloggandet är inte alltid så optimalt för att skapa överblick. Man skriver det man känner för för dagen och det blir svårt att skapa någon helhet för läsaren. Det här är ett försök till sammanfattning av blogginlägg som jag tycker ger en övergripande bild av hur det sk kallade ”penningsystemet” fungerar (som egentligen till över 97% är ett bollande av bankernas skulder till kontoinnehavare och inget penningsystem).

1) QE, Interbank Lending och andra ”obegripligheter

2) Sammanfattning: Hur det parasitära ”penningsystemet” fungerar

Nedan är kanske lättast att läsa men det jag gör fel är att jag använder ordet krediter och påstår att banker lånar ut dessa. Banker skapar inga krediter, lika lite som de skapar pengar, banker skapar skulder och inget annat. Ha det i åtanke om ni läser nedan

3) ”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

4) Hur JAK skulle kunna erbjuda sina kunder 100% uppbackade konton

————————

“of all the many ways of organising banking, the worst is the one we have today.”

Mervyn King fd chef för Bank of England

21 thoughts on “Bankernas avskaffande av den svenska kronan är nästan fullbordad

  1. Att döma av kommentarerna till Björn Alvaeus inlägg på di.se så finns det ett stort motstånd mot bankernas kampanj mot kontanter.
    Och SBAB, de har vad jag förstår konto hos Riksbanken och är statligt ägt. Det lär vara på gång med betalningsfunktion på deras internetbank. Och i ett inslag om att SBAB sänker sin boränta står att – ” Ränteändringarna gäller även bostadslån förmedlade via SBAB:s samarbetspartners ICA Banken och Ikano Bank.”
    Om detta innebär att dessa två inte går via de 4 storbankerna ställer det väl dessa i en bättre dager. Då borde JAK kunna ha samarbete med SBAB istället för SEB kan man tycka.
    http://www.aftonbladet.se/minekonomi/article17744208.ab

    • Japp! Och staten borde flytta skattekontona från SEB till SBAB samtidigt som staten och kommuner enbart fick ”låna” av SBAB. Då skulle staten ”låna” av staten vilket ju är lika mycket trams som om du ”lånar” av dig själv. Stat och kommun skulle kunna finansieras av SBAB och räntor etc skulle gå tillbaka till stat och kommuner. Men det skulle ju innebära att finansparasiterna inte längre skulle kunna använda stat och kommuner som mjölkkor så det är nog något som kommer motarbetas maximalt (troligen kommer finansparasiterna se till att SBAB säljs ut fort som fan för att stoppa den möjligheten). Skrev om det här
      https://parasitstopp.wordpress.com/2013/09/05/varfor-flyttas-inte-skattekontona-fran-seb-till-sbab/

  2. Hej där Lincoln,
    jag är här och bråkar lite med dig igen😉 Hoppas att du inte tar illa upp. Detta är dessutom OT.

    Jag var inne hos Cornucopia där du, i en kommentar, försvarade dig mot att du skulle uttryckt något hat mot Cornu. Jag undrar om du är helt ärlig där? T.ex. skrev du i en kommentar här på din blogg:

    ”Cornu är ett äckel i mina ögon. Jag har alltid haft svårt för översittare som pissar nedåt och slickar uppåt. En vidrig människa med vidrig cynisk människosyn”.

    Jag tycker nog att man kan anse detta vara ett uttryck för hat.

    Du har ju enligt egen utsago allergiska reaktioner mot sådana du uppfattar som översittare. Allergi är en överreaktion, d.v.s. en feltolkning, och det är precis det du uppvisar ibland när du reagerar så starkt. Detta grumlar din tankeförmåga, gör det svårt att föra ett civiliserat samtal med dig samt gör att man riskerar drabbas av synnerligen otrevliga påhopp.

    Allt detta är väldigt synd då du lyfter fram viktiga synpunkter utifrån djup kunskap om hur penningsystemet fungerar. Din kunskap och ditt budskap är för viktigt för att du ska förstöra möjligheten att föra ut det genom allergiska reaktioner. Snälla, försök att bota din allergi!

    • Jag känner avsky för många människors åsikter och i synnerhet Cornus föraktfulla nedlåtenhet mot alla som inte tillber honom. Det betyder inte att jag hatar dessa människor. Jag försöker avhålla mig från ställa mig från en upphöjd position och pissa på folk såsom Cornu gör. Jag sparkar uppåt istället.

      Men det är klart att gränsen mellan förakt och hat kan diskuteras men i sådana fall är Cornu betydligt värre än jag är. Finns knappt et blogginlägg från hans sida som inte, på något sätt, uttrycker förakt mot någon. Så om mitt förakt för Cornu ska klassa som hat ska nog Cornus alla nedlåtande epitet till allt och alla också klassas som hat.

  3. Jag upplever det som att Cornu ibland kan vara väldigt otrevlig och osympatisk i det han skriver. Jag skulle inte hålla med om att det ”Finns knappt et blogginlägg från hans sida som inte, på något sätt, uttrycker förakt mot någon” men det är antagligen en tolkningsfråga. En del blogginlägg och framför allt en del kommentarer från Cornu har absolut varit föraktfulla även utifrån min tolkning. Så långt håller jag med dig. Om Cornu har en föraktfull ”nedlåtenhet mot alla som inte tillber honom” vet jag inte. Har inte läst något av honom som direkt får mig att tro det men du kan ha rätt.

    Jag bryr mig dock inte om att försöka påverka Cornu angående hans ibland väldigt otrevliga ton. Han kan delge viss intressant information ibland men det mest intressanta finns vanligen i kommentarerna. Du har däremot väldigt viktig och intressant information att delge. Därför tar jag mig tiden att försöka påverka dig angående detta.

    Jag tror på fullaste allvar att din allergi hindrar dig från att nå ut med ditt viktiga budskap i den omfattning som skulle behövas. Jag tror dessutom att du själv skulle må bättre utan den. Det är tråkigt att drabbas av dina allergiska reaktioner men den största förloraren är ändå du själv. Jag vet att det kan kännas bra att vara rättfärdigt arg men det brukar inte leda till något positivt. Däremot finns ofta en stor utvecklingspotential i att upptäcka vad som finns bakom den ilskan. Men det är inte en resa alla vill eller kan göra så jag har viss förståelse om så skulle vara fallet för dig. Om du vill göra resan så är en hint att bara för att du upplever att någon verkar vara nedlåtande så betyder det inte att det är sant – du kan ha misstolkat det.

    Oavsett detta så tror jag att ditt budskap verkligen skulle kunna tjäna på att du åtminstone höll tillbaka din ilska. Budskapet förtjänar det.

    • Men sista tiden har jag varit jättesnäll🙂 .

      Jo, jag vet min stil skrämmer folk och det är synd och förhoppningsvis finns det andra med mindre aggressiv framtoning som kan framföra det jag skriver (problemet med att vara för snäll är dock att troll kommer och snurrar upp en totalt).

      Sedan är det nog mycket jargong i både Cornus och mitt språk. Cornu kommer från övre medelklass eller överklassen och låter som lillebror till Carl Bildt (som jag alltid tycker har tittat ned föraktfullt på ”pöbeln” – jag har alltid tyckt mig känna att Bildt ”hatar” och sett ned på ”vanligt folk”) . Jag är en hyfsat skolad trasprolitär som lärt mig skitförnämspråket, leendet med knivhuggen i ryggen och hela det där tramset med. Min sociala bredd är mycket större än Cornus och det är också min styrka i diskussioner för jag kan slänga hej vilt mellan ”högt och lågt” – det skapar mycket förvirring🙂 . Men mest är det nog mest bara jargong från både Cornus och min sida.

      Tack för att du uppskattar det jag skriver!

  4. Det är jag som ska tacka! Jag försöker förstå saker och ting och blir alltid glad när jag hittar bra information.

    Det gläder mig också att höra att det mest är jargong. Jag har faktiskt misstänkt att Cornu ibland är otrevlig bara för att röra upp känslor och generera kommentarer. Han verkar vara något av en provokatör. Men det är lite synd att han inte går in på de djupare problemen med pengasystemet. Jag tror inte att han satt sig in i problematiken.

    • JAg får väl be om ursäkt som jag gjort till många här tidgare ( bl.a signaturerna Peter, Case, ”Okunning Fråga”, etc). Ibland trampar jag fel när jag bankar bultbräda och jag kan vara djävligt elak. Jag borde veta att många som läser det jag skriver blir chockade av det jag skriver och jag borde vara lite mer tillmötesgående mot dessa (faktiskt har trollen blivit allt färre så jag ska inte hålla på att banka i onödan som jag ibland gör).

      Jo, jag får också känslan av att Cornu skriver mycket för att få kommentarer. Men jag tror faktiskt Cornu är en gatekeeper. Det intressanta med gatekeepers är inte vad de skriver (som iofs kan vara mycket läsvärt men oftast inte innehåller mer än varianter av ”mainstream medias” rabblande). Det intressanta med gatekeepers är vad de inte skriver om. I Cornus fall är nedanstående tabun:
      1) Dollarhegemonin
      2) Att bankerna är lika skuldsatta som alla skuldslavar tillsammans
      3) Krav på att bankerna ska betala sina skulder om de envisas med att alla andra ska betala sina skulder till banken
      4) Hur betalningssystemet fungerar med RIX och den baletten
      5) Att bankerna försöker avskaffa den svenska kronan
      6) Att det folk håller på konton inte är svenska kronor
      7) Att bankerna substituerat bort svenska kronor med sina egna skulder på svenska kronor så att ”penningmängden” idag huvudsakligen består av bankskulder till kontoinnehavare.

      Jag skulle kunna fortsätta. Ovan gäller bara penningsystemet men man kan se samma mönster i annat som Cornu skriver.

      Faktiskt underlättar det och ge plats åt egna tankar att sålla bort gatekeepers genom att kolla vad de inte skriver istället för att försöka få ihop pusselbitarna i vad gatekeepern skriver. Genom att kolla vilka pusselbitar som fattas kan man snabbt skita i att läsa resten. Jag brukar trycka på Ctrl+F och söka igenom t.ex Cornus text på något ord som jag vet att Cornu medvetet utelämnar – t.ex ”RIX” eller ”dollarhegemoni” (beroende av sammanhanget). Och säkert som amen i kyrkan finns aldrig dessa uttryck i Cornus text.

      Det är t.ex lite intressant att studera hur Cornu blundat för vad Cervenka på SvD skrivit den sista tiden. Och det är, enligt mig, ett helt klart medvetet blundande från Cornus sida.

  5. Ursäkten godtas. Jag kan förstå att tidigare trollproblem kan skapa såna vanor. Jag var nog inte så chockad eftersom jag hade en del av bilden sen tidigare men jag försökte föra en dialog för att få djupare förståelse och kan, som sagt, vara lite intellektuell och torr vilket kan missuppfattas.

    Jo, i praktiken verkar ju Cornu bli en slags gatekeeper. Jag vet dock inte vad det beror på. Han verkar mest skriva om sånt som intresserar honom och ibland om sånt han tror skapar mer trafik. En gissning är, i så fall, att det inte faller inom de ramarna. Det är dock synd för hans blogg verkar nå många.

  6. Banken skapar INTE pengarna på kontot, DU gör det.
    Banken är endast mellanhand mellan dig och ditt trust-account som finns hos riksbanken.
    När du ber om ett lån via lånelöfte agerar du ”creditor” i din trust (person) och när du lånar agerar du ”debtor” (trustee) i din person. För besväret tar banken betalt via mellanskillnaden på riksbankens ränta och utlåningsräntan. Trusten har många namn, cestui-qui vie trust, fide commissary trust, trust-account m.fl.
    Genom att ingå kommersiella avtal med bolaget sverige (kolla SEC edgar, ja sverige ÄR ett bolag) och dess partners (SKV, etc. etc.) träder vi in i fiktionens värld där systemet har jurisdiktion, och där mänskliga rättigheter ej gäller. Law-Merchant-Law gäller. Detta är penningväxlarna värld.
    En ”fysisk person” är en abstraktion, ej en ”levande männsika”.
    Det enda av värde i fiktionen är vårt arbete som är konsoliderat i dessa truster hos riksbanken.

    • Bara en extremt enkel fråga till dig, Rille!! Vad är enheten på det som bankerna ”lånar ut” enligt dig? Du skriver definitionslöst ”pengar” – DEFINIERA vilken enhet dessa ”pengar” är i så kan vi diskutera efter det. Eller är det så illa att du inte vet enheten är på vad bankerna ”lånar ut”? Du är inte ensam – de flesta ekonomer svamlar på utan att ens veta vad det är som bankerna ”lånar ut”. Det är som om en fysiker som inte kan ange vilka grundenheter man mäter hastigheten med utan svamlar ihop något om ”creditors” och ”debtors” i en helig geggamoja av trams för att dölja sin okunnighet.

      Så du menar på fullaste allvar att skuldslaven kluddar siffror (vad det nu är enhetsmässigt) på skuldslavens konto? Jag, i min enfald, trodde det var banken som kluddade nya siffror på konton.

      Banken hittar på att kunden gör en insättning på säg 1 miljon kronor som kunden aldrig stoppat in – detta skrivs på bankens skuldsida på bankens balansräkning. Banken tar sedan detta påhitt som kunden ALDRIG stoppade in på sitt konto och påstår sig ”låna ut” samma ALDRIG existerande 1 miljon kronor. Detta sätts som bankens tillgångssida på balansräkningen och är skuldslavens skuld. Varken banken eller kunden har ”lånat” 1 miljon kronor – banken har bara hittat på två lika stora skulder på samma miljon kronor som varken skuldslaven eller banken haft tillgång till. Sedan har banken sett till att bankens påhittade skuld (vad för enhet den nu har) ingår i den sk penningmängden och bankerna kan dölja fiktiva insättningar från äkta insättningar så att folk inte kan skilja dem åt genom att bankerna kontrollerar betalsystemet (precis som Werner berättar nedan). Så till den grad att 97% av den sk penningmängden numer består av bankens skulder till kunder i form av fiktiva insättningar som banken hittat på från luften.

      Ekonomiprofessor och bankexperten berättar just det jag skrev ovan enkelt här:

      Jag tror också att du kan läsa ett blogginlägg jag skrev här om att ekonomer inte förstår vad ”låna ut” betyder:
      Ekonomer vet inte vad ”låna ut” betyder

      • Påståendet att ”svenska kronor” endast skapas av Riksbanken är korrekt! Det görs på uppdrag av varje privat ”låntagare”, t.ex. vid bostads-”lån”. Det går till så som jag beskriver och enheten är ”svenska kronor” på ”lånet”. (”lånet” avser ett lån från låntagaran själv i kapacitet som ”grantor” till den av systemet skapade trusten, som finns hos riksbanken, till sig själv i egenskap av ”debtor”, med banken som mellanhand).

        Systemet är uppsatt så att ”ovanpå” varje land har skapats en nation. I landet gäller ”equity” dvs. reella tillgångar och varje människa tilldelas en andel i landets tillgångar, representeras av födelsebeviset, som alltså är en form av obligation. (Alla länder försattes i konkurs och nationen skapades för att administrera denna konkurs, för sveriges del inträffade detta på 30-talet när vi släppte guldmyntfoten) Detta representeras (födlorätten / equity) i nationen av cestui-qui vie trusten (eller vad den nu kallas i sverige) där allt av värde samlas för att administreras av riksbanken under förvaltarskap (trust).

        Banken kan inte skapa pengar (varken SEK eller ”handelsbankspengar etc.) ur ingenting självständigt, det är inte tillåtet. Deras uppgift är att agera mellanhand mellan personen i dess olika kapaciteter & roller, och för det besväret får de ta mellanskillnaden på räntan från riksbanken och sin egen utlåningsränta.

        Om jag har förklarat så det går att följa förstår du att det är ”svenska kronor” man lånar och att riksbanken skapar pengarna på uppdrag av låntagaren i rollen som ”grantor”.

        Det är ganska nytt för mig detta hur det verkligen funkar. Detta upptäckte jag endast för ett par veckor sedan, efter att ha studerat ”trust law” och det ekonomiskt / juridiska systemets histora och nuvarande tappning som Frank O’Collins (blog.ucadia.com) beskriver det, men det var Dean Cliffords (deanclifford.info) råbarkade förklaringar som fick poletten att trilla ner som det heter.

        Varför bemöter du inte det faktum att sverige och alla andra nationer är bolag?
        Anser du inte att det är förbannat besynnerligt?
        Har du kollat SEC databas över registrerade bolag (http://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?CIK=0000225913&action=getcompany)?

        svensk (nationen) lag är endast bolagspolicy som dess personal är skyldig att följa, för oss andra gäller ”natural law”.

        Tro inte att detta endast är en ”skrivbordsprodukt”. Kolla på referenserna jag angivit, särskilt Dean Clifford är grym på att förklara vad som faktiskt pågår. Kontakta mig gärna, vi kan ta en lunch nån dag.

      • Vi kan väl börja med följande, helt felaktiga utsaga från din sida:

        ”Påståendet att ”svenska kronor” endast skapas av Riksbanken är korrekt! Det görs på uppdrag av varje privat ”låntagare”, t.ex. vid bostads-”lån”.”

        NEJ! De enda svenska kronor som skapas är:
        1) Det fysiska kontanterna
        2) Storbankernas konton på centralbanken

        När banken blåser upp sin balansräkning skapar INTE Riksbanken några svenska kronor till detta. Bankernas konton kan PER DEFINITION INTE innehålla något annat än bankens skulder till kontoinnehavaren på svenska kronor. En skuld på svenska kronor kan PER DEFINITION aldrig ha enheten svenska kronor (lika lite som din elräkning ÄR svenska kronor – det är en djävla skillnaden på din elräkning på 1000kr och en tusenlapp – håller du elräkningen i handen känner du dig fattigare – håller du 1000-lappen i handen känner du dig rikare).

        Då ovan är helt fel ifrån din sida blir resten om ”grantor” etc ointressant (och nästintill oläsligt). Det är banken som kluddar ditt nya siffror på kontot – Riksbanken stoppar inte in några ”svenska kronor” på bankens konto som du gör gällande.

        Finns ingen anledning att kommentera resten då du helt klart är ute och cyklar här.

  7. Jag skulle gärna vara ute å cykla när det gäller detta, men så är icke fallet.
    Jag ska fundera på något sätt att beskriva detta så du kan förstå, det är inte lätt.
    Kan du inte under tiden åtminstone lyssna på detta:


    De första fem
    1. Property Taxes
    2. Ownership
    3. Jurisdiction
    4. Commerce vs Common Law
    5. Contracting through the person

    • Nänä! Du får inget tolkningsföreträde om du inte kan anföra logiska argument som inte motsäger fakta. Fakta är vad jag anfört – Riksbanken skapar inte svenska kronor när bankerna blåser upp balansräkningen. Bankerna har INTE svenska kronor på sina konton som de ”lånat ut”. Skuldslaven har INTE bett Riksbanken skapa svenska kronor och banken agerar inte som ”mellanhand”.

      Allt ovan är bara fel från din sida och då grunden i dina antaganden är felaktiga kommer jag inte följa med dig på än djupare och grumligare vatten och försöka ”förstå” dina minst sagt dimmiga förklaringar.

      Du får argumentera logiskt istället och komma med sakligt korrekta uppgifter istället för att försöka få det till att jag inte ”förstår”.

    • Jag håller med dig om att samhället är uppbyggt för att häkta in slavar åt härskarna (de 1%). Och jag håller med dig om att personnummer etc är ett sätt att kontrollera personer. Det är ett fängelse i Huxleys anda som de bygger upp med Prozac istället för Soma. Och visst, de försöker legalisera förslavningsmekanismen.

      Men allt ovan ändrar inte att man faktiskt måste vara specifik, stringent och beskriva mekanismen på ett riktigt sätt. Annars får man drösen av gatekeepers och troll över sig som kallar en för ”foliehatt” etc. Så därför är jag djävligt strikt med att beskriva bara själva penningsystemet (som jag ser som hjärnan och centrum i förslavningssystemet). Jag kan ifrågasätta penningsystemet legitimitet men jag går inte in i kringliggande juridiska resonemang för då skiftas fokus. Kan vi riva deras penningsystem kan vi riva skuldslavssamhället. Om vi inte ändrar penningsystemet och bara ändrar det juridiska kringsnacket kommer inget ändras överhuvudtaget – bara orden för förslavandet kommer skifta i nyans.

Kommentarer inaktiverade.