Vad händer om du säger till kassörskan att du vill betala med bankskulder?

Man får intressanta reaktioner när man måste betala med kort och säger:

”Jag skulle vilja betala med bankskulder”

Jag har gjort detta experiment några gånger när jag varit tvungen att betala med kort. Kassörskor har sett ut som levande frågetecken, Den som såg mest ut som ett frågetecken var faktiskt en bankpersonal när jag sa:’

”Jag skulle vilja överflytta lite bankskulder”

Han såg extremt förvirrad ut. Han förstod först när jag sa att jag ville göra en kontoöverföring. Han sa:

”Så du vill flytta 50 000kr från ena kontot till det andra”

Då vart det kört igen för jag sa:

”Nä, jag vill flytta 50 000 av bankens skulder från det ena kontot till det andra, man kan inte flytta kronor mellan bankkonton då bankkonton inte innehåller kronor”

Jag försökte sedan förklara att bankens skuld till mig på kontot är lika lite svenska kronor som min elräkning är svenska kronor. Men då hade jag redan tappat bort honom totalt. Han kollade på mig som om jag var sinnessjuk och han hajade absolut ingenting.

Har någon läsare testat att säga:

”Jag skulle vilja betala med bankskulder”

när ni tvingas betala med kort? Testa gärna, total förvirring utbryter🙂

Skriv gärna om reaktionerna om ni har testat. Blir skoj!

———–

Slut på inlägget

————

Videor jag gjort som beskriver penningsystemet , ytterst amatörmässigt gjorda – om någon vill göra dem snyggare så varsågoda.

Andra delen här:

————————————–

Bloggandet är inte alltid så optimalt för att skapa överblick. Man skriver det man känner för för dagen och det blir svårt att skapa någon helhet för läsaren. Det här är ett försök till sammanfattning av blogginlägg som jag tycker ger en övergripande bild av hur det sk kallade ”penningsystemet” fungerar (som egentligen till över 97% är ett bollande av bankernas skulder till kontoinnehavare och inget penningsystem).

1) QE, Interbank Lending och andra ”obegripligheter

2) Sammanfattning: Hur det parasitära ”penningsystemet” fungerar

Nedan är kanske lättast att läsa men det jag gör fel är att jag använder ordet krediter och påstår att banker lånar ut dessa. Banker skapar inga krediter, lika lite som de skapar pengar, banker skapar skulder och inget annat. Ha det i åtanke om ni läser nedan

3) ”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

4) Hur JAK skulle kunna erbjuda sina kunder 100% uppbac

19 thoughts on “Vad händer om du säger till kassörskan att du vill betala med bankskulder?

  1. Synd att det ska vara så svårt att förklara det här med pengarna. Man borde kanske förbarnsliga det hela genom att fråga: Har ni pengar så det räcker till det jag nu tänker göra? För ni har väl pengar i banken? Ja, får man till svar då. Nej, det har ni inte alls kan man dra på med då. Ni har inte pengar så det räcker om alla vill ta ut. Allt bygger på att alla inte tar ut på samma gång. Och så kan vi väl inte ha det.

    Swedbank har slutat med kontanter idag läste jag. Då måste det ju vara lätt att dra ovan vals på den banken. För dom har ju inga kontanter alls med andra ord! De har ju slutat med kontanter. Vilken sjuk värld!

    • Problemet är just att folk geggar ihop svenska kronor (fysiska och digitala kontanter) med bankernas skulder på svenska kronor (det som finns på ditt konto) i en klump och kallar dem för samma sak – pengar.

      Jo, en intressant fråga är ju: om Swedbank inte längre tänker betala sina skulder till kontoinnehavare (eller åtminstone gör allt för att slippa) – vilken moralisk rätt har de att kräva av sina skuldlavar att de ska betala sina skulder till banken?

      En annan sak rolig sak man kan säga om man är på typ på restaurang och servitören frågar om man vill betala med kort eller kontant är:
      ”Jag vill betala med svenska kronor, jag vill inte betala med bankskulder”
      Servitören blir också lite förvirrad men han/hon fattar oftast fortare då de gillar att bli betalda i svenska kronor (kontant)

    • 🙂 Jo, det har hänt mig med. De ler med det där förstående:
      ”Fyllon och psyksjuka ska man bara hålla med” – uttrycket.

      Det är en fars hela penningsystemet🙂

  2. Om man vill vara pedagogisk ang det hela, så tror jag på att vara saklig. Jag skulle läst Henning Witte’s ‘Bankparasitmålet’ (direktlänk: http://www.whitetv.se/images/vita_skolan/dom%20norrkoptr%20parasitmal.pdf ), och diskuterat de mest avgörande koncepten. Exempelvis lagetexten:
    14 § Endast Riksbanken har rätt att ge ut sedlar och mynt. Bestämmelser om penning- och betalningsväsendet meddelas i övrigt genom lag. Lag (2010:1408).

    I Henning’s svar från Riksbanken (direktlänk: http://www.whitetv.se/images/vita_skolan/riksbanken%20svar%20pdf%208.7.10.eml.pdf ), 1a paragrafen, kan utläsas att ‘Bankerna ökar penningmängden’ (ej exakt citat, men likvärdigt).
    I andra paragrafen här, står det faktiskt att riksbanken benämner de ‘pengar’ som de privata bankerna skapar kallas ”så kallade kreditpengar”. Och strax dessförinnan att ‘bankerna skapar pengar’.
    Och detta är riksbanken själv, som säger. Men Henning får fortfarande (inkorrekt) fel av domstolen, som väljer att bortse från den andra meningen i ovan lag. Henning ber swedbank visa en svensk lag som reglerar bankernas penningskapande – men de återkommer aldrig med någon. Om man vill hålla domslutet för giltigt, så måste man helt ignorera den andra meningen i ovan lag – även till och med om Henning framför att denna 2a meningen i lagen, är det han främst stöder målet på. Det ignoreras helt av rätten. Dvs tvättäkta rättsröta.

    Inser att resonemanget ovan är lite OT, men jag tror att ett liknande grepp kan användas om man vill lära någon om hur det fungerar med ‘bankpengar’. Fråga kassören som du pratar med, vad denne skulle göra om den hade en egen tryckpress, och kunde trycka upp svenska ‘pengar’ som gick att använda som vanliga kontanter i ekonomin, men som ingen heller skulle komma på kassören med att själv trycka upp. Låt kassören känna efter vilken känsla som skulle vara vid totalt ekonomiskt oberoende genom egen tryckning av pengar, utan någon risk att bli skyldig för något brott. Säg sen att riksbanken erkänner att våra privata storbanker gör just detta – men istället för vanliga svenska kontanter, så har de kreditkort med siffror på. ”Eftersom bankerna genom att låna ut pengar gör det möjligt för nya insättningar som de sedan kan låna ut igen skapar bankerna pengar” (via fractional reserve eller den svenska motsvarigheten kapitaltäckning). Direkt citat från Hennings svar från riskbanken.

  3. Min förra, ovan, kommentar kändes lite luddig när jag väl läste igenom den igen. Om man tar tag i problematiken från första början – vad jag tror, så spelar det mindre roll vilken sorts ‘pengar’ det är man har på sitt kort. Huvudsaken är snarare att det fungerar. Och anledningen till att det ens var intressant från första början, antar jag, är att eftersom systemet är fundamentalt irrelevant. Vilket, i sin tur, är just eftersom att bankerna i effekt har egna tryckpressar, och utnyttjar folkets omedvetenhet. Och det viktiga för folk att förstå, är egentligen inte vilken sorts pengar de har på kortet.. utan snarare att de just blir grovt utnyttjade av bankerna. I det ljuset så tror jag att min ovan post igen blir relevant🙂

  4. @Ragnar

    Tyvärr är det där som Whitte brister i förståelsen i hur bankerna skapar kontopåhitt. Whitte hänvisar till fractional reserve banking där bankerna påstås ”låna ut” insättningar. Men bankerna lånar de facto inte ut några insättningar. Bankerna hittar bara på två skulder på samma påhittade belopp kronor som banken låtsas har blivit insatta. Jag beskrev detta bl.a här (där finns en intressant video där ekonomiprofessor Richard Werner förklar detta också):
    https://parasitstopp.wordpress.com/2013/11/03/bankernas-enkla-recept-pa-att-rova-allt-genom-att-lana-ut-inget/

    Det spelar en avgörande roll att förstå att bankernas konton inte är svenska kronor och ha ett klart begrepp om att bankonton per definition inte kan vara annat än bankerna skulder på svenska kronor. Jag tar upp några:

    1) Dels tar denna insikt bort myten om fractional reserve banking – detta då det inte går att låna ut svenska kronor till bankkonton som bara innehåller bankernas skulder på svenska kronor. Fractional reserve banking (eller multiplikatorteorin) förskönar faktiskt verkligheten då den ger intrycket av att bankerna ”lånar ut” insättningar till konton.

    2) Har man inte distinktionen klart för sig utan jämställer banker skulder med svenska kronor och kallar dem enhetligt för ”pengar” kan man inte förstå betalsystemet med RIX och den biten (se första videon i detta inlägg om du vill ha RIX förklarat)

    3) Det går inte att förstå bankernas balansräkningar om man inte definierar kundernas konton som bankernas skulder till kontoinnehavare (kundernas kontoinnehav står nämligen på bankernas skuldsida på balansräkningen och det beror på att de är skyldiga alla kontoinnehavare en massa svenska kronor)

    Då jag är slö och trött raddar jag dessutom upp några argument som jag angav i en facebook diskussion där en snubbe hävdade att distinktionen mellan bankerna skulder på svenska kronor (dvs kunders kontoinnehav) och svenska kronor var ”ointressant” :
    Mitt svar till snubben:

    ”Faktum är penningmängden till 97% INTE består av svenska kronor. 97% av penningmängden består av bankernas skulder till kontoinnehavare på svenska kronor. Att du tycker det är ointressant att bankerna är så skuldsatta är ju också väldigt intressant enligt mig. Hur ska bankerna kunna betala sina skulder till kontoinnehavarna? Hur ska det ske när det kontantlösa samhället införs? Jag tycker som sagt att det är jätteintressant att du tycker ovan frågor är ”ointressanta”. Jag antar att du hört talas om bankrusning – dvs när kontoinnehavarna kräver att bankerna ska betala sina skulder? Men det är säkert ”ointressant” för dig också.”

    Så när du geggar ihop de olika sorterna pengar i samma form så är det väldigt olyckligt för det försämrar förståelsen, är mindre stringent och skapar alibin för vad bankerna sysslar med (FRB lögnen kan fortleva t.ex). Tyvärr har Whitte de kunskapsluckorna också som gör att han hamnar fel fast han menar väl. Men jag har all respekt för hans kamp mot bankerna.

    • Intressant sätt att se på saken, att 97% av penningmängden inte utgörs av svenska kronor.

      Men, min poäng verkar ändå hålla. Den är bara att hålla det hela enkelt: Varför skulle vi vilja få fram poängen till folk, kunskap om hur penningsystemet fungerar? Varför borde folk intressera sig för detta prat om svåra definitioner av konceptet ‘pengar’, som faktiskt är reellt komplext till sin natur? Som jag ser det, så är den huvudsakliga anledningen att de just utnyttjas, och att jag vill bidra till att det upphör. Jag är helt enkelt för rättvisa. Och om ni/du håller med mig om den poängen som avgörande, så tror jag att det är den poängen som man bör fokusera på att få folk att inse – snarare än att försöka motivera dem genom att ta upp de här Tekniska resonemangen, som om de hade någon relevans i sig självt. Jag inser helt och fullt att det är avgörande med förståelse för fenomenet, men jag menar att det är ett senare steg i processen att få folk att bli intresserade. De behöver tydligen först förstå varför de ska vara intresserade.

      Typ. Tankar?

      • Nä, det är inte ”ett sätt at se på saken” – det är det ENDA sättet att se på saken. Det är när man börjar göra fakta till luddiga åsikter som man snurrar till det.

        Nä, jag förstår inte varför din helt felaktiga beskrivning ovan på hur ”pengar” skapas skulle vara mer lättförståelig än den jag och Richard Werner angav i länken jag gav dig till mitt blogginlägg. Jag tyckte din förklaring var ofullständig, oklar och förvirrande. Bankerna använder inga insättningar när de hittar på kontokludd och ”lånar ut”. Banken hittar på att ”låntagaren” gör en insättning på säg två miljoner kronor (detta blir bankens skuld på 2 miljoner kronor på balansräkningen). Banken tar sedan dessa nypåhittade 2 miljoner ickeexisterande kronorna och påstår sig ”låna ut” till ”låntagaren” (skuldpappret som skuldslaven skriver på blir bankens tillgång på balansräkningen). Inga svenska kronor lånas mao ord ut – banken hittar bara på två lika stora skulder på 2 miljoner kronor som varken ”låntagaren” eller banken ”lånat” varken in eller ut. Banken har inte använt några isättningar till detta. Lyssna igen på Richard Werner när han berättar om hur bankerna låtsas (pretends) att de tagit emot en insättning (deposit) – detta om du inte läste inlägget jag hänvisade till tidigare.

        Som sagt, det är synd att du och Whitte inte förstått det här.

  5. Lincoln, ”måste betala med kort”? Hur kan någon betala med ett kort, är kort själva pengarna? Hur kan en butik ta betalt i kort och samtidigt prissätta varorna i SEK? SEK är inte kort, SEK är SEK. Lagen säger att om en butik tar betalt i SEK måste de ta emot SEK dvs kontanter:

    Enligt 5 kap. 1 § andra stycket lagen (1988:1385) om Sveriges riksbank är sedlar och mynt som ges ut av Riksbanken lagliga betalningsmedel. I förarbetena till lagen anges
    att detta innebär att var och en är skyldig att ta emot sedlar och mynt som betalning (prop. 1986/87:143 s. 64).

    • Så egentligen kan man säga att ABBA-Benny är en förbrytare då han tvingar folk att använda andra ”pengar” än svenska kronor och vägrar acceptera svenska kronor som betalmedel? Eller hur? (Detta då konton per definition inte kan innehålla svenska kronor – konton kan bara innehålla bankens skulder på svenska kronor)

      • Hela idén om ett kontantlöst samhälle är konstig. Om ABBA-benny menar att alla i Sverige kommer gå runt och betala med plastkort i framtiden så är han korkad, inga butiker kommer ta betalt i plastkort, finns det ens en växelkurs för plastkort?

        Det är ännu mer korkat att kalla alternativet för kontantlöst eftersom kontanter används även i de fall där ett kort används för att förflytta dem till säljaren. Man betalar ALDRIG med kort, det förflyttas aldrig kort från säljaren till köparen, man använder kortet för att förflytta kontanter (genom RIX) från köparens bank till säljarens bank.

        Hur ska bankerna betala mellan varandra om det inte finns kontanter längre? Ska Riksbanken läggas ned? Den enda funktion Riksbanken fyller idag är att fylla på med kontanter vid behov och förflytta kontanter mellan konton i betalningssystemet, i ett kontantlöst samhälle finns inget behov av denna tjänst.

        Och precis som du säger är det väldigt konstigt att uppmana näringsidkare att begå brott genom att påstå att de har rätt att ta betalt i SEK och samtidigt neka SEK när det erbjuds som betalning med motivering att de tar betalt i valutan KORT, det finns ingen kort-valuta vad jag vet…..🙂

      • Precis! Och bankkartellen är livrädda för att deras monopol på de digitala kontanterna ska tas ifrån dem. Öppnas riksbankskontona för allmänheten kan det bli digitala bankrusningar och därför är de måna om att stänga alla dörrar för allmänheten att hålla digitala kontanter.

        Carina Agrell upplyste mig om att man inte längre kommer kunna förvara digitala kontanter (svenska kronor)längre på Riksgälden då deras sparkonton upphör 2015.

        https://www.riksgalden.se/sv/spara/Aktuellt1/Riksgaldsspar-avvecklas-2015/

  6. Kanske inga nyheter för er, men sanningen verkar komma ikapp. Frågan är om de skyldiga får sitt straff.
    Fiffel med valutkurser
    http://dealbook.nytimes.com/2013/11/14/u-s-investigates-currency-trades-by-major-banks/?nl=todaysheadlines&emc=edit_th_20131115&_r=0
    Spanska bankirer arresteras, finanssektorn har kostat Spanska skattebetalare 60 miljarder Euro
    http://www.fastighetsaktien.com.cp-18.webhostbox.net/index.php?option=com_k2&view=item&id=11456:spansk-domare-arresterar-fem-seniora-bankirer&Itemid=320

    Dessutom så håller man på att undersöka riggning av derivatmarknaden.

  7. Då det efterlystes roligheter ifrån besök på bank, har jag följande att bidraga med.
    Rasande som jag alltid är på banker, så hastar jag dit för att tömma mitt konto när det ramlar in nått.
    Grundregeln är givetvis att det skall vara tomt på ett bankkonto.
    Just denna gången var det en större summa, och då är ju banken ”tvingad” att fråga vad man skall ha dessa ”pengar” till.
    Bara detta förhållandet att behöva tala om för någon, och speciellt då samhällets genom alla tiders största bedragare & parasiter, vad JAG skall göra med MINA ”pengar”, gjorde att jag snabbt behövde komma på en annan lösning än den rent instinktiva att slå ner banktjänstemannen, som dessutom var en kvinna. Efter ett par sekunders ursinnigt stirrande kom jag på det, och antog en lugn fast blick, när jag väste; -”jag skall köpa kondomer!”
    Banktjänstemannen var nu den som stirrade, länge, tittade sedan förvirrat ner på sin blankett, tittade upp igen och gjorde en ansatts att ifrågasätta svaret, men resignerade trött och skrev det jag anfört.
    Delseger nr 1!
    Att tala om att jag skulle omvandla, eller snarare köpa riktiga pengar i form av ädelmetaller har dom inte med att göra. Sålunda omvandlade jag pengar-läs bankskulder, till något som dom inte har kontroll över, och som inte kan försvinna via inflation.
    Delseger nr 2!
    Kort sagt, en mycket bra dag🙂

    • Delar din indignation – vad fan angår det banken vad du ska ha dina kontanter till! Absolut sämsta stället att förvara dem är ju hos parasitbankerna! Personligen har jag inga problem med att få ut mina kontanter eftersom jag sedan 18 år lagt varenda krona på min blygsamma hyresfastighet som är ett kreativt projekt, d v s en avstjälpningsplats för mina konstnärliga/entreprenöriella idéer, samt min pensionsförsäkring eftersom jag aldrig har trott på systemet. I sann centralbanksanda har en psykopat på Swedbanks företagsavdelning är i Nybro med hjälp av egenmäktigt förfarande 2008 ordnat så att fastigheten går mig ur händerna. Om detta ska jag skriva på min blogg med början i december, samt skriva en e-bok om förtrycket, samt starta en FB-grupp FOLKETS DOMSTOL eftersom bankerna äger domstolarna och alltså inte är något att hoppas på även om jag kommer att köra det i Tingsrätten ett varv – där det förstås kommer att ta stopp!😉

      Bra jobbat på banken!🙂

  8. Den som vill ha ytterligare en källreferens om arresteringarna i Spanien kan läsa det på Originalspråk i El Pais
    http://economia.elpais.com/economia/2013/11/13/agencias/1384350593_049573.html

    (Fö så kan man söka på en kille som heter Gil i efternamn så kommer ni se en oändlig serie med koppuptionsskandaler publicerat på El Pais, tänker på idioten som hoppade på mig i ett tidigare gästinlägg som aldrig märkt något)

    Riggningen av Derivatmarknaden presenteras på följande länk. Ellen Brown har varnat för det i sin bok Webb of Debt.
    http://m.rollingstone.com/politics/news/everything-is-rigged-the-biggest-financial-scandal-yet-20130425#

Kommentarer inaktiverade.