Banker kan skuldsätta människor men inte maskiner

Hur kan det finnas långivare och låntagare när inget lånas ut? Banken hittar på att den presumtiva skuldslaven gör en insättning på sitt konto  – varvid banken ”lånar” detta påhitt från den presumtive skuldslaven. Banken tar sedan denna påhittade insättning (som nu ”står” på kundens konto) och påstår sig ”låna” påhittet tillbaka till skuldslaven. Två skulder på ingenting utlånat har då skapats av banken. Banken ser sedan till att bolla sina skulder internt inom storbankskartellen (genom att de har monopol på RIX) så att bankens skulder kan växa obegränsat medan skuldslaven är satt i evigt skuldslaveri till banken.

Det som kan ploppa bedrägerit är bankrusningar -för då tvingas bankerna betala sina skulder till kontoinnehavare. Hela bedrägeriet går mao ut på att ersätta valuta (kronor i Sverige) med bankernas skulder på valuta så att folk och samhälle inte längre kan betala med valuta. Därav bankernas rusning mot det kontantlösa samhället – vilket skulle ge bankerna en total skuldavskrivning.

Lösningen på detta är

1) Att avskaffa bankernas rätt att skuldförslava samhället genom att ”låna ut” påhittade skulder

2) Erkänna att banksystemet är exakt lika skuldsatt och konkursmässigt som alla skuldslavar som de skuldsatt tillsammans. Själva konstruktionen av systemet, där bankernas skulder används som surrogat för valuta. gör bankerna till konkursbon redan från första påhittade ”utlåningen”.  I valet mellan att ge bankerna eller folket skuldavskrivningar är valet lätt –  folket ska ha skuldavskrivningarna medan bankerna sätts i konkurs och nationaliseras till dess ett nytt system införts (t.ex Chicagoplanen – kan läsas här – översatt av Peter). Bankirerna ska lämna banken – folk ska inte tvingas lämna sina hem och företagare ska inte behöva stänga sin verksamhet för att samhället ska hålla liv i ett banksystem som enbart parasiterar.

3) Se till att staten skapar valuta igen (kronor i Sverige) och att valutan kan användas av alla inom betalsystemet. Detta innebär att storbankernas  monopol på Riksbankskontona på RIX måste brytas upp så att alla kan använda digital valuta. (kolla videorna nedan om detta ter sig kryptiskt – storbankernas monopol på den digitala valutan förklaras enkelt där).

4) Inför basinkomst för alla. Maskiner kan göra alltmer jobb och det finns inte en chans att folk kan konkurrera med maskiner om lägsta lön. Med en basinkomst kommer lönerna öka och detta kommer leda till en ännu snabbare utveckling av maskinerna. Det är något positivt – låt maskinerna sköta jobben så att vi kan göra vad sossarnas Wigfors en gång skrev:

“Om målet med samhällsutvecklingen skulle vara att vi alla skulle arbeta maximalt voro vi sinnessjuka. Målet är att frigöra människan till att skapa maximalt. Dansa. Måla. Sjunga. Ja, vad ni vill. Frihet.”

Bankirerna, som aldrig gjort ett handtag, vill istället fjättra oss vid arbete och påhittad skuld för att vi ska springa i deras ekorrhjul och jaga ikapp påhitten. Att trycka ned löner och hålla folk i skuld är själva mekaniken i deras ekorrhjul. Banker kan sätta människor i skuld men inte maskiner – därför bromsar bankerna utvecklingen mot ett friare samhälle. Det får vara nog nu!

Jag vill påpeka att jag inte vänder mig mot bankanställda – de är lika lurade av systemet som alla andra. De ansvariga sitter högre upp. En upprensning behövs även inom politikertoppen och fackföreningsadeln (som också vill att så många som möjligt jobbar – annars sjunker ju medlemsantalet – fackföreningspamparna har mao en gemensam målsättning här med banksystemet)  dessa bör ställas till svars och avsättas.

Slut på inlägget

————

Videor jag gjort som beskriver penningsystemet , ytterst amatörmässigt gjorda – om någon vill göra dem snyggare så varsågoda.

Andra delen här:

————————————–

Bloggandet är inte alltid så optimalt för att skapa överblick. Man skriver det man känner för för dagen och det blir svårt att skapa någon helhet för läsaren. Det här är ett försök till sammanfattning av blogginlägg som jag tycker ger en övergripande bild av hur det sk kallade ”penningsystemet” fungerar (som egentligen till över 97% är ett bollande av bankernas skulder till kontoinnehavare och inget penningsystem).

1) QE, Interbank Lending och andra ”obegripligheter

2) Sammanfattning: Hur det parasitära ”penningsystemet” fungerar

Nedan är kanske lättast att läsa men det jag gör fel är att jag använder ordet krediter och påstår att banker lånar ut dessa. Banker skapar inga krediter, lika lite som de skapar pengar, banker skapar skulder och inget annat. Ha det i åtanke om ni läser nedan

3) ”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

4) Hur JAK skulle kunna erbjuda sina kunder 100% uppbackade konton

————————

“of all the many ways of organising banking, the worst is the one we have today.”

22 thoughts on “Banker kan skuldsätta människor men inte maskiner

    • Tack, Peter! Det känns skönt att vara lite konstruktiv (såsom du är med din översättning av Chicagoplanen) istället för att bara hitta alla fel men ingen lösning.

  1. Elegant, Lincoln!🙂

    Ju fler som inser detta både så enkla (eftersom det är logiskt) och samtidigt så svåra (eftersom centralbanksystemet genom oräkneliga generationer har marknadsförts som vore det en naturlag), desto snabbare kan vi bli av med eländet. Hoppas därför att det är OK att snylta lite på ditt utrymme här genom att göra reklam för min nystartade FB-grupp FOLKETS DOMSTOL, där du förstås som sakkunnig skulle kunna göra ovärderlig nytta!
    http://www.facebook.com/groups/folketsdomstol

    Mina bevekelsegrunder för detta tilltag är som du vet humanistiska, och gud eller slumpen har gett mig orsak att bidra med min personliga centralbankshistoria – både bedrägeriet som är allmängiltigt, men också effekten av de vertikala hierarkierna som ger tjänstemän luft under vingarna att förtrycka livsstilsentreprenörer, och högst sannolikt särskilt kvinnor. En viktig nyckel är att sluta skämmas (internaliserad skuldförskjutning) för det som man inte kan ta ansvar för, och därmed våga öppna de personliga dörrarna i det rädslodrivna systemet – även om det känns som att klä av sig naken i globen under en Rolling Stones-konsert. Om intresse finnes för en introduktion av mitt tilltag, så hittar man blogginlägget här:

    http://www.autentopia.se/blogg/?p=4866

    Michael Hudson noterade ju i ljudfilen som du diskuterade i ditt tidigare inlägg, att det är just detta som är på väg att hända i USA – folk överkommer i eskalerande omfattning sin rädsla!

    • Jättebra initiativ, Carina! Så länge rättsväsendet är totalt styrt (för att inte säga ägt) av banksystemet kan varken folk, företag eller ens staten(kommuner få rätt mot bankerna. Att anordna offentliga rättegångar på nätet tror jag kan vara bra jättebra på många sätt

      1) Folk kan (som du skriver) befrias från att känna skuld mot förövarna. Folk har fått någon slags Stockholmssyndrom till bankerna – kanske med en släng av medberoende (du vet när mannen slår hustrun och hustrun tror att det är hennes fel). Att ha offentliga domstolar skulle ge folk bekräftelse på att det inte är dom som är galna – det är systemet som är totalgalet med ett gäng parasiterande psykopater i toppen.

      2) Kunskaper om systemet kan spridas

      3) Offren kan få någon form av upprättelse

      4) En diskussion om hur framtiden ska utformas så att parasitismen minimeras

      5) Allt ovan ökar demokratin

      6) Sätta press på makthavarna så att dessa inser att närmaste lyktstolpe inte är så långt borta

      7) I slutändan hjälpa till att ändra ett system vars bas är parasitism till ett system där humanismen är vägledaren.

      Ditt initiativ kan vara ett frö som sprider sig. Hoppas det blir en knutpunkt från vilket många offentliga rättsskipningar kan ske. Jag tycker Whitte borde kunna samordna en sådan gemensam aktion där mängder av offer för bankernas och finansens parasitism samlas och söker upprättelse.

  2. ”dessa bör ställas till svars och avsättas.”
    Tänkte först att äntligen någon som uttrycker samma sak som jag, att de jävlarna ska AVRÄTTAS.
    Hehe, men jag skrattade lite i alla fall när jag förstod att jag läst fel.
    Men visst ska de onda lögnens folk, parasiterna och deras lakejer ställas till svars i en rättsskipning värd namnet så att vi andra ska känna att de verkligen fick sona sina brott.

    • Lyssna den här intervjun med ekonomiprofessor Michael Hudson. Hudson säger att man bör ställa domarna i högsta domstolen inför valet att antingen avgå eller bli skjutna. Man kan lägga till bankirerna tycker jag. Och jag håller med Hudson – det är ett humant alternativ till lyktstolpar (även om man kanske inte ska utesluta lyktstolpar heller ifall de inte frivilligt ger ifrån sig makt och vad de rövat).
      http://kiwi6.com/file/p3g6qjuvnm

  3. Det är alldeles för få som vill lyssna på hur penningsystemet är konstruerat. För att väcka folket på gatan fordras troligen en total kollaps i det penningsystem vi idag har.

    Jag tycker den stora frågan är vad de styrande tänkts sig ska komma efter detta?

    • Jag vet att du kan allt nedan (och mycket mer därtill), farfar, men det kanske kan vara bra för nya läsare att begrunda).

      Målet är att stänga in alla i bankernas konto/skuldsystem och avskaffa valutan (om så är kronor, Euro, dollar eller vad et nu månde vara). Alla valutor ska ersättas med bankernas skulder så att bankerna inte kan utsättas för bank runs och behöva betala sina skulder (bankerna får mao en total skuldavskrivning när de sista resterna av valuta för allmänheten avskaffas – dvs när kontanterna försvinner).

      När alla är inhäktade i kontosystemet har bankerna total kontroll på allas ekonomier då alla har lämnat i sina plånböcker till banken. Jag tycker Clintons Quigley sammanfattar det bra i sin bok ”Tragedy and hope”:
      ”The powers of financial capitalism had another far-reaching aim, nothing less than to create a world system of financial control in private hands able to dominate the political system of each country and the economy of the world as a whole. This system was to be controlled in a feudalist fashion by the central banks of the world acting in concert, by secret agreements arrived at in frequent private meetings and conferences. The apex of the system was to be the Bank for International Settlements in Basel, Switzerland, a private bank owned and controlled by the world’s central banks which were themselves private corporations.

      Each central bank… sought to dominate its government by its ability to control Treasury loans, to manipulate foreign exchanges, to influence the level of economic activity in the country, and to influence cooperative politicians by subsequent economic rewards in the business world.”

      Vi kommer då leva i det totalövervakade system. Brzezinski (vars son, Mark, är ambassadör i Sverige) beskrev redan 1971 i boken ”Between Two Ages: America’s Role in the Technetronic Era”:

      ”The technetronic era involves the gradual appearance of a more controlled society. Such a society would be dominated by an elite, unrestrained by traditional values. Soon it will be possible to assert almost continuous surveillance over every citizen and maintain up-to-date complete files containing even the most personal information about the citizen. These files will be subject to instantaneous retrieval by the authorities. ”

      Jag tror Huxley bara hade temporärt rätt när han skrev till Orwell:
      “My own belief is that the ruling oligarchy will find less arduous and wasteful ways of governing and of satisfying its lust for power, and these ways will resemble those which I described in Brave New World.
      Within the next generation I believe that the world’s rulers will discover that infant conditioning and narco-hypnosis are more efficient, as instruments of government, than clubs and prisons, and that the lust for power can be just as completely satisfied by suggesting people into loving their servitude as by flogging and kicking them into obedience.”
      http://thegrumpyowl.com/2012/04/23/letter-from-huxley-to-orwell/

      Men illusionen håller på att rämna och Orwells framtid är det som väntar om inte folk vaknar upp, citat:
      “If you want a vision of the future, imagine a boot stamping on a human face – forever.”

  4. Med risk att göra mig inpopulär i min första kommentar här, så skulle jag vilja säga att det är mycket glädjande att se mer information om dessa saker på svenska, men jag tror att ni inte har insett alla faktorer i det här spelet ännu.

    För det första, så ges inga lån till ”människor”. Människor är som gudar till systemet. Människor skapade med sin påhittighet det system vi har vilket vi kallar samhälle. SKAPAREN är alltid överordnad SKAPELSEN.

    Samhället, med dess låtsaspengar, ”lagar”, politik, banker, företag, etc. är en fiktion/papperskonstruktion/ett hjärnspöke i det att det inte har någon fysisk närvaro, utan är en ide vilken har nått allmän överenskommelse. Precis som ett Monoponspel och dess regler, vilka spelarna är överens om och agerar enligt. Enda skillnaden är att vi inte ser skillnaden mellan verkligheten och spelet. Om vi spelar Monopol så kan vi resa oss och gå därifrån om vi tröttnar på att spela. Få människor inset att detsamma gäller för det här samhället.

    Pengarna ”lånades” till vår ”person” (en fiktion inom fiktionen, vilken representerar oss på samma sätt som strykjärnet representerar människan som spelar monopol inom själva spelet. Här är en mer grundlig förklaring: http://newsvoice.se/2013/06/03/skillnaden-mellan-dig-och-dig-sjalv/ .
    Vår ”person” är en representation av oss inom den påhittade fantasivärlden och är inte att förväxlas med oss som privata levande människor.

    Vi bedriver verkasamhet i det här samhället GENOM vår person, eftersom vi som levande människor av naturen är allfför allsmäktiga och verkliga för att agera direkt inom en fiktion. Så när vi går till banken, så går vi i ”egenskap av” vår person, men när vi skriver under en låneansökan så är det den levande människans signatur på pappret. Denna signatur ligger till grund för skapandet av den kredit som senare lånas till personen.

    Så man skulle kunna se det som att den privata levande människan skapar värdet (vare sig det är namnteckningen eller löftet att betala, som skapar detta värde) och att banken bara agerar som en auktoriserat omvandlare av värde (privat värde till offentiligt fiktivt värde) vilken tar betalt för en tjänst och (enligt vad somliga hävdar betalar tillbaks det ursprungliga ”lånet” till ett privat stiftelse konto vilket lär förvaltas av regeringen i hemlighet för varje människa som har en person) agerar enligt det existerande systemet. Här är ett inlägg jag gjorde på Vaken.se där jag tar upp lite mer om detta: http://vaken.se/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=23821&forum=39&post_id=198307#forumpost198307

    Det här med pengar är inte mitt favoritämne, då jag fortfarande inte vet med säkerhet att allt är som jag antar och jag inte kan bevisa detta. Jag vet med säkerhet att min person, lagar, nationer, etc. är alla i grund och botten inget mer än fiktioner/papperskonstruktioner/hjärnspöken som bara finns till för att vi TROR på dem och är överens om dem. Och jag vet med samma säkerhet att jag inte skapades av en regering eller människors överenskommelser. Jag skapades av en högre makt – såsom naturen eller en skapare.

    Om vi tittar på lösningar så hade jag goda framgångar redan när jag bara utgick från vad ni antar, och jag tog itu med kreditkort och osäkrade lån genom att helt enkelt erbjuda att betala de påstådda skulderna om de kunde tillhandahålla verifierade uttdrag som visade varifrån pengarna kom som de säger sig ha lånat till mig och presentera ett kontrakt där båda parterna skrivit under, samt en faktura för den kvarstående ”skulden”.
    Ingen kunde tillhandahålla ens en av dessa saker utan de började argumentera och hota eller förlöjliga, men gav snart upp och sålde ”skulderna” till inkassobolag – vilka jag inte hade något som helst avtal med. Dem bad jag bara om bevis på ett giltigt kontrakt emellan oss, och om de inte kunde tillhandahålla detta men ändå forstatte att besvära mig så går de med på att jag kan fakturera dem XXX Kr för mina brevskrivningstjänster.

    Ingen penga-institution eller inkasso firma försökte någonsin ta mig till rätta. Alla gav upp när de ombads bevisa sina påståenden.

    Det finns grupper i USA som har haft goda framgångar i att genom en rättsprocess tillhandahålla ytterligare betalningslöften till banken för att ”betala” eller avsätta de obetalda konton som är öppna. Om banken kunde omvandla en signatur eller ett betalningslöfte till kredit när en låneansökan gjordes, så kan de givetvis upprepa detta magiska trick igen och betala alla kvarstående krav på samma sätt.

    Problemet är att de inte vill. Att skuldsätta alla är inte så mycket en fråga om pengar eller vinst som en fråga om kontroll. De vill ha oss förslavade och genom att övertyga oss om att vi är i skuld till dem så att har de kontroll över oss.

    PS. Jag har lagt in en länk till er blogg i min blogg. Jag hittar ingen ”kontakta oss” information här, så tar detta tillfälla att be om samma tjänst tillbaks. Här är min blogg:
    http://fredofrihet.blogspot.co.uk/

    • Med risk att göra mig impopulär hos dig! Det var långt och extremt definitionslös början där du använder ordet lån lite inslängt här och där med långa halvreligiösa haranger som jag varken ser början, slutet eller meningen med. Kan du försöka vara lite mer stringent i vad du skriver? Eller det kanske är meningen att det ska vara en ”never ending story” utan varken början mitt eller slut men där du ändå påstår dig ha ett tolkningsföreträde grundat på – ja? Vadå? Jag ser inte att det ändlösa rinnandet i första hälften av din kommentar leder någonstans och jag blir bara djävligt trött i huvudet av att försöka följa ”resonemanget” (finns det överhuvudtaget där?)

      Om jag ska försöka gissa mig till vad första hälften handlade om så – ja, pengar är en social konstruktion och en ren abstraktion och det bygger på att att människorna fås att tro på dem. Och folk är låsta till att tro att de ”lånar” något av banken och att de är skyldiga något. Det var som sagt en ren gissning men börja inte dra en till halvreligiös harang för att berätta att jag inte ”förstått” – försök göra dig själv förstådd istället genom att droppa alla de verbala högtravande ceremonierna och skriv i klartext. Du får inget tolkningsföreträde här genom att leka präst.

      Kollade igen på slutet och försök få detta klart för dig:
      1) det finns inget lån då banken inget lånat ut
      2) Finns inget lån finns ingen skuld
      3) Finns inget lån kan heller ingen kredit existera då en kredit per definition förutsätter att något lånas ut

      Starta därifrån så du hamnar rätt med definitionerna så kanske det går att orka läsa vad du skriver nästa gång.

      Jag kan ge dig kred till sista delen av vad du skrev. Det är just detta Carina (se hennes kommentar) vill uppnå. Hoppas du kan stötta henne men då kanske du ska försöka använda ett mer jordnära språkbruk.
      Och jo, jag vet att det finns rättsfall i USA där en skuldslav vunnit då banken inte kunde bevisa att den lånat ut något – jag har skrivir om det flera gånger här på bloggen.

      • Vad bra att du publicerade Daly-filmen, just när jag kom på att detta fall är intressant i FOLKETS DOMSTOL. Tolkar detta sammanträffande som att Gud trots allt finns😉

      • Min kommentar var ämnad åt Kent.. Hade lite svårt att förstå vad han avsåg men jag tror att det har att göra med det som videon lite förenklat går igenom.

      • Shit, jag håller på med för mycket på en gång! Jag trodde det var Kent som jag svarade! Såg inte att det var du🙂 Ledsen!

        Jo, det finns vettiga saker i filmen men redan Napoleon sa att bankerna står över alltihop och det lyckas på något sätt försvinna i filmen som istället skyller allt på staten. Staten är ett redskap och det intressanta är vad redskapet används till och av vem – det missar filmen totalt. Staten som redskap kan även användas mot de som håller i den – men då måste vi ta redskapet ur händerna på makthavarna. Men att skylla enbart på redskapet är lika lyckat som att skylla på hammaren om hammaren används för att banka folk i huvudet – det är vad hammaren används till och vem som håller i den som är viktigt.

  5. Tack för länken, ska kolla snarast. Hur som, du gör ett hästjobb, tro aldrig att jag tycker något annat.

    Jag har läst Tragedy and Hope, (även om jag mest skummade förbi de allra tjatigaste avsnitten). Men i stora drag stämmer det han skriver med det som vi idag ser hända runt oss. Så jag är övertygad om att det finns i en agenda i det vi nu ser. Carroll Quigleys i dag levande bäste uttolkare tycker jag för övrigt är Edward Griffin, som följt agendan sedan femtiotalet.

    Tillgången och kontrollen över världens kvarvarande oljetillgångar är ett måste i Quigleys formula. Agendan har emellertid genomskådats av bland annat BRICS-länderna, med Putin och Kina i spetsen, vilka gör allt för att förhindra USA och dess allierade från att helt lägga rabarber på Persiskavikenområdet.

    I slutänden är det ju bara så, att den värld vi idag tar helt och hållet för given, baserar sig på den energi som vi lyckats utvinnas ur den olja vi hittills varit förmögna att pumpa upp ur jordskorpan. Men denna olja måste inte bara finnas, utan den måste dessutom ha ett stort energinetto. Det får inte krävas en massa energi för att utvinna oljan, som till exempel av Kanadas tjärsand, Vår så kallade ekonomi baserar sig på att oljan ska spruta upp ur marken av egen kraft och vi ska bara behöva samla upp den. Detta beskriver Charlies A S Hall bäst av alla:

    Han kallar detta ”EROI” Energy Return On Invested” Han välkomnar för övrigt enligt egen utsago all saklig kritik, om nu någon skulle ha lust att ifrågasätta.

    Men när man försöker pratar om sakernas orimlighet, så är det inte lätt att få med sig så många på tåget.

  6. Jag tar åt mig vettig kritik. Om det är svårt att förstå mig så skall jag försöka bättra mig på den punkten i framtiden och uttrycka mig mer klart. Det är sent nu och jag får försöka ge ett genomtänkt svar en annan gång.
    Vill bara säga att det är lätt att kritisera. Jag skrev vad jag skrev för att jag anser att det är mer saker som behöver förstås i det här spelet, inte för att jag ville slå ner på det utmärkta arbete in gör här.

    Om vi skall få till stånd förändringar i vår värld, så måste vi samarbeta och snarare se på vad vi har gemensamt, än våra meningsskiljaktigheter. Precis som ni delar med er av vad ni kommit fram till så försökte jag dela med mig av vad jag funnit ut. Jag blev lite förvånad av det bryska avfärdandet.
    Och ja, det som beskrivs i ”Meet your Strawman” är en grund i det jag försökte säga.

Kommentarer inaktiverade.