Mannen som aldrig kommer få det sk ”nobelpriset”

En mycket intressant föreläsning av ekonomiprofessor  Richard Werner (tack, Dave för länken). Werner berättar återigen att banken hittar på att den presumtive ”låntagaren” gör en insättning (som blir bankens skuld till kontoinnehavaren). Banken tar sedan denna ”insättning” och ”lånar ut” påhittet tillbaka till ”kunden” varvid både banken och kunden blir ömsesidigt skyldiga varandra samma summa av banken påhittade pengar som aldrig lånats ut.

Vidare berättar Werner om hur bankernas finansspekulatuion driver upp priserna på tillgångar typ bostäder. Jämför detta med bladderinslaget från Svt där ingen vettig förklaring alls finns för hur det kan komma sig att priset på 2:an i filmen femfaldigas sedan 1996. Varken Nobelpristagaren eller den korkade journalisten kopplar ihop denna uppblåsning med att det är bankerna såsom mellanhand trissar upp priserna och på så detta sätt häktar in skuldslavarna i deras egna boende. Det enda vettiga i det inslaget är Schillers råd till de som ska ”köpa” bostadsrätt i Stockholm -”Spring!”. Och jag tror att han har rätt – bubblan spricker snart och folk kommer springa ut ur bobubblan för att slippa sitta med svarte petter.

Sambandet som Svt inte vill röra vid  är mycket enkelt. Jag har skrivit detta många gånger men tar det igen:

Vid en husförsäljning har inte köparna pengarna utan ”lånar” av banken som inte heller har pengarna men kan skapa kontopåhitt från luften som de ”lånar ut”
Så här har vi tre deltagare på denna ”marknad”
1) en säljare (tillgångssidan)
2) potentiella köpare (efterfrågesidan)
och
3) mellanhanden banken som vill sälja så mycket som möjligt av sin ”produkt” – dvs skulder skapade från ingenting
Det är ingen marknad, det är skuldslavsauktion där ”husägaren” får hyra huset av mellanhanden, parasiten=banken

Och bankerna marknadsför bostadsinflationen, som är en följd av denna upptrissning, såsom ”värdeökningar” (samma skit med IT-bubblor, aktier, guld, etc). På så sätt får de människor att tro att alla kan bli rika bara de skuldsätter sig maximalt och går in i pyramidspelet och spekulerar. Sist ut blir svarte Petter.

Men ingen ekonom kommer givetvis få det sk ”nobelpriset” om han skriver ovan – den som uttrycker ovan blir parias istället. ”Nobelpriset” i ekonomi är ett ”Vi låtsas att bankerna inte finns”-pris.

Slut på inlägget

——————–

Videor jag gjort som beskriver penningsystemet , ytterst amatörmässigt gjorda – om någon vill göra dem snyggare så varsågoda.

Andra delen här:

————————————–

Bloggandet är inte alltid så optimalt för att skapa överblick. Man skriver det man känner för för dagen och det blir svårt att skapa någon helhet för läsaren. Det här är ett försök till sammanfattning av blogginlägg som jag tycker ger en övergripande bild av hur det sk kallade ”penningsystemet” fungerar (som egentligen till över 97% är ett bollande av bankernas skulder till kontoinnehavare och inget penningsystem).

1) QE, Interbank Lending och andra ”obegripligheter

2) Sammanfattning: Hur det parasitära ”penningsystemet” fungerar

Nedan är kanske lättast att läsa men det jag gör fel är att jag använder ordet krediter och påstår att banker lånar ut dessa. Banker skapar inga krediter, lika lite som de skapar pengar, banker skapar skulder och inget annat. Ha det i åtanke om ni läser nedan

3) ”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

4) Hur JAK skulle kunna erbjuda sina kunder 100% uppbackade konton

————————

“of all the many ways of organising banking, the worst is the one we have today.”

Mervyn King fd chef för Bank of England