Kvasidebatten OM bostadsbubblan

Jag tycker den ökande debatten om bostadsbubblan varande eller inte i massmedia och bland bloggare, t.e.x Cornucopia och Flute, är intressant .

Känns som en kvasidebatt. Media mumlar skit som vanligt. Cornu kör på som vanligt och pissar nedåt på ”bolånetorskarna” medan Flute är mer  återhållsam.  Fokus ligger på OM det finns en bostadsbubbla i Sverige. Varken Cornu eller Flute (än mindre massmedia) vill ha en debatt om HUR bostadsbubblor byggs upp. Curnu drar intetsägande diagram och svamlar lite om KPI, villaprisindex och bla, bla, bla. Flute dissekerar riktigheten i olika ekonomers utsagor OM Sverige har en bostadsbubbla eller ej.

HUR bostadsbubblan skapats är fan så mycket intressantare än OM det finns en bostadsbubbla i Sverige (för det är självklart att det är en bostadsbubbla – Sverige är inte unikt). För HUR ställer ansvarsfrågan på spets på ett helt annat sätt än OM. Cornu är glasklar över vem som bär ansvaret: det är ”bolånetorskarna”. Enligt Cornu är ”bolånetorskarna” lika skyldiga som banken till att bankerna ”lånar ut” påhittade insättningar. Curnu har bl.a skrivit:

”Banken kan inte skapa pengar på egen hand, utan det måste finnas någon som vill låna dessa pengar.”

……

”När det gäller svenska hushåll så står sk BLK/BLT (bostadsköpare) för den absolut största volymen av pengaskapande.”

Så enligt Cornu är det boskuldslavarna  som är de skyldiga och skapar ”pengar”  – inte banken – detta då: ”När det gäller svenska hushåll så står sk  BLK/BLT (bostadsköpare) för den absolut största volymen av pengaskapande”.

Observera att Cornu genom att skriva som  ovan undviker en massa frågor. T.ex vad enheten är på de ”pengar” som boskuldslaven sätter sig i skuld med? (det är INTE svenska kronor som banken ”lånar ut” till konton). Cornu bryr sig inte om att banken hittar på att skuldslaven först gör en fiktiv insättning på de ”pengar” (INTE kronor) som banken ”lånar” av skuldslaven – banken tar sedan denna fiktiva insättning och ”lånar ut” tillbaka till skuldslaven. Att skuldslaven lurats till tro att han ”lånat” kronor av banken är heller inget som bekymrar Cornu. Att banken hittar på fiktiva insättningar är inte heller det bankens fel enligt Cornu – det är boskuldslaven som ”står för” detta fiktiva skapande av ickekronor till konton som banken lånar ut som ”pengar”.

Inte har heller Cornu något att invända om HUR bankerna sedan använder dessa fiktiva ickekronor för att inhäkta presumtiva boskuldslavar genom trissa upp bostadspriserna. Tar om texten om det triggade ”bostadsmarknaden” igen , för femtioelfte gången, som Cornu blundar bort:

Vid en husförsäljning har inte köparna pengarna utan ”lånar” av banken som inte heller har pengarna men kan skapa kontopåhitt från luften som de ”lånar ut”
Så här har vi tre deltagare på denna ”marknad”
1) en säljare (tillgångssidan)
2) potentiella köpare (efterfrågesidan)
och
3)mellanhanden banken som vill sälja så mycket som möjligt av sin ”produkt” – dvs skulder skapade från ingenting
Det är ingen marknad, det är skuldslavsauktion där ”husägaren” får hyra huset av mellanhanden, parasiten=banken

Och bankerna marknadsför bostadsinflationen, som är en följd av denna upptrissning, såsom ”värdeökningar” (samma skit med IT-bubblor, aktier, guld, etc). På så sätt får de människor att tro att alla kan bli rika bara de skuldsätter sig maximalt och går in i pyramidspelet och spekulerar. Sist ut blir svarte Petter.

Cornu har som sagt redan visat var han lägger skuldbördan ovan – det är inte bankernas fel att de skapar pyramidspel. I Cornus värld går bedragarna fria medan de bedragna är de skyldiga.

Ovan borde visa vilken gatekeeper Cornu egentligen är. Jag har svårt att känna annat än förakt för det han skriver och hans avledningar från HUR till OM. Cornu vet förbannat väl hur det fungerar. Att jag uttrycker förakt för Cornus hyckleri kommer säkert Cornu vända till att jag ”hatar” honom –  om han alls bemödar sig bemöta. Saklig kritik är inget Cornu kan ta – än mindre bemöta – men, som sagt, troligen blundar han bort ovan kritik som vanligt.

Ekonomiprofessor Richard Werner berättar nedan hur bankerna hittar på att ”låntagaren” först gör en ”insättning” som banken sedan påstår att banken ”lånar ut” tillbaka till kontokunden.

“of all the many ways of organising banking, the worst is the one we have today.”

Mervyn King fd chef för Bank of England

————-

Slut på inlägget

——————-

Videor jag gjort som beskriver penningsystemet , ytterst amatörmässigt gjorda – om någon vill göra dem snyggare så varsågoda.

Andra delen här:

31 thoughts on “Kvasidebatten OM bostadsbubblan

  1. Har hitta på ett nytt ord istället för konspirationsteori: Designad kris och Superdesignad kris. Det sista kan användas när man växlar upp tonläget och bestämmer sig för att sticka hål på ballongen.😛

  2. Intressant text. Men! OM är en mycket intressantare fråga än HUR. Därför att OM funderar på hur världen faktiskt är. Medan HUR försöker göra en funktionell beskrivning. Det är oändligt svårt att göra funktionella beskrivningar av världen. Men OM är en fråga som vi möjligen med nöd och näppe kan besvara. Där åsikter kan trängas undan av fakta. Det är mycket lovvärt att söka rätt på fakta. Heder åt Cornu.

    Dessutom kan man ju fråga sig huruvida det är möjligt att påverka bankerna? Om bankerna vinner på sakernas nuvarande tillstånd (en fråga som övergår mitt förstånd) spelar det ingen roll vilka argument du använder mot dem. Men! Om bolånetorskarna förlorar på sakernas nuvarande tillstånd kan du faktiskt argumentera med dem. Cornu vänder sig således till en relevant publik snarare än att elda för kråkorna?

    • På vilket sätt beskriver t.ex Cornus något OM ”hur världen faktiskt är” (märkte du att du tryckte in ett”hur” där som gör att din text nollställer sig i en självreferens?). Jag tycker inte Cornu ens med ”nöd och näppe” beskriver något om någonting – det är gissningar och inget annat.

      Den ”funktionella beskrivningen” HUR systemet fungerar är INTE ”ändligt svår” och komplicerad- jag beskriver ”funktionellt” clearingsystemet etc i videorna nedan och ekonomiprofessor Richard Werner beskriver funktionellt hur bankerna hittar på fiktiva insättningar som de sedan påstår sig ”låna ut”. Du får påvisa de ”funktionella” bristerna i detta samt i detta inlägg. Vore bra om du inte hamnade i en självrefererande filosofisk OM- HUR kortslutning då igen (känns lite pinsamt att behöva påpeka). Mao var konkret.

      Varken du eller Cornu ska ha någon heder av att ni kallar boskuldslavarna nedlåtande för bolånetorskar Dessutom ljuger ni då banken de facto inget lånat ut (jag bevisar det ”funktionellt” i videon nedan och det är också något som ekonomiprofessor Richard Werner brukar påpeka alltsomoftast).

      Den inlärda hjälplöshet du försöker bidra med ger jag inte heller mycket för. Läs t.ex ekonomiprofessor Michael Hudson om hur skuldavskrivningar varit snarare regel än undantag genom historien. Att bara lägga sig ner och låta bankerna fortsätta parasitera är ingen naturlag som man inget kan göra något åt. Du gör som gatekeepern Cornu där med – predikar inlärd hjälplöshet.

      • Tja, jag vänder mig inte alls emot din blog, jag har funderat på vad pengar är för någonting under över ett år, ända sedan jag hittade chris martensons crash-course (som jag hittade därför att jag bara råkade fundera på vad pengar är och gjorde en frivol googling). I själva verket har jag lärt mig avsevärt här.

        Men, jag tycker ändå att cornus blogg är intressant. Hans raljanta stil och hans anslag lär få andra människor att lyssna än vad du får? Och det är faktiskt värt att säga att det är en bolånebubbla, vi människor har extremt svårt att genomskåda prissättning. Och det finns många som fortfarande hävdar att det inte finns en bubbla.

        Sen, visst, det är bra att du pekar på bankerna. Men vem kan göra någonting åt dem? Det kan bara eliten göra och det kommer de aldrig någonsin göra? Att vända sig till de som blir skadade och vråla ”BUBBLA” kan vara effektivare än att förklara sanningen om bankerna och vad pengar är? Den typen av information kommer väldigt liten del av befolkningen kunna ta till sig oavsett vad?

      • Nu har ju Cris Martinnson ”funktionellt” fel då han lär ut multiplikatormodellen.

        Var försvann ditt konkreta svar i texten? Vad är det som är så ”oändligt svårt” att förstå med penningsysetmet? Du är extremt dålig på att svara på frågor.

        Jag tror inte Cornu och jag har samma målgrupp. De flesta av Cornus läsare är liksom han mest intresserade av putsa sina egna egon. Ska jag skriva som Cornu menar du? Runka mitt ego och skita i sanningen (för att inte säga ljuga) bara för att locka över egona som läser hans blogg?

        Att ljuga (t.ex som Cornu gör med begreppet ”bolånetorsk” som jag beskrev i mitt föregående svar)) och skrika ”BUBBLA” har ett specifikt syfte och det är att förbereda massan så att den anklagar de bedragna och inte bedragarna. På vilket sätt skulle det vara bättre?

        Du fortsätter predika inlärd hjälplöshet (det har samma syfte som ovan – att förskjuta skulden). Det finns extremt mycket man kan göra och bankerna är mer sårbara än någonsin då allt är så extremt centraliserat. Vet man hur bankerna ”funktionellt” fungerar kan man lätt sätta käppar i hela systemet. Men visst ja, du vill ju att folk ska känna sig hjälplösa och att systemet är så komplicerat att det omöjligt går att förstå. Varför vill du att folk ska ha den hållningen?

      • Du befinner dig nog litet bortanför min nivå vad gäller stringens och noggrannhet. Jag säger inte att du gör fel, tvärtom. Vad jag kritiserar är att det bara skulle finnas ett sätt att angripa problemet? Att cornu uppmärksammar människor på att det finns en bostadsbubbla är väl bra?

  3. Hörde på radio just idag en (för mig) ny förklaring på vem som bär ansvaret för de höga bopriserna: ”Föräldrar som belånar sina hus på nytt för att kunna köpa små lägenheter till sina barn i Stockholm.”
    Enligt den personen är det deras fel att priserna trissas upp speciellt på små bostäder, då de har råd att lägga högre bud..
    Jag säger bara woooow…..

    • Japp, alla är skyldiga utom de som bygger pyramidspelet och suger ut hela samhället genom att anskaffa maximalt med skuldslavar – bankerna. Vad bankerna sysslar med ska förbli dolt med svamlig mystik och konstlad komplexitet. Det är extremt mycket desinformation som gör allt för att kringgå kärnan och undvika att kräva ansvar från bankerna.

      • Intressant att från officiellt håll råkar man inte ens av misstag nämna just det mest vitala, att grundproblemet är själva bankernas pengarskapande… De måste väl veta om det. Undrar lite hur man sätter munkavle på folk så effektivt.

  4. Tillväxten består ju vad jag vet av ständigt ökande produktion och konsumtion av varor och tjänster. Om ekonomin kräver tillväxt för att fungera då behövs väl också hela tiden en ökad penningmängd för att det ska fungera? Eller ska befintliga ”pengar” bara omsättas snabbare?
    Hur skulle det gå till? Straffavgift på stillastående ”kontopengar”? Eller hur menar man egentligen?
    Om vi minskar skulderna så minskar ju penningmängden? Eftersom skulderna är ”pengarna” i nuvarande system. I lågkonjunkturer brukar man ju höra att det är viktigt att kreditgivningen kommer igång så att det blir fart på ekonomin. (Därav tror jag den ständiga reklamen för att ”Alla vill ju äga sitt eget hem”, trots att det blir banken som äger alla hem).
    Men om bolånen är för stora och skulderna är ett problem, vem ska då låna?
    Även statskulden borde väl öka penningmängden och kanske är ”jättebra” egentligen?
    Var ska Pengarna/Skulderna komma ifrån? Det är vad jag undrar.
    Det är inget som tex. cornucopia tar upp eller kan förklara. Kanske vill han byta Penningsystem?

    • Helt, rätt Mimmi! Cornu tar aldrig upp dina frågeställningar för det riskerar att ifrågasätta systemet där en privat del av samhället (bankerna) skapar ”pengarna” genom att hitta på skuldsurrogat åt svenska kronor. Dit vill inte Cornu gå – han lägger istället skulden på skuldslavarna – såsom den gatekeeper han är.

      • Jag irriterar mig på Cornus sätt att citera sig själv som om han citerade någon framstående vetenskapsman eller så:

        ”Det som händer på Internet, stannar på Internet. För alltid.” – Jag

      • Tror allt färre går på hans ”upphöjdhet”. Han har inte alls många som kommenterar längre och statistiken tror jag han fejkar- han är ju gammal datanörd. Förut hade han runt 200 kommntarer ofta – nu har han sällan mer än 40-50 som max.

    • Jo, att göra om hyresrätter till bostadsrätter är ett utmärkt sätt att öka penningmängden på och göda bankerna…. pyramidspelet kan kanske pågå tills varenda person är skuldmiljonär..

      • Japp, kryllar av fattiglappar här på södermalm med massa miljoner i skuld som tror att de är miljonärer och gör en ”bostadskarriär”. Bostadskarriär är också ett sådant där illusionsord som helt grundar sig på att bankerna hittar nya skuldslavar som är villiga att sätta sig i än större skuld till banken. Fubjar ubder pyramidspeksuppbyggnade och drar in allt fler in i ”bostadskarriärer” – men när spelet tar slut sitter de bedragna skuldslavararna där på tom backe. Och de enda som är ”oskyldiga” är så klart bankerna. Hoppas boskuldslavarna vaknar och ser bedrägeriet samt lägger skulden där den ska vara. Förr i tiden användes lyktstolparna till banksters – kanske dags igen?

  5. Iofs de som köpte för 20 år sen har väl en vinst (fast då måste man ha köpt två bostäder, för man måste kanske bo också…).
    Men det fascinerande är att de flesta verkligen tror att priserna kommer att fortsätta gå uppåt på samma sätt.
    Jag är verkligen nyfiken hur händelseförloppet kommer att se ut. Tror säkerligen att flera blir utan jobb och måste sälja, men å andra sidan är det enorm brist på bostäder i Stockholm, så efterfrågan kommer väl finnas kvar. Det kanske blir massa villor till uthyrning, då inte så många som kan köpa, och därmed sälja heller.
    Bankerna kommer knappats höja räntan avsevärt, för då vill ju ingen låna.
    Skulle det bli tex. en fördubbling av räntan, måste typ 90% sälja, för det finns inga marginaler…
    Ja, som sagt, det blir intressant att följa…

    • Jo, men det ”komiska” är att de som hoppar av pyramidspelet i tid och sitter med en massa på kontona är ”rika” på bankernas skulder då det knappt finns några svenska kronor kvar i systemet. På det sättet skiljer sig bankernas pyramidspel från andra pyramidspel. Andra pyramidspel är uppblåsta av kronor. Bankernas pyramidspel är uppblåsta av bankernas förfalskningar av kronor- dvs bankernas skulder till kontokunderna. Ett slags dubbelpyramidspel.

      • Exakt. Vet inte om jag vill sitta i ett högtbelånat hus (som är i alla fall något verkligt), eller ha sålt, och ha en mellanskillnaden på cyberkontot, när det kraschar. Pest och kolera känns det som..
        Bästa vore sälja just innan en krasch, och sen köpa billigt och äga på riktigt. Problemet är bara timingen. De som kontrollerar krascherna har en liten försprång där. (ROTHSCHILD & THE BATTLE OF WATERLOO)

  6. @martin

    Du har helt rätt i att inom ett stabilt paradigm så kan bara eliten förändra, vilket de förstås inte har något som helst intresse av. Problemet för eliten är att tillväxten avstannat för alltid, och att det blir allt svårare att få folk ute i verkligheten att tro på systemet. Den gängse mekanismen, den internaliserade skuldförskjutningen, d v s att etablissemanget lärt medborgarna att tro att allt är deras eget fel, börjar gnissla. Allt fler inser att politiska val är dimridåer eftersom politikerna är marionetter i centralbanksystemet – moderskeppets små lydkapslar.

    Den inlärda hjälplösheten har börjat rinna ur människan, allt fler inser att de är Ocher i en sofistikerad slavhåla, dekorerad av bankirernas ”krediter” som de inte ens äger och som dessutom saknar enhet, och som de trots det vill ha in ränta på – surt förvärvade av medborgarna genom sina slavkontrakt, främst lönearbeten.

    En av de allra bästa föreläsningar jag sett som förklarar elitens makt och vad vi andra kan göra åt den såg jag faktiskt i natt. Edward Griffin, främst känd som författaren till ”The creature from Jekyll Iland” (d v s FED), är en strålande analytiker och tillika syntesbyggare: https://www.youtube.com/watch?v=y1-0o0cSw24

  7. http://fastighetsnytt.se/2014/01/stammer-bilden-av-hogt-belanade-hushall-och-risk-for-en-sprucken-bostadsbubbla/

    ‘Det är också viktigt att faktiskt fundera över vad skuldökningen beror på’

    Inte heller här nämns att banker kan hitta på kontosiffror ur intet, närmare bestämt 370 miljoner nya sådana per dag till bostadsköp. Helt otroligt att de lyckas debattera bopriser så länge och intensivt utan att lyckas definiera den bakomliggande orsaken till prisökningen……

  8. ”Banken kan inte skapa pengar på egen hand, utan det måste finnas någon som vill låna dessa pengar.”
    Det är rätt utan låntagaren så skapas inga nya pengar, men det är inte låntagarens fel.
    Låntagaren tror att det är någon annans insättning han lånar.
    Cornu har inte mycket rätt om ekonomi och det beror på hans annonsintäkter hans åsikt är annonsörens önskning därför går det inte att förstå vad han säger.
    Han vet att banken skapar pengar ur luft men det ökar inte hans intäkter därför nämns det inte.

    • Helt rätt, Cornu missar och gör det helt medvetet (för jag tror han vet hur det funkar).

      Däremot kan jag inte hålla med om att banken ”lånar ut” något alls. Banken hittar på två fiktiva skulder på ett belopp som varken banken eller den presumtive skuldslaven ”lånat”. Sedan låtsas vi (och banken) att bankens skuld, dvs kundens kontoinnehav, ÄR svenska kronor.

Kommentarer inaktiverade.