Att kunna bemöta bankkramarnas nonsensspråk

Jag fastnade på Cornus blogg och började käfta med en av hans bankkramare. Jag har ju inte fått banka på troll på länge på den här bloggen (de vågar sig inte hit längre🙂 ) så det var faktiskt lite skoj!🙂

Jag tror penningreformister kan ha nytta av att läsa vår ”diskussion” så att de kan bemöta bankkramarnas högdragna nonsensspråk. Sedan behöver man ju inte använda min ”banka skiten ur snubben”-metod. Jag vet att jag skrämmer många med mitt sätt att framföra mina ståndpunkter på men förhoppningsvis kan läsaren ompaketera mina argument och göra det lite mer ”smakfullt”.

Jag tar bara med min sista kommentar och förhoppningsvis fastnar jag inte mer på Cornus ”pissa nedåt och slicka uppåt”-blogg något mer (för det är vad Cornu sysslar med).

Jag har angett enheten på kontot och definierat innehållet helt klart flera gånger – det har inte du. Projicera inte din bristande intellektuella förmåga på mig – bara för att du inte har en aning om vad ett konto enhetsmässigt innehåller innebär det inte att andra inte vet.  Men jag definierar kontoinnehavet en gång till:

Ett kundkonto på en bank kan endast innehålla bankens skulder till kontoinnehavaren på valuta (kronor i Sverige). Banken kan betala skulden genom att kunden gör t.ex bankomatuttag på kronor. En skuld på kronor kan per definition inte VARA kronor. Ett bankkonto kan därför heller ej, per definition, innehålla enheten kronor.

Men svara då för fan! Hur i helvete menar du att bankerna ska betala sina skulder till kontoinnehavarna om det kontantlösa samhället införs? För du gav, återigen, inget svar på den frågeställningen – bara mera svammel! Än mindre tar du moralisk ställning till varför bankerna ska få slippa undan att betala sina skulder (för det slipper de redan nu då de i princip trängt undan kronor som betalmedel för allmänheten). Att du, liksom Cornu, moralpredikar över de som hamnat i bankernas pyramidspel (Cornu brukar ju dessutom pissa på dem genom att ge dem epitet som ”bolånetorskar”) men skiter fullständigt i att förklara hur bankerna ska kunna betala sina skulder till kontoinnehavarna visar ju bara på vem ni företräder och vilka totala hycklare ni är!

Bra att du kommit fram till att du ljuger när du skriver att bankerna inte har någon särställning i att deras skulder kan ses som allmänna betalmedel och tränga ut riksvalutan (kronor i Sverige) såsom betalningsmedel. Bankerna har ett enormt privilegium i att kunna ”låna ut” sina egna påhittade skulder som de skapar genom att hitta på falska insättningar och använda dessa kontopåhitt som substitut för allmänhetens betalningar i kronor. (tillägg: kolla videon nedan där ekonomiprofessor Richard  Werner förklarar hur bankerna hittar på falska insättningar)

Jag har inte skrivit att det inte behövs en säljare och köpare (påvisa annat istället för att hitta på). I exemplet ovan beskrev jag att banken lägger sig som en mellanhand mellan säljare och köpare och trissar upp bopriserna genom att hitta på alltmer kontopåhitt som de ”lånar ut” till budgivarna och hetsar på så sätt köparna i ett skuldslavsrace där ”vinnaren” får hyra bostaden av mellanhanden – banken. Du däremot låtsas som om banken överhuvudtaget inte påverkar prisbildningen. Det visar återigen vem du företräder – att du inte låtsas om att bankernas kontopåhittande påverkar priset är ju så genomskinligt att det är nästintill banalt enfaldigt från din sida att tro att man inte ser igenom det. Och, som sagt, Cornu håller med dig – det säger en del om vem Cornu är också!

—————————-

Nedan filmer ger en bra intro till hur penningsystmet ”fungerar”. Ekonomiprofessor Werner förklarar i den första hur bankerna hittar på falska insättningar. I de andra filmerna förklarar jag hur detta hänger ihop med penningsystmet och betalsystemet.

Ovan film är nog bäst att kolla in före man kollar in nedan två som mer beskriver hur centralbanken är navet i storbankernas kartellbildning och hur RIX fungerar  (det blir lite upprepning)

Andra delen här:

2 thoughts on “Att kunna bemöta bankkramarnas nonsensspråk

  1. Jag får erkänna att jag har spridit länken hit lite här och var, men jag tror ditt rykte föregår dig tyvärr. Det är som du säger ingen som ens vill försöka längre, vilket är synd, dels för att det är förbannat underhållande men dels också för att det faktiskt är lärorikt.

    Jag hade ganska nyligen samma ”diskussion” med någon som påstod sig gå tredje året i någon utbildning i den här ”vetenskapen”, som vägrade att inse att FRB inte är sant och kallade min förklaring för ”radikala teorier”. Man undrar ju faktiskt om det inte skulle gå att mer konkret på någon högre nivå ifrågasätta dessa utbildningar? Det måste ju ändå finnas någon skyldighet för inrättningar avsedda att lära ut, att hålla sig till fakta och faktiskt, sanning?

    • Jo, han är en envis nollställare som aldrig oavsett hur mycket stryka han åker på. Han fortsatte t.o.m efter min kommentar i det här blogginlägget. Och jag kunde så klart inte hålla mig från att dänga på honom igen🙂


      Anonym2014-02-18 16:53

      ”Jag har angett enheten på kontot”

      Nej det har du inte, du har bara hävdat vad det inte är. Blanda inte ihop enhet med storhet – kolla gärna upp vad en enhet är om du är osäker.

      Eftersom du inte verkar veta vad en enhet är så finner jag det inte meningsfullt att diskutera vidare med mindre än att du visat på att du gjort din läxa och läst på.

      ”Men svara då för fan! Hur i helvete menar du att bankerna ska betala sina skulder till kontoinnehavarna om det kontantlösa samhället införs? ”

      Om du på fullt allvar menar att man skulle införa kontantlösa samhället utan att införa någon nytt lagligt betalmedel så är du ju mer än lovligt korkad (det hade ändrat sättet man löser tvister så markant att det inte varit tillämpligt i sverige) – att man inte kommer göra det alls (i det närmaste) är en annan sak. Självklart inför man ett nytt lagligt betalmedel och det är med detta man isf får använde för att återbetala sina skulder. Men frågeställningen är så väldigt hypotetisk att jag förundras över att du lägger så stor vikt vid den att du kräver mig på svar.

      Kontotillgodohavanden kan avnändas som betalningsmedel endast av den anledningen att folk i allmänhet accepterar dem – något egentligt de-jure privilegium har de inte i det avseendet (om du inte avser att insättningsgarantin).

      ”Jag har inte skrivit att det inte behövs en säljare och köpare”

      Men varför går du då så i taket med ditt haveri då? Är det för att du inte hittar något vettigt i sak att tillföra så du måste spy galla och oväsentligheter för att få utlopp för din ilska?

      Ett tips – leta upp en boxningsklubb istället så kan du få utlopp för din ilska.

      Lincoln2014-02-18 17:50

      Jag har visat att enheten kronor INTE kan existera på ett konto. Jag har påvisat att det enda som kan finnas på ett konto har enheten ”bankens skuld på kronor” till kontoinnehavaren. En skuld på kronor kan definitionsmässigt aldrig vara kronor. Jag vet att ovan totalt övergår ditt förstånd men jag lovar – det är fullkomligt logiskt.

      Du har däremot hävdat att kontoinnehav är i enheten kronor, att kontoinnehavet är ingenting och att det är bankernas skulder på kronor. Du kan inte ens se att det innebär en total intellektuell kortslutning att hävda alla samtidigt.

      Men beskriv då detta ”självklara” lagliga betalmedel. Jag antar att du då menar enheten kronor – men med din bristande förmåga till logik är det troligen ett alldeles för djärvt antagande från min sida. Beskriv sakligt hur fan bankerna ska betala sina skulder till kontoinnehavarna på kronor när det kontantlösa samhället införs istället för att svamla skit! Det enda jag ser som självklart är att du inte kommer besvara frågan – för du har i hur många inlägg som helst nu ickesvarat på varför bankerna ska ha en total skuldavskrivning – allt medan du (och Cornu) moralpredikar om att de som är instängda i bankernas pyramidspelsbyggande ska vara permanenta skuldslavar åt banksystemet och får skylla sig själva.

      Bankernas skulder (dvs kundernas kontoinnehav) accepteras enbart som allmänt betalmedel för att det sanktioneras av staten och för att storbankskartellen har monopol på centralbankskontona där kronor kan hållas och nyttjas inom RIX-systemet. Det kartellmonopolet har du heller inget emot – för du har haft åtskilliga kommentarer på dig nu för att ta avstånd från detta kartellmonopol men du väljer att stryka det medhårs istället – ganska avslöjande för vem du (och Cornu) företräder.

      Vari ligger oväsentligheten i att bankerna kan agera mellanhand i prisbildningen på bostäder genom att hetsa bostadsköpare mot varandra med kontopåhitt som bankerna hittar på för att anskaffa skuldslavar? Att du gillar ett sådant skuldslavsamhälle innebär inte att alla andra måste älska det.

      Du gnäller på att jag spyr galla på dig! Ja, va fan kan man annat göra när man ”diskuterar” med totala hycklare som dig?

      ——–
      För att dessutom lära dig lite om enheter (ekonomer kan ju inte ens mängdlära på lågstadienivå så det här kommer bli svårt för dig).

      SI-systemet har några grundenheter (sträcka mäts i meter, tid i sekunder etc) från dessa grundenheter kan man sedan forma härledda enheter t.ex hastighet som kan mätas i meter per sekund (m/s).

      Men ingen skulle vara så korkad (möjligtvis då en ekonom) att han eller hon tror att m/s är samma enhet som grundenheten meter eller enheten sekunder enskilt.

      Att du (och troligen många ekonomer med dig) tror att enheten ”skuld på kronor” är samma sak som grundenheten kronor säger ju något om den intellektuella nivån hos er ekonomer.

Kommentarer inaktiverade.