Banker kan inte ”låna ut” kronor till konton

Uppdatering:

The Guardian har en artikel om att Bank Of Englands erkänner att bankerna ”lånar ut” påhittade insättningar. Det är säkert bara en tillfällighet att tidningen börjar artikeln precis som jag gör nedan med att hänvisa till Henry Fords ord om att om folk visste hur bank och penningsystemet fungerade skulle det bli revolution i morgon dag. Säkert bara ett sammanträffande men jag har haft lite trafik från Storbritannien så det kan ju vara så att jag kanske sprider lite ringar på vattnet (man vill ju i alla fall inbilla sig att man gör någon nytta)

Slut uppdatering

———–

“It is well enough that people of the nation do not understand our banking and money system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning.” – Henry Ford

Som jag skrev tidigare så har t.o.m Bank of England nu erkänt att bankerna inte ”lånar ut” insättningar. Vad är det då för något som bankerna påstår sig ”låna ut” om det inte är insatta kronor? Jo, bankerna ”lånar ut” sina egna skulder på kronor till kontoinnehavarna. För att dölja detta vill helst inte bankerna använda uttryck där enheten kronor förekommer. Bankerna vill hellre använda det mer intetsägande och diffusa begreppet pengar.  Men det är en fälla man inte ska gå in i om man vill förstå penningsystemet. Håller man bara reda på vad som är kronor och vad som inte är kronor blir det enkelt att förstå bankernas bedrägeri. Jag har tjatat detta tidigare och tjatar vidare i denna video som jag hoppas skingrar en del av dimmorna bankerna lägger ut genom att försöka maximera begreppsförvirringen.

—————–

Nedan filmer ger en bra intro till hur penningsystemet ”fungerar”. Ekonomiprofessor Werner förklarar i den första hur bankerna hittar på falska insättningar. I de andra filmerna förklarar jag hur detta hänger ihop med penningsystemet och betalsystemet.

Ovan filmer är nog bäst att kolla in före man kollar in nedan två som mer beskriver hur centralbanken är navet i storbankernas kartellbildning och hur RIX fungerar  (det blir lite upprepning)

Andra delen här:

8 thoughts on “Banker kan inte ”låna ut” kronor till konton

  1. Lincoln, det sägs ju att Riksbanken är statlig, och folk i gemen tror därmed att det är staten (den suveräna nationen Sverige) som kontrollerar och ger ut pengarna (räntefritt?).
    Men hur ligger det till med detta? Vilken instans bestämmer mängden pengar som ska finnas i Sverige? Vilka tar ränta på de pengar som staten använder?
    Jag såg en bra dokumentär – the Secret of OZ, om det amerikanska systemet med FED och dollarn, och det slog mig att det måste vara ett liknande system här.

    • Om man definierar de två typer av pengar som används som allmänna betalmedel finns det, som jag beskriver i videon, 2 sorters pengar.
      1) kronor som bara Riksbanken kan skapa
      2) bankernas skulder på kronor till kontoinnehavarna (det som står kluddat på ditt konto)

      Av dessa två former av pengar används 2), dvs bankernas skulder, i långt större omfattning då de utgör 97% av penningmängden. Kronor utgör bara runt 3% av penningmängden.
      Såsom Bank of England förklarar är det bankerna som bestämmer penningmängden när de hittar på sina egna skulder som de ”lånar ut” till konton.
      • In normal times, the central bank does not fix the amount
      of money in circulation

      Kronorna som Riksbanken skapar kan i sin tur skapas i två former
      1) Såsom sedlar och mynt
      2) Såsom digitala kontanter på Riksbankens centralbankskonton

      Av dessa kan bara allmänheten komma åt kronor i fysisk form (sedlar och mynt). Storbankerna har ett kartellmonopol på centralbankskontona och använder dessa vid clearingen (kolla de 2 sista videorna om du vill veta hur centralbankskontona används) . Inte ens staten kan använda kronorna som finns på Riksbankens konton och enligt Maastricht artikel 104(1) får inte staten skapa kronor för att finansiera sin verksamhet. Stater är enligt denna lag i praktiken tvungna att ”låna” och använda bankernas skulder (dvs bankernas konton) för att utföra betalningar. Skattekontona ligger t.ex på SEB.
      Så det sjuka är att inte ens staten, enligt lag, kan använda kronor för att betala sin verksamhet – hur suverän är en sådan stat?🙂

      Jag skrev mer om skattekontona här som kanske kan vara av intresse:
      Varför flyttas inte skattekontona från SEB till SBAB?
      och här
      SEB står helt på statliga ben

      Tycker också den filmen är bra. Dock särskiljer den inte på de två olika sorternas pengar som jag gör ovan. Det ökar förståelsen om man kan skilja dem åt – annars är det omöjligt att förstå t.ex clearingsystemet.

  2. Uppdatering:
    The Guardian har en artikel om att Bank Of Englands erkänner att bankerna ”lånar ut” påhittade insättningar. Det är säkert bara en tillfällighet att tidningen börjar artikeln precis som jag gör ovan med att hänvisa till Henry Fords ord om att om folk visste hur bank och penningsystemet fungerade skulle det bli revolution i morgon dag. Säkert bara ett sammanträffande men jag har haft lite trafik från Storbritannien så det kan ju vara så att jag kanske sprider lite ringar på vattnet i alla fall (man vill ju i alla fall inbilla sig att man gör någon nytta)


    Slut uppdatering

    • Jag är säker på att du skapar vågor betydligt längre än man kanske tror.

      Här är en envis människa, http://cornucopia.cornubot.se/2014/03/hogre-krav-pa-amortering-fran.html#comment-form

      Hur får han ihop det där med överlikviditet? På bankkonton finns ju bara bankskulder, hur skulle denna överlikviditet påverka det faktum att ingenting lånas ut? Finns det någon överlikviditet är väl detta i form av kronor hos centralbanken, något som aldrig finns på bankkonton och heller aldrig kan lånas ut. Eller?

      • Tack!

        Cornu svamlar som vanligt. Likviditet är ett sånt där geggamoja-ord som blir vad vad vill för att slippa säga att det inte är kronor (en liten, liten del kan kanske kan vara kronor). JAK t.ex tycker t.ex att JAK:s kontoinnehav (dvs innehav av andra bankers skulder) är ”likviditet”. Det skrev de här:
        “Pengarna som banken håller som likvida medel finns på konton i de tre storbankerna samt i statsskuldväxlar “
        http://www.jak.se/sites/default/files/folkbildning/dokument/Nya_sparformer_-_en_studie_av_JAK.pdf

        Cornu tycker säker också att storbankernas skulder är ”livida” medel – de är ju t.o.m mer pengar än de kronor bankerna är skyldiga sina kontoinnehavare enligt Cornu (att han skriver så tyder på medveten riktad dumhet – för han är inte korkad).

        Cornu verkar för övrigt fått ett totalt frispel. Kanske för att han tappar läsare? För jag tror inte ett skit på hans statistik – han fifflar nog med den.. Han har knappt några kommentarer längre och sist när jag gick på honom och dessutom fick ett blogginlägg tilldelat mig (där han censurerade och blockade mig) fick jag bara 10 besök från Cornus blogg. För några år sedan fick jag flera tusen när jag gick på Cornu. Så jag tror Cornu ”is going down”.

  3. Cornu är festlig. Inte nog med att han ser ryska agenter och psyops i snart varenda bloggkommentar. Nu har han även satt upp The Guardian på sin lista över haverister och mentalt sjuka. Hej å hå😀

    • Japp, och Bank of England! Fast när det gäller BoF tenderar jag nog att hålla med honom fast av motsatt anledning – att det tagit dem så många år att komma fram till att bankerna inte lånar ut insättningar tyder på medveten inkompetens på högsta nivå. Som ekonomiprofessor Kenneth Galbraith en gång sa:
      ”The only function of economic forecasting is to make astrology look respectable.”

      Cornu använder uttrycket ”upplåningar” istället där han bladdrar ihop clearingsystemet med att banken ”lånar upp” något – bankerna använder centralbankskontono för att kompensera varandra när de tar över varandras skulder vid kontoöverföringar – efter en dag samlas alla bollningar fram och tillbaka mellan kontona ihop och kvittas mot varandra – så i slutet av dagen flyttas ytterst små belopp mellan bankerna. Runt 500 miljarder kronor går genom RIX på en dag och bankerna behöver tillsammans bara hålla någon miljard sammanlagt på sina centralbankskonton för att fixa clearinegn och så att storbankskartellen slipper betala sina skulder till kontoinnehavarna.. Clearingsystemet har inte ett skit med ”upplåning” att göra mao som Cornu tror (fast jag tror inte han tror det heller – Cornu är en gatekeeper som vill få oss så maximalt förvirrade som möjligt).

      En annan sak han direkt ljuger om är att han påstår att det är den presumtive skuldslaven som skapar kontopåhittet som banken ”lånar ut” vid t.ex bostadsköp. Barra banken kan kludda nya siffror på bankens konton så det blir nästintill löjeväckande när Cornu påstår något sådant. Dessutom hetsar bankerna boskuldslavarna mot varandra så att den som är beredd att bli störste skuldslav åt banken får mest av bankens skulder insatt på sitt konto. För. återigen, bankens konto är alltid vad banken lånat av kontokunden – så banken hittar på att den presumtive skuldslaven först gör en insättning på säg 2 miljoner kronor som banken blir skyldig skuldslaven när skuldslavens konto ökar med 2 miljoner – sedan ”lånar” banken ”ut” sin egen skuld på 2 miljoner kronor (dvs kontoinnehavet) tillbaka till skuldslaven så att skuldslaven blir skyldig banken de 2 miljoner kronor banken är skyldig skuldslaven.Inga kronor alls har används i den processen – banken ha bara hittat på två skulder på 2 miljoner kronor från luften. Hur Cornu kan få ihop det till att skuldslaven är den skyldige ovan medan banken är totalt oskyldig säger ju en del om vem han företräder och är satt att skuldbelägga.

Kommentarer inaktiverade.