Varför får banker marknadsföra sina skulder såsom om de vore kronor?

Går man in i en mataffär och köper en vara står det alltid på innehållsförteckningen vad det är i varan – oftast väldigt detaljerat. Om det visar sig att oxfilén egentligen var färgad fläskfilé så har kunden lurats och ett brott begåtts.  Den som begått brottet kan straffas för detta bedrägeri.

När banken ”lånar ut” kontopåhitt behöver den dock inte redogöra för att detta inte är kronor. Faktum är att troligen 99% av banktjänstemännen tror att banken ”lånar ut” kronor till konton (så de enskilda banktjänstemännen är lika lurade som alla vi andra) . Eller har någon någonsin hört en banktjänsteman säga;

– ”Ledsen, banken lånar inte ut kronor. Men du kan få ”låna” bankens skulder istället”

Givetvis inte, men ovan skulle vara en ärlig innehållsförteckning på vad bankerna ”lånar ut” till konton  Detta då ett kontoinnehåll bara kan innehålla bankens skulder på kronor till kontoinnehavaren  (som banken kan betala genom att kunden gör t.ex bankomatuttag). Kontot kan aldrig innehålla kronor.

Om vi tar ett exempel på den sk bostadsmarknaden när en bostad ska säljas, då händer följande:

1) Bankerna hetsar de presumtiva  boskuldslavarna mot varandra så att den som är beredd att bli störste skuldslav åt banken får mest av bankens skulder insatt på sitt konto.

2) Banken hittar på att skuldslaven som ”vann” skuldslavstävlingen först gör en insättning på säg 2 miljoner kronor till banken som banken blir skyldig skuldslaven när skuldslavens konto ökar med 2 miljoner (något som t.om Bank of England erkänner nu)

3) Sedan ”lånar” banken ”ut” sin egen skuld på 2 miljoner kronor (dvs kontoinnehavet) tillbaka till skuldslaven så att skuldslaven blir skyldig banken de 2 miljoner kronor banken är skyldig skuldslaven.

4) Inga kronor alls har används i ovan process. Banken har mao hittat på två skulder på 2 miljoner kronor från luften. Banken ”lånar” samma ickeexisterande 2 miljoner kronor av kontokunden som kontokunden/skuldslaven ”lånar” av banken

5) Skuldslaven tror att han/hon ”lånat” kronor av banken.

Bilden nedan visar detta:

bank

Jag tycker det är en enorm gradskillnad på detta brott som bankerna utför och att en mataffär byter ut oxfilé mot fläskfilé. Men de som är ansvariga för detta brott, att lura i folk att bankens skulder på kronor ÄR kronor,  blir inte straffade – de blir belönade med bonusar istället.

———–

“It is well enough that people of the nation do not understand our banking and money system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning.” – Henry Ford

—————–

Nedan filmer ger en bra intro till hur penningsystemet ”fungerar”.

Ovan filmer är nog bäst att kolla in före man kollar in nedan två som mer beskriver hur centralbanken är navet i storbankernas kartellbildning och hur RIX fungerar  (det blir lite upprepning)

Andra delen här:

22 thoughts on “Varför får banker marknadsföra sina skulder såsom om de vore kronor?

    • Den var bra! Det enda jag missade var att han inte tog upp innehållsdeklarationen på vad banken ”lånar ut” till konton. Då kundkontot är vad banken lånar av kontoinnehavaren så är banken lika mycket låntagare till de kronor som varken banken eller kontokunden lånat. Visst, det kan ses ”pengar” då vi använder bankernas skulder (kundkontona) som betalmedel genom bankernas kontosystem. Men om bankerna tvingas sätta en innehållsdeklaration på vad de ”lånar ut” till konton måste de skriva:
      ”Banken ”lånar ut” till kontoinnehavaren de ickeexisterande kronor som banken ”lånar” av kontoinnehavaren” – kanske med en förklaring liknande bilden jag har med i inlägget.

  1. Pedagogiskt – tack! Argumentationen med fläskfilén tror jag är användbar för att folk ska förstå bankbedrägeriets allvar. De flesta tänker nog om ”lån”, att de inte bryr sig om vare sig form eller innehåll – huvudsaken är funktionen. Men egentligen är det samma sak – fast betydligt värre. Som om ICA-handlaren hade svarat på kundernas klagomål avseende fläskfilén som de lurats att tro var oxfilé: ”Var det gott? Om det var det, så spelar det väl ingen roll vad du åt?” ICA-handlaren omyndig- och idiotförklarar kunden och harm skulle uppstå. Genom att medborgarna förs bakom ljuset beträffande bankernas bedrägeri, så saknas hela bedömningsunderlaget för i samhället och för bankkunden. Transparens hade inneburit samhällsdebatter och individuella överväganden på en helt annan nivå jämfört med diskussionens nivå idag. Bankerna har omyndig- och idiotförklarat kunderna och harm kommer att uppstå – när polletten ramlar ner!

    • Japp! Jag tror också folk kommer bli riktigt förbannade precis som Ford sa när de inser vilket groteskt bedrägeri de utsatts för.

  2. Bra skrivet! Visar att penningsystemet är baserat på en ”Kol Nidre” myntfot. I toppen av denna gigantiska lögnapparat är FED i USA. vilka dubbla medborgarskap har styrt FED? (Yellen, Bernanke, Greenspan, Volker etc). Som vice ordförande i FED:s högsta ”Kol Nidre”-kommitté har en viss Fischer nu tagit plats. Fischer var tidigare chef för Israels centralbank. Den som ser samband är givetvis en hatare av något slag.

    Kol Nidre är ett mycket intressant fenomen. Det roliga är att säkerligen kommer någon Kol Nidre utövare ifrågasätta källan på nedan artikel; skoj då de som har lögnen som religion alltid ifrågasätter hederligheten hos de som lyser upp lögnen.
    http://www.rense.com/general92/nidre.htm

    Ska också bli skoj att se om du vågar släppa fram det här, Lincoln!

    • Intressant, Lögnjägaren! Hittade denna ungefärliga översättning av Kol Nidre-bönen: ”Alla personliga löften vi göra, alla personliga förbindelser och eder vi har mellan denna Yom Kippur och nästa Yom Kippur, tar vi offentligt avstånd från. Låt dem alla överlämnas och övergivas och vara ogiltiga, varken företas eller fastställas.”

      Egentligen är detta som jag ser det ett kollektivt systemmotstånd som uttalas individuellt i form av en – en suveränitetsförklaring. Kanske du känner till OPPT-rörelsen som just sprider idén om att avsäga sig systeminflytande? http://www.oppt-sweden.com/ Många enskilda människor har också denna strävan, t ex: http://fredofrihet.blogspot.co.uk/ och http://www.sigurdsdatter.com/ som jobbar på att frigöra sig från systemlagarna som innebär en massa påbud. Andemeningen i denna frihetsrörelse är att endast de lagar som grundar sig på naturliga lagar, kan gälla: Den som inte tillfogar skada för andra människor, kan inte heller vara skyldig till något.

      Så enligt min mening så är Kol Nidre sund, och den borde spridas till allmän kännedom och marknadsföras som en naturlag. Som MÄNNISKOR (skapade av Gud) står vi faktiskt över systemet, men som PERSONER (skapade av systemet) behövs vårt medgivande i lagstiftningen. Det är därför PERSONER som står inför rätta alltid tillfrågas om de är NN, med det PERSONNUMMER de tilldelats vid födseln. Om de inte medger detta kan inte domstolen praktisera lagstiftningen. Kort sagt handlar frågan om skillnaden mellan födelsebevis och födslorätt. Detta har tydligen judarna koll på som kollektiv, och har kunnat skaffa sig ett försprång – de är helt enkelt upplysta.

      Intressant i penningsystemssammanhang är även Sions Vises Protokoll, som anses utgöra den inre kretsen av pyramidtoppen, som dirigerar och orkestrerar utvecklingen i världen. Den yttre kretsen är centralbanksaktörer i olika former – FED, BIS, IMF, NATO osv. Skrev ett syntetiserande och delvis spekulativt inlägg om detta i min blogg i veckan, så om du eller någon annan är intresserad av att ta del av det så finns det här: http://www.autentopia.se/blogg/?p=5010

    • Håller faktiskt varken med varken Keen eller Bank of England här. En 10 pundssedel är ingen IOU (dvs en skuld). Det som står på 10 Pundssedel blir självrefererande. På sedeln står att Bank of England på begäran ska betala ägaren av 10 punds-sedeln en annan 10-punds-sedel. Så Bank of England tar emot 10-pundsedeln och ger tillbaka en annan 10-pundssedel (eller varför inte samma – personen som lämnar in sedeln lär ju inte märka skillnaden mellan sedlarna). Det är ingen IOU
      Michael Kumhof berättar samma sak här:

      Vidare säger Keen att banken stoppar in dollar på bankkontot. Men det är sakligt fel det med för på bankkontot kan bara bankens skulder på dollar finnas – aldrig dollar. Så Keen är ute och cyklar där med.

      • Det var en riktig IOU före 1970, då kunde man växla in pundsedelar hos bank of england och få dollarsedlar för den, dollarsedlarna var i sin tur en skuld på guld (Bretton Woods), centralbanker kunde växla dollarsedlar mot guld hos Federal Reserve. Så pundet var en IOU på dollar, dollar var IOUs på guld. Men efter att växelkurserna släpptes och dollarns koppling mot guld lämnades blev sedlarna IOU nothings, helt absurt, växlar jag in en sedel hos Riksbanken idag får jag tillbaka kontanter, pappret blev pengar.

        Exempel som visar hur absurt detta är:

        Du går till en restaurang och lämnar in din jacka i utbyte mot ett kvitto, resturangen tar din jacka. När du lämnar in ditt kvitto på jackan säger resturangen att kvittot är din jacka, då du påpekar att det inte är så svarar resturangen att det är lagligt betalningsmedel för en jacka = jag är skyldig att acceptera kvittot istället för jackan.

        De som hade fått kvitton på guld, fick tillbaka kvitton istället för guld efter att kopplingen ”släpptes”, största rånet någonsin?

        Nästa steg för bankmaffian är självklart, nu ska bankernas IOUs, dvs kontosiffrorna släppa kopplingen mot kontanterna (som tidigare var guld IOUs), detta är det kontantlösa samhället. Systemet blir bara mer och mer absurt, detta kommer att kollapsa förr eller senare.

      • Vi skiljer oss åt där när det gäller om papper är pengar eller inte. För mig är pengar en social överenskommelse byggd på förtroende (hur fan det här systemet nu kan ha något förtroende kvar). Att pengarna i sig måste ha ett inneboende värde är inget jag tror på (som du vet tycker jag om motsatsen, Gessels ruttnande valuta). Jag håller med Keen om att guld som bas är en form av byteshandel.

        Bra exempel Dave! Visar hur totalt sjukt systemet är. Och japp, att ta död på kontanterna är nästa steg, vilket kommer innebära en total skuldbefrielse för bankerna mot kontoinnehavarna då kontanter är det enda sättet som bankmaffia-kartellen kan betala sina skulder är genom att kontoinnehavarna tar ut kontanter (från bankomaten t.ex)

      • Lincoln, jag säger inte att papper inte kan vara pengar, men under nuvarande konstruktion var pappret endast ett kvitto. Papper kan fungera bra som pengar om utbudet hålls lågt, Bitcoin-sytemet t.ex är bara ett bokföringssystem där det är omöjligt att fuska, denna digitala kod kan precis som papper fungera som pengar.

        Det absurda idag är att 97% av det som används för betalningar är siffror som banker kan hitta på vid behov, det finns ingen begränsning, denna makt i händerna på privata vinstmaximerande företag som har dessutom har monopol på skapandet av svenska penningmängden. Försök föreställa dig ett sämre penningsystem😀 När ska svenska folket vakna och göra något åt saken?

  3. Lincoln hur tolkar du detta från Ingves?:

    Johan:Stämmer det att privata banker skapar merparten av de pengar som cirkulerar i den svenska ekonomin, och sker detta i samband med att privatpersoner, företag och organisationer belånar sig?

    Stefan Ingves:Ja, just så fungerar det. Tar man ett lån och köper någonting för pengarna sätter mottagaren in pengarna på bank, banken kan i sin tur låna ut pengarna igen, och så snurrar det på.

    Menar han alltså på riktigt att bankerna lånar ut insättningar? Det är väldigt intressant då Bank Of England nu gått ut med att banker skapar insättningar och sedan lånar ut dem, tvärt emot vad Ingves säger isf.

    Btw, hittade det här citatet av Werner:

    Ibland oroar sig ekonomer över ”otillräckligt sparande” eller ”kapitalbrist” som de tror håller tillbaka tillväxten. Det finns inget sådant. Sparandet sätter ingen gräns för den ekonomiska tillväxten. Om så behövs kan bankerna skapa mer pengar och därmed skapa fler depositioner, som är sparmedel. Detta ökar helt visst det nominella sparandet och investerandet och därmed den nominella tillväxten.

    • Ja, det vete fan vad han säger!🙂 Han snurrar till det genom att han inte definierar pengarna antingen som
      1) kronor
      2) bankernas skulder på kronor
      Det blir som du skriver en logisk geggampja som liknar multiplikatorlögnen.

      Jo, Werner har rätt i att ”sparandet” ökar. men ökningen sker genom att banken ”lånar ut” sina egna skulder till konton så att ”spararna sparar” bankskulder. Samtidigt som bankskulderna (kunders kontoinnehav) ökar även mängden skuldslavar. Det i sin tur skapar en ohållbar snedfördelning i samhället som inte kan fortgåå i ”evigjet” när folk upptäcker vilket enormt pyramidspel bankerna byggt upp. Skrev om det här:
      https://parasitstopp.wordpress.com/omfordela-krediterna-skapar-depression/

      • Sjukt att centralbankschefen kan sprida sånt trams, varför inte säga som det är, att banker hittar på insättningar som aldrig ägt rum, det är ju så det går till…

        Werner konstaterar bara att sparandet ALDRIG kan vara något som hindrar tillväxt eftersom bankerna skapar nytt sparande ur intet genom påhittade insättningar. Alla kriser är artificiella, skapade av att bankerna inte vill hitta på tillräckligt mycket sparande = mindre antar transaktioner = lägre BNP.

        Alla kriser i nuvarande penningsystem är artificiella, påhittade av banker som självklart använder dem till att vinna marknadsandelar, sk omstrukturering. Det är så Wallenberg byggt sin förmögenhet.

  4. @Dave
    Jo, jag håller med om att Bitcoin uppfyller definitionen för att vara pengar mer än dagens system. Oavsett vad man har för grundsyn på vad pengar är så är minimikravet med pengar att de går att betala och döda skulder med. Det kriteriet uppfyller Bitcoin mycket bättre än dagens system där varje nytt kontopåhitt skapar skulder (två skulder t.o.m) istället för att döda dem. Bitcoin är en tillgång för den som håller dem men ingen sitter i skuld för att Bitcoin ska kunna existera. Samma gäller fiat-pengar (sedlarna och mynten) som staten skapar skuldfritt – ingen är satt i skuld för att de existerar.

    Nackdelen med Bitcoin är dock att den går att hamstra och manipulatörer som Soros kan spekulera ihjäl den genom att hamstra och sedan dumpa. En ruttnande valuta skulle vara värdelös att hamstra och skulle bara kunna användas i ett begränsat område (en Kines skulle ju aldrig hinna hit och handla innan den ruttnande pengen ruttnat bort). Men det är även nackdelen med en ruttnande valuta – att det skulle vara svårt att handla mellan olika regioner med den ruttnande valutan. Så det skulle behövas en fast valuta mellan regionerna, eller kanske någon form av byteshandel med kanske t.o.m guld. Storskalig byteshandel kan vara väldigt effektivt – särskilt med dagens teknik.

    Tycker din liknelse med garderoben på restaurangen var bra. Om man substituerar kläder mot bostäder blir den nästan perfekt. Folk går in på banken och överlämnar sina hus och banken lämnar ifrån sig ett skuldkvitto och säger att skuldkvittot är kronor som boskuldslaven kan få ”låna”. På så sätt sitter bankerna till slut med hela samhället i knät som pant genom att ”låna ut” sina egna skulder och låtsas att de är kronor. Absurt är bara förnamnet.

    • Gillar också Daves exempel eftersom det på pricken pekar på systemets makt över energin och därmed över människors direkta överlevnadsbas. Ett kvitto kan inte hålla dig varm! Inte en lunchkupong heller om den plötsligt skulle bli ogiltig, alternativt inflateras till fem stycken för en måltid och du bara råkar ha en. Inflationsmätningarna anses tyda på att priser inte höjs, men det stämmer ju bara för allt annat än det som innehåller någon form av ENERGI. Drivmedel, hyror, el och mat stiger i pris. I ett bristläge så kommer folk gärna att betala oxfilépriset för fläskfilén, som är ett bra liknelse för bankbedrägeriet, medan den verkliga BRISTEN PÅ ENERGI uppstår när betalningsmedel saknas, undanhålls, inflateras eller ogiltigförklaras. Utförsäkrade och andra trälar på samhällets botten tar därför i flera fall livet av sig när betalningsmedel saknas, allt medan makten skor sig på deras bekostnad. Kontantbrist uppstår när betalningsmedel undanhålls, och banker kan när som helst de så önskar stänga av bankomater och spärra kort (Cypern 2013). Priser på mat och annan energi stiger, medan KPI-statistik tolkas som fan läser bibeln, och vad är det egentligen som säger att bönder (i den mån det alls kommer att finnas några kvar) i framtiden är villiga att acceptera vare sig bankkort eller kontanter vid en kris?

      Det är väl för övrigt i det läget som folk äntligen vaknar och tvingas inse att de blivit blåsta på allt av verkligt värde – oavsett kontokluddet på datorskärmen i endera banks bankskuldvaluta?
      Tack, det var mitt bidrag till dagens sura uppstötning över bankparasiterna!😉

      • Jo, penningväxlarnas makt ligger i att göra pengar till en bristvara när pengar egentligen inte alls ska vara en vara utan bara ett förmedlingsinstrument. Finns brist på socker lånar folk socker, finns brist på pengar sätter sig folk i skuld på vilket skit som helst – folk sätter sig t.o.m i skuld genom att ”låna” andras skulder (kontoinnehav är ju bankernas skulder till kontoinnehavarna, så när bankerna ”lånar ut” till konton ”lånar” bankerna, per definition, ut sina egna skulder).

        Ändå är pengar inget annat än en social konstruktion och överenskommelse som samhället kan enkelt kan skapa tillräckligt mycket av för att de ska kunna döda skulder. Skuldfria pengar skulle vara en katalysator som dödar skulder vartefter de uppkommer. Skuldfria pengar skulle minimera mängden skulder i samhället. Att samhället istället låter bankparasiter skuldmaximera samhället genom att ”låna ut” sina egna skulder är sjukt. Människor mår dåligt då de är skuldsatta och vi bor i ett samhälle där allt fler mår allt sämre . Jag tror liksom dig att självmorden kommer öka här såsom t.ex i Grekland och Spanien när bankerna krisar här med.

        Jag läste Cornu igen och han tjatar vidare om att folk måste ”amortera”. Men amorterar folk, dvs dödar sina ”skulder”, dödas pengarna och inga pengar kvar, vilket leder till depression och deflation (som 30-talets depression då penningmängden minskade med 1/3). Cornu har fortfarande inte förstått att utan bankernas påhittade skulder finns knappt några pengar (mer än de ynka sedlarna och mynten).

        Vi har mao den paradoxala situationen där mer påhittade skulder måste skapas för att det ska finnas tillräckligt med pengar i samhället så att folk må bättre – men när folk blir mer skuldsatta mår de sämre. Det problemet har bankerna löst genom att bygga diverse pyramidspel där folk inbillar sig att de är rika fastän de är ”skuldsatta” över örona. Megaexemplet på ett sådant pyramidspel är bostadsmarknaden som helt bygger på att bankerna kan drar in fler och fler skuldslavar in i pyramidspelet och få dem att tro att det alltid kommer finnas en ny skuldslav efter något år som är villig att sätta sig i än högre skuld till bankerna. På så sätt kan illusionen om att bankernas skuldsättning skapar ”värdeökningar” hållas uppe (fast det egentligen bara är fråga om riktad inflation som som bankerna skapat). Cornu ser givetvis inte detta heller – han lägger all skuld på de som dragits in i pyramidspelet istället – han lägger aldrig någon skuld på de som håller i och har skapat pyramidspelet (bankerna med god hjälp av medlöpande politiker – kolla bara på Östros, Sundström, Åsbrink och inte minst: ”den som är satt i skuld är inte fri”-Göran Persson).

        Henry Ford hade rätt. Fattade bara folk hur totalt utsugna de blir av banksystemet skulle det bli revolution i morgon dag.

    • Tack, Carina, läste den för några dagar sedan. Den var bra.
      Vet inte om du kollat in Birger Schlaugs föreläsning om basinkomst. Hans tankar ligger väldigt nära dina.

      • Tack Lincoln! Birger Schlaug har ju många lyssnare och läsare, så vi får hoppas att hans budskap går fram. Mycket har ju hänt under de senaste åren beträffande basinkomst, och jag håller med om att den kommer att genomföras framöver. Den torde iaf presenteras som en valfråga 2018. Trodde att den skulle dyka upp redan i år, men det är ju tyvärr tyst bland de etablerade partierna.

Kommentarer inaktiverade.