Vi måste sluta använda bankernas lögnaktiga ord

Kommer inleda varje inlägg med en uppmaning till Riksdagsledamot Jörgen Andersson (M), , suppleant i finansutskottet och näringsutskottet, att bemöta tidigare inlägg då Jörgen lovat att han ska göra detta. Jörgen föredrar tydligen karriären framför demokratin och han har tydligen inga som helst problem med att ljuga eller t.o.m censurera. Han har bl.a censurerat Peter – om detta kan ni läsa på Peters utmärkta blogg:

Riksdagsledamot Jörgen Andersson(M) tystnar i debatten kring Penningsystemet, raderar kommentarer på sin blogg

Andreas Lindberg har gjort den här roliga bilden, tack Anders. Jag återkommer till sagan om penningmultiplikatorn nedan.

10641205_10204262030895189_7824144746226569959_n

————–

Det mesta som jag skriver har jag redan skrivit fler gånger om. Till viss del är det ett sätt att hindra tankemönstret att hamna i samma spår som bankparasitismen genom åren mantrat in i mig. Det är så enkelt att man använder samma ordval fastän man vet att orden ljuger.

För att en kommunikation ska ske måste vi använda gemensamma ord för saker och den som kan diktera dessa ord kan få oss att tro saker som inte är sanna. Som sagt, jag har mantrat det här hur många gånger och det är tjat – men vi måste tjata in nya ord och dekonstruera de gamla då de enbart bygger på lögner.

Lögnernas faller som dominobrickor om man bara petar omkull den första – att banken lånar ut något. Sanningen är den motsatta – banken lånar inget ut alls. Tar det igen:

1) Banken hittar på att du först gör en insättning på säg 1 miljon kr – dvs banken låtsas låna denna fiktiva insättning AV DIG. Banken hamnar då i skuld till dig på 1 miljon kronor och skriver upp sin skuld på ditt konto (ditt konto är alltid bankens skuld till dig).

2) Banken påstår sig ”låna ut” ditt kontoinnehav tillbaka till dig genom att säga:

”Du har fått låna 1 miljon kronor som nu är insatt på ditt konto”

Så banken lånar ut sin skuld den har till dig TILLBAKA till dig så att och banken blir satt i skuld av samma 1 miljon kronor som aldrig existerat.

Med den vetskapen faller de andra dominobrickorna baserat på lögner en efter en.

* Sanningen är att banken kan endast ”låna ut” sina egna skulder till konton – aldrig kronor

* Mao banken lånar inget ut alls till konton

* Då banken inget lånat ut finns heller ingen skuld

* Då en kredit förutsätter att något lånats ut finns heller ingen kredit

* Då ingen kredit skapats finns ingen ”kreditgivare” eller ”kredittagare”

* Då inget lånats varken varken ut eller in av banken finns ingen in eller utlåning

* Då ingen in eller utlåning förekommer finns inget räntenetto

OCH, käre Jörgen Andersson:

* Då ingen in och utlåning skett finns heller ingen penningmultiplikator (sorry,  Jörgen, du tror på sagor)

Och så håller det på. Lögnerna faller en efter en. Vi är fångade av en parasit som förvränger orden och vi måste sluta använda språket om fjättrar oss i påhittad skuld till parasiten. Vi tror på fullaste allvar att allt är komplext bara för att vi inte får lögnerna att gå ihop.  Det är inget fel på vår logik – det är systemet som är totalt ologiskt då det bygger på parasitens lögner.. Vi är så vana vi att först leta felen hos oss själva  – det är en fin egenskap – men det är också en egenskap som parasiten utnyttjar maximalt.

Vi blir så bortkollrade att vi inte tror att vi har något alternativ. Bankparasiterna vill inte att vi ska veta att vi kan skapa skuldfria pengar. Bankparasiten vill att vi ska kognitivt sitta i  ett Stockholmssyndrom och ty oss till förövaren. Men, och nu tjatar jag igen, så är lösningen enkel. Tar det igen då jag tror inte bara jag är hjälpt av tjat i denna värld där lögnerna manglar vår verklighetsuppfattning från alla håll.

Pengar ska döda skulder och inte föda skulder.

Du ger Nisse din 1000-lapp och skulden mellan er dödas. Nisse kan sedan använda 1000-lappen för att döda sin skuld till Ulla, osv. 1000-lappen kan sedan fortsätta cirkulera i samhället och döda skulder så att mängden skulder minskar i samhället. 1000-lappen fungerar som en katalysator – den dödar skulder och rensar samhällets sammanlagda skuldbörda – 1000-lappen förtärs inte när den vandrar runt och dödar skulder – den är permanent och förintas inte när den utför sitt reningsarbete.

Just därför hatar bankerna kontanter – kontanter rensar systemet från skulder. Bankernas enda ”vara” är nämligen skuld.  Bankerna skapar pengar i form av skulder genom påhittad skuldsättning. Bankernas kontopåhitt skapas från ingenting och de ökar alltid mängden skuld i samhället.

Så valet vi står inför, men som inget riksdagsparti vågar röra, är mycket mycket enkelt:

Antingen väljer vi:

1) Ett skuldmaximerat samhälle där bankens fortsätter föda skulder från ingenting genom kontopåhittande

eller

2) Ett skuldminimerade samhälle där statligt utgivna skuldfria pengar gör det pengar är avsedda att göra – betala och döda skulder vartefter de uppkommer.

Valet står mellan att fortsätta krypa för bankernas lögner eller skapa ett skuldfritt penningsystem som inte bygger på skuldslaveri. Skuldfria pengar kan skapas både i fysisk form (sedlar och mynt) och i digital form (genom att alla får tillgång till Riksbankens kontosystem som storbankskartellen har monopol på i nuläget)

————————-

Nedan filmer ger en intro till hur penningsystemet ”fungerar”.

————————-

Nedan filmer ger en intro till hur penningsystemet ”fungerar”.

Ovan film är nog bäst att kolla in före man kollar in nedan två som mer beskriver hur centralbanken är navet i storbankernas kartellbildning och hur RIX fungerar (det blir lite upprepning)

Andra delen här:

 

 

 

3 thoughts on “Vi måste sluta använda bankernas lögnaktiga ord

  1. Inflikar en fråga bara här.
    Men även skuldvalutan som vi har på våra bankkonton kan ju döda skulder?
    Jag menar att jag kan betala mina skulder både till syrran och hyresvärden men mina fordringar på bank, utan att de ”förstörs”.
    ”Pengarna” (skuldpengarna) förstörs ju bara när jag amorterar av ett sk ”banklån” ?
    Jag kanske inte är någon överdängare själv att fatta snabbt här, men jag tror att om man aldrig har hört talas om banksystemets bedrägeri så kan det bli lite förvirrat för folk.
    Sorry om det var en dum fråga nu.

    Önskar dej stor lycka till på lördag, tyvärr kan jag inte komma dit själv.
    Kram till dej!

    • Du har hjälpt mig förstå massor av saker – det har varit en ömsesidig väg till förståelse med mina läsare.

      Lite roligt för jag svarade ifår en viss bankkramare som kallar sig ”iblandekonomi” hos Birger Schlaug på samma frågeställning. kopierar och klistrar in (om det finns lite bultrbrädeb-bank-toner i texter i de inte avsedda för dig):

      http://schlaug.blogspot.se/2014/08/ranteavdragen-bidragen-som-moderater.html

      ” Visst, du och jag kan använda bankernas skulder som pengar i bemärkelsen att de är betalmedel. Du får mer innehav av bankskulder på ditt konto och jag får mindre innehav av bankskulder på mitt konto vid en kontoöverföring.

      Men för att kontoinnehavet ska existera måste banken ”låna ut” sin egen skuld och sätta någon i skuld med detta påhitt. För att kontopåhittet ska existera måste mao banken hitta en skuldslav som banken kan ”låna ut” bankens egna skuld till genom kontopåhittande (detta då bankens konto aldrig kan innehålla kronor – ett kundkonto kan bara innehålla bankens skuld till kontoinnehavaren – banken kan betala skulden genom att kontokunden gör uttag från t.ex bankomaten).

      Dessutom är bankernas kontopåhitt inte permanenta. När en skuldslav betalar en påhittad skuld till banken suddas motsvarande belopp ut från kontot och försvinner ur penningmängden. Bankerna måste mao föda nya skulder hela tiden för att hålla penningmängden uppe.

      Skuldfria pengar är permanenta och fungerar som katalysatorer som jag skrev ovan. De kan skapas utan att någon sätts i skuld.

      Att du gör allt för att inte se skillnaden är kanske lite talande.

      En pryl som talar för att bankernas skulder (dvs kontopåhitten) inte är pengar är att bankerna internt inte ser dem som pengar – de ser dem för vad de är – bankens skuld och inget annat. SEB kan inte betala Swedbank med SEB:s skulder (kontopåhitt). Vid en kontoöverföring från en bank till en annan kräver därför mottagande banken kompensation i form av kronor från Riksbankkontona genom RIX-systemet. Så bankerna internt ser inte sina ”pengar”, dvs skulder, som giltiga betalmedel.

      Så att bankernas skulder (dvs kontopåhitt) ”kan användas till att radera skulder mellan individer” är rätt men de kan inte ”användas till att radera skulder mellan” bankerna

      Kan du ge ett skäl till varför bankerna ska få ”låna ut” sina egna skulder och låtsas att de lånar ut kronor? Kan du ge ett skäl till varför bankerna på så sätt kan skuldsätta nästintill allt i hela samhället med sina egna skulder?”

      Kram, själv Mimmi!

Kommentarer inaktiverade.