Vem ljuger? Henning Witte eller jag tillsammans med bl.a Bank of England och Riksbanken?

Kommer inleda varje inlägg med en uppmaning till Riksdagsledamot Jörgen Andersson (M) , suppleant i finansutskottet och näringsutskottet, att bemöta tidigare inlägg då Jörgen lovat att han ska göra detta. Jörgen föredrar tydligen karriären framför demokratin och han har tydligen inga som helst problem med att ljuga eller t.o.m censurera. Han har bl.a censurerat Peter – om detta kan ni läsa på Peters utmärkta blogg:

Riksdagsledamot Jörgen Andersson(M) tystnar i debatten kring Penningsystemet, raderar kommentarer på sin blogg

—————————–

Trött och förbannad när jag skriver det här så det är säkert fullt med stavfel, meningsuppbyggnadsfel etc. Får väl rätta när jag känner för det -hoppas det går att läsa ändå.

Advokat Henning Witte höll ett tal vid penningreformsmötet vid Medborgarplatsen i Stockholm i söndags där han gick på mig igen. Han säger att jag skadar människor som gått till rätten och använt argument som de läst min blogg. Jag spelar därmed, enligt Witte, bankerna i händerna.

Ingen läsare har berättat eller rådfrågat mig på min blogg att de ska gå till rätten med mina argument som grund. Witte framställer det som om de är många ”offer” som gjort detta och förlorat i rätten. Jag skulle gärna vilja ha kontakt med dessa personer som Witte påstår sig ha förlorat i rätten med hänvisning till min argumentation. Om det är som jag tror är detta Wittes egna fantasier i klass med att hans tro på ödlor och att man kan bli fri från ”mind control” genom att äta guld (Japp! Han tror, eller åtminstone låtsas tro, faktiskt på sånt)

Vid mötet på Norrmalmstorg kallade han mig bankagent då han det första ha gjorde var att komma fram och skälla ut mig  – vilket är lite roligt då han på sin egen hemsida skriver att han företräder (observera presens – inte imperfekt) tyska banker .och han erbjuder tjänster till banker. Jag erbjuder inte och har aldrig erbjudit tjänster till banker såsom Witte gör. Så man kan ju fråga vilken sida han står på i de rättsfall han drivit mot banker. Kanske hans uppgift är att förlora rättsfall så att bankerna får prejudikat så att det blir omöjligt att vinna mot bankerna? Inte vet jag? Han har ju förlorat alla fall hitintills mot bankerna så vad är det som säger att han skulle vinna i framtiden – men, som sagt, meningen kan j vara just att han ska förlora. För han ljuger ganska friskt om hur penningsystemet fungerar.

Jag har punktvis tidigare gått igenom hur Witte totalt felbeskriver penningsystemet. Det är ingen liten lista jag drar igenom där
Ni kan läsa den här:
Gör Henning Witte mer skada än nytta för penningreformsrörelsen?

Witte påstår att jag spelar bankerna i händerna genom att JAG hävdar att bankerna inte lånar ut kronor till konton. Jag framställs således som en ensam halvgalen person som förleder människor i fördärvet genom att fara med osanning. Men det är ju inte bara JAG  som hävdar att bankerna inte kan låna ut kronor till konton. Som jag skrev i mitt föregående inlägg är det Bank of England som skriver att bankernas konton inte kan innehålla annat än bankens skulder. Bankens skulder kan aldrig vara kronor lika lite som din elräkning kan vara kronor. Även BIS har skrivit detta.

I mitt föregående inlägg visade jag att banken gör sig skyldig till tre lögner när bankpersonalen säger:

– ”Den miljon kronor som du lånat finns insatt på ditt konto”

De tre lögnerna är:
1) Kundkontot kan inga kronor innehålla
2) Banken har inget lånat ut överhuvudtaget då banken, enligt Bank of England , inte kan ”låna ut” det som finns på kundkontot.
3) Pengarna på kontot har inte blivit insatt på kontot. De blev påhittade direkt – de kom inte in på kontot utifrån.

Witte menar istället att banken talar sanning. Witte hävdar att

1) Bankens konton kan innehålla kronor
2) Banken har lånat ut något ( kronor)
3) kronorna har blivit insatta på kontot (här svajar Witte – ibland har han kört valsen om att bankerna lånat ut insättningar – ibland säger han att banken skapar kontoinnehållet från luften)

Jag kan stödja mig på vad Bank of England, BIS, Richard Werner etc etc skrivit men vad har Witte för källor mer än sina ödlor? Kanske någon på en tysk bank som berättar vad som får och  inte får sägas?

Bevis? Här säger Witte att banken lånar ut kronor till konton

Han ljuger också genom att påskina att jag påstått att bankerna inte skapar pengar. Det har jag inte hävdat – det jag har hävdat är att banker inte skapar svenska kronor. Bankernas konton innehåller inte svenska kronor men ingår i betalsystemet – jag har aldrig hävdat annat. Frågan är om något annat än svenska kronor ska accepteras som allmänt betalmedel – dvs pengar?
Tar ett  till bevis för att bevisa att endast Riksbanken kan skapa kronor och inte bankerna – ett citat från  Mattias Persson, chef för Riksbankens avdelning för finansiell stabilitet har sagt:
”Riksbanken kan skapa svenska kronor och det är vi de enda som kan göra”
http://www.svd.se/naringsliv/riksbanken-tjanar-miljoner-pa-krisen_1919803.svd

Slutsats från  Riksbankens uttalande:
Witte hålller med om att bankerna skapar pengar. Riksbanken säger att de är de enda som kan skapa kronor. Då kan inte bankernas pengapåhittande vara kronor –  dessa är ju, som sagt, skapade av banken och INTE av Riksbanken. Vilket skulle bevisas.

Jag lämnar åt läsaren att bedöma vem det är som spelar bankerna i händerna ovan? Är det konstigt att Witte förlorar mål i rätten om detta? Det Witte gör är är att försvara bankerna och försöka få det till att bankerna lånar ut något och att detta något är kronor. Sedan ska han företräde klienter som hävdar att banken inget lånat ut –  jag kan faktiskt inte se annat än att Witte enkom företräder bankerna! Han anklagar mig för desinformation men hans beskrivning av penningsystemet är direkt lögnaktigt.

Tillägg:

För att illustrera hur korkat Wittes argument om att bankens konton ÄR kronor.

Vi börjar med det klassiska exemplet med guldsmeden först.

Guldsmeden tog emot guld av Nisse, Nisse fick en skuldlapp av guldsmeden där det stod att guldsmeden var skyldig Nisse guld. Skuldlappen cirkulerade i samhället som betalmedel – dvs pengar. Ingen skulle vara korkad nog att påstå att skuldlappen VAR guld! (mer än då möjligen Witte)

Tänkt dig nu att du går in in banken med en 1000-lapp som du vill sätta in. Banken skriver då att den är skyldig dig 1000.kronor på ditt konto. Ditt konto är mao en digital skuldlapp på kronor – ditt konto säger, precis som Bank of England skriver, hur många kronor banken är skyldig dig.

Witte kan, förhoppningsvis, skilja på en skuldlapp på guld och guld – förhoppningsvis tror han inte att skuldlappen på guld ÄR guld (annars är han en extremt lättlurad advokat som jag skulle fly från fortare än kvickt om jag behövde rättshjälp).

Däremot tror han att bankernas skuldlappar på kronor – dvs kunders kontoinnehav – ÄR kronor.

Guldsmeden skrev ut många fler skuldlappar på guld än det fanns guld och bedrägeriet upptäcktes när det blev bankrusning. Samma logik gäller i det nuvarande systemet med – den enda skillnaden att bankerna har hittat på massor av skuldlappar (dvs kunders kontoinnehav) på kronor som banken inte har. Vid en bankrusning, då t.ex folk börjar köa vid bankomaterna, kan inte heller bankerna betala sina skulder på kronor till kontoinnehavarna.

Idag består 97% av penningmängden av  skuldlappar på kronor som bankerna hittat på genom “kontokludd” och bara 3% är kronor.

Från Bank of Englands rapport:

“Bank deposits are simply a record of how
much the bank itself owes its customers. So they are a liability
of the bank, not an asset that could be lent out.”

Översatt:

“Kontoinnehav är helt enkelt en sammanfattning av vad banken är skyldig sina kunder. De är en skuld banken har, inte en tillgång som kan lånas ut.”

(Sid 3)

http://www.bankofengland.co.uk/publications/documents/quarterlybulletin/2014/qb14q1prereleasemoneycreation.pdf

————————-

Nedan filmer ger en intro till hur penningsystemet ”fungerar”.

Ovan film är nog bäst att kolla in före man kollar in nedan två som mer beskriver hur centralbanken är navet i storbankernas kartellbildning och hur RIX fungerar (det blir lite upprepning)

Andra delen här:

31 thoughts on “Vem ljuger? Henning Witte eller jag tillsammans med bl.a Bank of England och Riksbanken?

  1. Reblogga detta på Palanthir och kommenterade:
    Lustigt nog hade jag faktiskt just den diskussionen idag – igår, med just Henning, om att denomineringsrätten av det värdebärande betalningsmedlet som enheten ”krona” faktiskt var förbehållet riksbanken. Så det är utmärkt att vi nu kommer till sakens grunder. Så att det kan göras klart att om betalningsmedlet är denominerat som ”krona” så är utfärdanderätten för ”krona” också en bärande grund i saken, jag försökte exemplifiera, detta under diskussionen genom att belysa att det finns en funktionsmässigt konstitutionell mekanisk skillnad mellan en penningekonomi och en kreditekonomi, vilka sedan förvrängs – till lika funktionsmässig innebörd – genom -inom regleringsbankens hegemoni, för att passa det kognitivt formaterade socialpolitiska landskapet i respektive land.

  2. För att illustrera hur korkat Wittes argument om att bankens konton ÄR kronor.

    Vi tar det klassiska exemplet med guldmeden först.

    Guldsmeden tog emot guld av Nisse, Nisse fick en skuldlapp av guldsmeden där det stod att guldsmeden var skyldig Nisse guld. Skuldlappen cirkulerade i samhället som betalmedel – dvs pengar. Ingen skulle vara korkad nog att påstå att skuldlappen VAR guld! (mer än då möjligen Witte)

    Tänkt dig nu att du går in in banken med en 1000-lapp som du vill sätta in. Banken skriver då att den är skyldig dig 1000.kronor på ditt konto. Ditt konto är mao en digital skuldlapp på kronor – ditt konto säger, precis som Bank of England skriver, hur många kronor banken är skyldig dig.

    Witte kan, förhoppningsvis, skilja på en skuldlapp på guld och guld – förhoppningsvis tror han inte att skuldlappen på guld ÄR guld (annars är han en extremt lättlurad advokat som jag skulle fly från fortare än kvickt om jag behövde rättshjälp).

    Däremot tror han att bankernas skuldlappar på kronor – dvs kunders kontoinnehav – ÄR kronor.

    Guldsmeden skrev ut mycket fler skuldlappar på guld än det fanns guld och bedrägeriet upptäcktes när det blev bankrusning. Samma sak gäller nu med den enda skillnaden att bankerna har hittat på massor av skuldlappar (dvs kunders kontoinnehav) på kronor som banken inte har. Vid en bankrusning, då t.ex folk börjar köa vid bankomaterna, kan inte heller bankerna betala sina skulder på kronor till kontoinnehavarna.

    Idag är 97% av penningmängden skuldlappar på kronor som bankerna hittat på genom ”kontokludd” och bara 3% är kronor.

    Om en advokat inte kan fatta ovan utan tror att bankerna lånar ut kronor till konton är det fan antingen en totalt puckad advokat eller så är han köpt av de han företrätt och erbjuder tjänster till – bankerna!

    Men om ni kollar klippet hävdar Witte just detta – att bankerna lånar ut kronor till kontot!
    Dra slutsatsen själva!

    “Bank deposits are simply a record of how
    much the bank itself owes its customers. So they are a liability
    of the bank, not an asset that could be lent out.”

    Översatt:

    “Kontoinnehav är helt enkelt en sammanfattning av vad banken är skyldig sina kunder. De är en skuld banken har, inte en tillgång som kan lånas ut.”

    (Sid 3)

    http://www.bankofengland.co.uk/publications/documents/quarterlybulletin/2014/qb14q1prereleasemoneycreation.pdf

    Ändå argare och tröttare – ska slagga nu!

  3. Folkförbryllningen är lika väsentlig för slavsystemet som själva mekanismerna. Syftet är att:

    Slavarna ska tro att en skuldsedel på guld ÄR guld.
    Slavarna ska tro att de olika storbanksbankvalutorna ÄR kronor.
    Slavarna ska tro att den döda juridiska och kommersiella person som staten har skapat och äger ÄR den levande människan.
    Slavarna ska tro att kritik mot den globala zionistiska eliten som äger bankerna ÄR detsamma som ett angrepp mot judarna.

    När jag träffade Witte i våras gick han på mig också och anklagade mig för att förstöra fall, och att domstolarna ansåg att jag var sinnessjuk. Den överklagan till Högsta domstolen som jag administrerade åt den juridiska personen CARINA AGRELL, visar med all önskvärd tydlighet vem som är logisk i detta djupt ockulta system.
    http://www.autentopia.se/blogg/wp-content/uploads/2014/02/overklagande_pt_hd.pdf

    Som förväntat blev svaret från HD att målet inte var av betydelse för framtiden. Det är beviset för att makten inte utgår från folket som Regeringsformen anger, utan från bankerna och därigenom logiskt bevisar att bankerna äger domstolarna, d v s är korrupta. På den punkten har iaf Witte rätt!😀

    • Jo, Witte är en folkförbryllare – helt klart. Hans aggressivitet och dikterande av ”fakta” (som är direkta lögner) bygger helt på att man ska ha någon slags auktoritetstro på honom för att han är advokat – något annat har han inte bakom sig (mer än möjligtvis ett gäng ödlor)

      Wittes fall mot bankerna gick inte inte heller upp i HD då det ”saknade betydelse för framtiden”. Just detta tror också var avsikten – att se till att bankerna fick ryggen fri i framtiden – Witte fixade ett prejudikat åt bankerna – de är nog tacksamma mpt Witte för det.

      • Ja, de uppgifter jag fått från olika håll tyder på att det framför allt är advokategot som är kränkt, snarare än att bankkopplingen ligger bakom och uppmuntrar eller hotar. Min bedömning är att önskan om att företräda bankerna är större än vad företrädandet är i verkligheten. Att sticka ut huvudet ur systemlådan blir då en metod för egot att bli belyst och hyllat TROTS ointresset från bankernas sida att engagera vederbörande efter att först ha utsett honom till advokaten som ständigt ska förlora till förmån för deras verksamhet.

      • Japp, för han ljuger häcken av sig med sin ”Vita skola2 i ekonomi. Här använder han fractional reserve myten där banken ”lånar ut” insatta kronor till konton i en fallande geometrisk serie – vilket bara är folkförbryllande skitsnack. Fractional reserve banking är totalt skitsnack då bankernas konton inte ens kan innehålla en fraktion kronor – det enda bankens kundkonton kan innehålla är bankernas skuld(lappar) till kontoinnehavaren – ALDRIG kronor.
        http://www.whitetv.se/sv/fractional-reserve-banking/109-money-as-debt.html

        Att Witte försöker ”undervisa” läsare med sånt trams i sin ”Vita skola” tyder ju på att hans syfte helt och hållet är att förbrylla.

        Bank of England försöker också avliva myten pm fractional reserve banking, dvs multiplikatorteorin, i sin rapport.
        Money creation in practice differs from some popular misconceptions — banks do not act simply
        as intermediaries, lending out deposits that savers place with them, and nor do they ‘multiply up’
        central bank money to create new loans and deposits.

        http://www.bankofengland.co.uk/publications/documents/quarterlybulletin/2014/qb14q1prereleasemoneycreation.pdf

        Om Witte vore minsta ärlig borde han ta tillbaka alla hänvisningar i sin ”Vita skola” i ekonomi om fractional reserve banking och erkänna att han hade fel. Men istället gör han tvärtom – hävdar att bankernas konton innehåller kronor och inte bankernas skuld(lappar) på kronor, såsom i videon i inlägget ovan.

  4. Ping: Lincoln och denominering. | Palanthir

  5. Detta var omtumlande – men i grund och botten spelar det ju ingen roll vem som har rätt och vem som har fel – för det ENDA viktiga är ju att nyproduktionen av pengar mer och mer flyttas från affärsbankerna till staten = Riksbanken.

    Om hur detta kan gå till skrev jag ett email till Stefan Löfven den 30/8 – och det finns på min blogg här

    • Nja, egentligen är det viktigt. Ska vi ändra måste vi förstå penningsystemet och Witte gör mycket för att det ska bli oförståeligt. Han har även idén om sk ”100% täckning” – det skulle innebära att bankerna ska ha kvar sina konton utanför Riksbankens kontosystem – bankernas konton skulle täckas av att de skulle ha 100% på Riksbankens konton i form av kronor – men bankernas kontosystem skulle vara åtskilt från Riksbankens och det skulle i princip kunna börja om med samma kontopåhittande igen. Samma clearingsystem som nu skulle vara tvunget att finnas och folk skulle inte heller då låna kronor av bankerna – detta då det enda stället kronor kan finnas på är på Riksbankens kontosystem. Idén med 100% täckning innebär mao att systemet behålls som det är och kan när som helst växlas om till att bankerna börjar kontopåhitta i sina separata kontosystem igen.

      Ska man dra den korta varianten av vad jag skrev ovan så blir det – bankernas ska inte få,såsom 100% täckningsmodellen föreslår, ha egna kontosystem utanför Riksbankens kontosystem för då kan de börja hitta på kontosurrogat till Riksbankens kronor igen.

      • Men hur ska du kunna kolla om bankerna har full täckning om bankernas kontosystem ligger utanför Riksbankens kontosystem? Det är ju så det är nu och det är därför som bankerna kunnat blåsa upp sina kontosystem och i princip raderat Riksbankens kronsystem från att existera (i alla fall för allmänheten). Bankerna ska ha konton på Riksbanken så att de endast kan hålla kronor på dem. Om bankerna håller konton utanför Riksbankens kronkontosystem (såsom bankerna gör idag) så kan dessa konton, per definition, inte innehålla kronor.

        Det var kanske det du menade med din bild och då är den helt ok med mig!

      • Jag kanske uttrycker mig dåligt. Men idag har vi två kontosystem
        1) Riksbankens kontosystem för kronor som är det ENDA ställe som kronor kan existara på
        utanför dessa finns
        2) bankernas kontosystem som INTE kan innehålla kronor

        Med 100% täcknings skulle dessa två system fortfarande vara åtskilda och bankerna skulle kunna starta på ny kula när närminnet suddats ut på allmänheten.

        Det ska inte finnas två olika kontosystem – bara Riksbankens kontosystem för kronor ska få existera och bankerna ska ha konton på Riksbankens kronkontosystem så de bara kan hålla kronor på sina konton.

      • Precis! Och där tror jag Witte spelar en roll som dimbanksläggare och folkförbryllare för han försöker med alla medel dölja att bankernas separata kontosystem inte kan innehålla kronor – han gör sitt bästa för att få folk att tro att bankernas konton kan innehålla kronor. Visst, det kan vara så att han inte fattar bättre – men ska jag vara ärlig, tror jag han fattar förbannat väl.

      • Sant men Witte verkar skita i att vilja beskriva systemet ”so far” – men du kan ha rätt – han kanske helt enkelt inte hajar bättre. men då borde han söka dialog istället för att skita ur sig dumheter om att jag är ”bankagent”, att jag ”spelar bankerna i händerna”, att jag sysslar med ”desinformation” etc etc. Jag kan ha förståelse för att han inte förtår hur penningsystmet fumgerar och är öppen för en dialog – man jag kan inte se att han är det på minsta sätt.

  6. Jag tror att Witte för eller senare dribblar bort sig själv. Han faller i gropen han grävde för andra eller vad det heter. Han gör ju ett ganska bra jobb att utmåla sig själv som crackpot med aliens och allt vad det är. Visst kan det svärta av sig på penningreformrörelsen men jag tror det slår hårdast mot honom själv.

    Har din sociala harakiri fått några följder ännu🙂

    • Jo, jag har svårt att se hur någon ska ta honom på allvar (kommer han in i rättsalen viskas det nog en del kan jag tänka mig:
      – ”Är det han som tror på ödlor styr världen?”

      Nja, det är inte riktigt min grej det där med att vara offentlig person. Wittes hela tal på Mednorgarplatsen nu i söndags var ju riktat mot mig. blev mest förbannad då han helt klart inte har något alls att backa upp sina påståenden med eller kan motsäga det jag skriver eller informationen från Bank of England, Riksbanken etc. Det enda han har att komma med är någon slags auktoritetsposition av att han är en ödletroende jurist som förlorar de ärenden han tagit avseende penningsystemet. Tror som sagt att de planterat honom så han ska förlora (kanske kommer de ge honom någon liten vinst för att det inte ska bli alltför uppenbart och han ska kunna behålla åtminstone lite förtroende).

  7. Witte är verkligen extremt oärlig!
    Nu har har han skrivit en hel sida om mig som är nästan ogenomtränglig i motsägelser och direkta lögner (att han skriver om sig själv i tredje person är ju minst sagt skruvat det med – eller det kanske är hans mind controlled shape shifting lizard som skriver – vad vet jag vad som rör sig i den mannens huvud?)
    http://whitetv.se/sv/white-school-of-economics/992.html

    På hans förbryllarsida fortsätter han ljuga om att jag skrivit att bankerna inte skapar pengar. Spelar tydligen ingen roll hur många gånger jag påpekar att jag aldrig hävdat detta.

    Jag har hela tiden sagt att bankerna skapar betalmedel men bankerna skapar inte kronor då bankernas konton inga kronor kan innehålla. Bankernas konton är en del av penningmängden och de är per definition bankens skuld, vilket också Bank of England bekräftar.

    Jag har hävdat det Mattias Persson, chef för Riksbankens avdelning för finansiell stabilitet har uttryckt:
    ”Riksbanken kan skapa svenska kronor och det är vi de enda som kan göra”

    http://www.svd.se/naringsliv/riksbanken-tjanar-miljoner-pa-krisen_1919803.svd

    Både jag, Riksbanken och t.o.m Witte skriver att bankerna skapar pengar. Då Riksbanken inte är skapare av dessa pengar kan de inte heller vara kronor. Ändå fortsätter Witte hävda att bankerna skapar kronor till kontona!

    Jag har tidigare hänvisat till BIS-rapporten som säger samma sak – bankerna skapar en slags undervaluta till valutan (i Sveriges fall kronor) och Riksbankskontona fungerar som en ”bridge” då BIS framställer det som om bankernas undervaluta kan bli växlad (exchanged ) till centralbankspengar (kronor). Om bankernas konton innehöll kronor skulle de aldrig behöva växlas om till kronor i clearingsystemet på RIX .

    ”The most familiar issuers of money are central banks, which provide central bank money in the form of both banknotes and deposit liabilities, and commercial banks, which generally issue private money (commercial bank money) in the form of deposit liabilities.”

    ————————
    ”An important feature of this coexistence is that, in a given currency, central and commercial bank monies are convertible into each other at par. Conversion at par removes the very high transaction costs that could arise for users of a currency if there were multiple issuers whose monies were exchanged at different values. Conversion between commercial and central bank monies takes place in a tangible manner when a commercial bank depositor withdraws banknotes from an account.
    Conversion between different commercial bank monies takes place through payment systems when a customer of one bank makes a payment to a customer of another bank, using central bank money as the bridge in most cases. ”
    http://www.bis.org/publ/cpss55.pdf

    Hur fan Witte med en dåres envishet kan fortsätta hävda att bankerna skapar och lånar ut kronor till konton är fan otroligt!

    Jag väntar fortfarande på att få höra av en enda läsare som blivit ”offer” för vad jag skrivit på den här bloggen. Annars placerar jag det bland Wittes tredje persons ödlefantasier. Vad som dock är klart bevisat är att Witte inte vunnit ett enda fall mot bankerna. Och troligen är det så det är menat så att det bildas ett prejudikat så alla som i framtiden bestrider banken kommer bli offer för Wittes okunskap (eller troligare – medvetna ljugande).

    Han hakar upp sig på att jag skriver att bankerna gör ”kontokludd” – men det är ju för fan vad de gör. Enligt ekonomiprofessor Richard Werner ”uppfinner” banken en fiktiv insättning som skrivs på den sk ”låntagarens” konto – mao banken kluddar dit siffrorna! Wernar har sagt:

    “It is basically an accounting trick … Banks create money. They don’t lend it … When a bank gives out what is called a loan, it basically pretends that you have deposited the money… it has to invent the liability … This is how the money supply is created.”

    Så enligt Werner låtsas bankerna att ”låntagaren” kommer in med en kasse med 1 miljon kronor till banken och gör en ”insättning”. Banken tar emot den icke-existerande kassen av ”låntagaren” varvid banken blir skyldig ”låntagaren” 1 miljon kronor som skrivs som bankens skuld till ”låntagaren” på ”låntagarens” konto. Banken ”lånar” sedan ut sin skuld till ”låntagaren” tillbaka till ”låntagaren” så att både banken och ”låntagaren”blir satta i skuld av den miljon kronor som aldrig existerade.

    Werner säger också att 97% av penningmängden består just av fiktiva insättningar på kronor som aldrig existerat. Werner är garanterat ödlefri och är bland annat myntare begreppet QE (fast Werner har ju inte läst ödlejuridik, såsom Wittes tredje person, så Werner vet säkert inte ett skit). Werner säger mao precis det jag säger: Idag består 97% av penningmängden av skuldlappar på kronor som bankerna hittat på genom “kontokludd” och bara 3% är kronor.

    • Vilken lömsk rackare. Tyckte han skrev något om dina ögon, jag antar att han tror att du tillhör ödlefolket. Stå på dig, du har ju rätt. Låt det inte reta upp dig, då vinner han på sätt och vis en delseger.

      • Nja, jag blir ju lätt road av det här också🙂 Det är ju otroligt svårt att ta snubben på allvar – särskilt när han skriver om sig själv i tredje person.

        Men sedan känns det ju också lite hotfullt. Tydligen finns det ingen lägsta moral för Witte. Man undrar ju lite vad som kan komma härnäst.

  8. Tycker Henning Witte verkar en aning förvirrad när han skriver att banken inte kan låna ut sina skulder. Man kan enligt honom inte heller betala med en skuld.
    Vad som sitter på kontot är ju inte bara bankens skuld utan också MIN FORDRAN.
    Banken skapar nog pengar, men inte i form av kronor utan i form av fordringar på kronor.
    Stor skillnad.
    Det går utmärkt i dagens system att betala med mina fordringar på bank.
    Det gör säkert Witte själv varje dag.
    Dessutom tycker jag det var ett mycket konstigt tillfälle att attackera dig Lincoln, på manifestationen mot bankerna.
    Det har väl funnits hur mycket tid som helst att ta upp den frågan förut.

    • Precis! Bankens skuld är vad du har att fordra av banken – bara två olika sidor av samma sak. Dessutom kan bankerna betala med sina skulder – något ingen annan kan i samhället.
      Säg att Nisse jobbar på banken och har konto på banken. När banken ska betala lön får Nisse lönen till sitt konto. Men bankens konto kan ju enbart innehålla bankens skuld (vilket ju Bank of England också bekräftar entydigt) – så det enda banken kan betala Nisse med till kontot är bankens egna skuld.

      Men så ser det inte ut i Wittes värld för enligt Witte finns det kronor på Nisses konto.

      Jag tror faktiskt Witte vet förbannat väl hur det funkar. Att han hoppar på mig är troligen för att jag kan beskriva systemet på ett någorlunda begripligt sätt (i den mån dårskapen är begriplig) och därmed utgör ett hot mot de Witte enligt sin egen hemsida företräder – bankerna.

  9. Nu när det är klart att Henning Witte sysslar med pyramidförsäljning och därmed i gråskalan till pyramidspel kan det ju vara lite intressant att se vad han mer har bakom sig. Pyramidspelsförsäljning är t.ex olagligt i Kina – av förståeliga skäl.

    Kollade upp lite om på Witte lite snabbt. Ett pyramidspel bygger ju på att deltagarna under pumpar upp pengarna till toppen i pyramiden. Verkar som om Witte haft lite av samma modell gällande de anhörighetsföreningar kring Eestoinia som han företrädde . De betalade in pengar för att vara medlemmar i anhörighetsföreningen och Witte samlade in pengarna i toppen som juridisk representant i ett mål som han troligen dessutom fick betalt för att förlora (precis som han verkar vara satt att förlora mot bankerna nu). Många var mycket missnöjda med Witte i de två anhörighetsföeningarna Witte företrädde var inte så glada, från Wiki om Witte:

    ” Det bildades anhörigföreningar och Henning Witte blev 1996 juridiskt ombud för Internationella stödgruppen för anhöriga och överlevande i Estoniakatastrofen (DIS) med syfte att inleda en process i Frankrike mot tyska Meyervarvet och klassningsföretaget Bureau Veritas. Anhörigföreningen, som representerade omkring 1000 anhöriga och överlevande, skakades efter några år av interna motsättningar vilket ledde till att styrelsen och Henning Witte polisanmälde varandra för förskingring och förtal. I juni 2002 bildades istället en ny anhörigförening (ELA) för att på nytt aktivera processen i Frankrike med Witte som juridiskt ombud. Även denna gång uppstod dock en konflikt mellan Witte och styrelsen varvid han avgick”

    Klart är i alla fal att han ingenstans kom med Estonia – vilket kanske var avsikten.

    Hittada lite annat smått och gott också om Witte och hans track record är ju inte det snyggaste – det är ju inte en advokat jag skulle anlita:
    SvD hade en serie om honom:
    http://estonia.kajen.com/Hygstedts_artiklar.html

    och här är några från den andra anhörighetsföreningen för Estonia som Witte som inte har mycket till övers för Wittes
    http://www.elaestonia.org/swe/index.php?kat=166

    Tycks vara ganska klart att Witte har som uppgift att infiltrera och skapa oreda och förödelse. Detta samtidigt som han försöker döda all trovärdighet genom att tala om ödlor om styr världen etc och på så sätt få penningreformister att framstå som foliehattar.

    • Jo, han är nog en större ful fisk än jag anar (skumläste bara – är tillräckligt mörkrädd för den mannen ändå). Känns olustigt och lite hotfullt.

    • Han är en gatekeeper satt att förvirra och få penningreformsrörelsen att hamna i samma ”trampa vatten träsk” som han lyckades med som advokat för Estonia-offrens anhöriga. Som jurist åt pyramidspelsföretag vet han hur man man balanserar på linan.

Kommentarer inaktiverade.