Bankerna är inverterade pantbanker

Kommer inleda varje inlägg med en uppmaning till Riksdagsledamot Jörgen Andersson (M) , suppleant i finansutskottet och näringsutskottet, att bemöta tidigare inlägg då Jörgen lovat att han ska göra detta. Jörgen föredrar tydligen karriären framför demokratin och han har tydligen inga som helst problem med att ljuga eller t.o.m censurera. Han har bl.a censurerat Peter – om detta kan ni läsa på Peters utmärkta blogg:

Riksdagsledamot Jörgen Andersson(M) tystnar i debatten kring Penningsystemet, raderar kommentarer på sin blogg

—————————–

Jag börjar med att visa det som bl.a  Bank of England säger – att bankerna konton är digitala skuldlappar på hur mycket kronor banken är skyldig kontokunden . Det är mao INTE så som Henning Witte (se mitt tidgare inlägg) säger – att bankens konton innehåller kronor.

Därefter visar jag att bankerna i princip är inverterade pantbanker som ”lånar ut” bankens skuld(lappar) på kronor, dvs kontopåhitt, mot att folk lämnar ifrån sig en pant – t.ex sitt hus.

Steg 1.  Jag visar att Wittes påstående att bankens konton innehåller kronor är korkat.

Vi börjar med det klassiska exemplet med guldsmeden först.

Guldsmeden tog emot guld av Nisse, Nisse fick en skuldlapp av guldsmeden där det stod att guldsmeden var skyldig Nisse guld. Skuldlappen cirkulerade i samhället som betalmedel – dvs pengar. Ingen skulle vara korkad nog att påstå att skuldlappen VAR guld! (mer än då möjligen Witte)

Tänkt dig nu att du går in in banken med en 1000-lapp som du vill sätta in. Banken skriver då att den är skyldig dig 1000.kronor på ditt konto. Ditt konto är mao en digital skuldlapp på kronor – ditt konto säger, precis som Bank of England skriver, hur många kronor banken är skyldig dig.

Witte kan, förhoppningsvis, skilja på en skuldlapp på guld och guld – förhoppningsvis tror han inte att skuldlappen på guld ÄR guld (annars är han en extremt lättlurad advokat som jag skulle fly från fortare än kvickt om jag behövde rättshjälp).

Däremot tror han att bankernas skuldlappar på kronor – dvs kunders kontoinnehav – ÄR kronor.

Guldsmeden skrev ut många fler skuldlappar på guld än det fanns guld och bedrägeriet upptäcktes när det blev bankrusning. Samma logik gäller i det nuvarande systemet med – den enda skillnaden att bankerna har hittat på massor av skuldlappar (dvs kunders kontoinnehav) på kronor som banken inte har. Vid en bankrusning, då t.ex folk börjar köa vid bankomaterna, kan inte heller bankerna betala sina skulder på kronor till kontoinnehavarna.

Idag består 97% av penningmängden av  skuldlappar på kronor som bankerna hittat på genom “kontokludd” och bara 3% är kronor.

Från Bank of Englands rapport:

“Bank deposits are simply a record of how
much the bank itself owes its customers. So they are a liability
of the bank, not an asset that could be lent out.”

Översatt:

“Kontoinnehav är helt enkelt en sammanfattning av vad banken är skyldig sina kunder. De är en skuld banken har, inte en tillgång som kan lånas ut.”

(Sid 3)

http://www.bankofengland.co.uk/publications/documents/quarterlybulletin/2014/qb14q1prereleasemoneycreation.pdf

Steg 2. Nu när vi vet (alla utom Witte) att ett kundkonto är en digital skuldlapp på hur mycket kronor banken är skyldig kontokunden ska vi visa att bankerna är en slags inverterad pantbank.

Går du till pantbanken lämnar du panten och får kronor i handen och det skrivs en skuldlapp på att du är skyldig pantbanken dessa kronor för att få tillbaka panten. Banken gör tvärtom – de tar din pant, skriver en skuldlapp på att BANKEN är skyldiga dig kronor (detta genom att banken ökar ditt kontoinnehav) och du går ifrån banken och tror att du fått kronor insatta på ditt konto som du ”lånat” och banken håller din pant som säkerhet.

Någon som undrar vilken roll Witte har i att inbilla folk att banken ”lånar ut” kronor till konton? Är det inte ganska uppenbart vem som tjänar på att dölja att bankens konto är en digital skuldlapp och inget annat?

För det Witte säger nedan är helt enkelt inte sant!

————————-

Nedan filmer ger en intro till hur penningsystemet ”fungerar”.

Ovan film är nog bäst att kolla in före man kollar in nedan två som mer beskriver hur centralbanken är navet i storbankernas kartellbildning och hur RIX fungerar (det blir lite upprepning)

Andra delen här:

 

9 thoughts on “Bankerna är inverterade pantbanker

  1. Kanske är det mer så att Witte sitter lika fast i programmeringen som många andra och har så svårt att fatta denna annorlunda verklighet?
    För personligen har jag svårt med tanke på allt annat han skrivit om och hans djupa engagemang, att han har en annan agenda än den han utger sig för att ha.
    Och jag har sett debatter storma förut och ser dem mer som ett ”reningsbad” som är mycket viktiga och inget vi kan eller ska undvika.
    Och jag tackar dig ännu en gång för ditt pedagogiska sätt att förklara denna värld som legat som i ett bedrägligt töcken, i alla fall för mig

    Och för att själv sticka ut hakan här, personligen tror jag att vi här på jorden är mer infiltrerade av ”onda Ets” mer än vi egentligen vet. Ödlor eller ej

    • Tack, Yvonne!
      Jo, alla ska få ha sin tro – själv är jag i ”svaga” stunder dragna åt panteism.

      Jo, det kan vara bra att rensa luften. Men det lär knappast ske genom att man far med osanningar och håller fast vid dem – såsom Witte gör.

  2. Ping: Lincoln och denominering. | Palanthir

  3. Nu tror jag inte riktigt på ”Jag börjar med att visa det som bl.a Bank of England säger – att bankerna konton är digitala skuldlappar på hur mycket kronor banken är skyldig kontokunden”.
    Möjligtvis pund😉

  4. Witte är verkligen extremt oärlig!
    Nu har har han skrivit en hel sida om mig som är nästan ogenomtränglig i motsägelser och direkta lögner (att han skriver om sig själv i tredje person är ju minst sagt skruvat det med – eller det kanske är hans mind controlled shape shifting lizard som skriver – vad vet jag vad som rör sig i den mannens huvud?)
    http://whitetv.se/sv/white-school-of-economics/992.html

    På hans förbryllarsida fortsätter han ljuga om att jag skrivit att bankerna inte skapar pengar . Spelar tydligen ingen roll hur många gånger jag påpekar att jag aldrig hävdat detta.

    Jag har hela tiden sagt att bankerna skapar betalmedel men bankerna skapar inte kronor då bankernas konton inga kronor kan innehålla. Bankernas konton är en del av penningmängden och de är per definition bankens skuld, vilket också Bank of England bekräftar.

    Jag har hävdat det Mattias Persson, chef för Riksbankens avdelning för finansiell stabilitet har uttryckt:
    ”Riksbanken kan skapa svenska kronor och det är vi de enda som kan göra”

    http://www.svd.se/naringsliv/riksbanken-tjanar-miljoner-pa-krisen_1919803.svd

    Både jag, Riksbanken och t.o.m Witte skriver att bankerna skapar pengar. Då Riksbanken inte är skapare av dessa pengar kan de inte heller vara kronor. Ändå fortsätter Witte hävda att bankerna skapar kronor till kontona!

    Jag har tidigare hänvisat till BIS-rapporten som säger samma sak – bankerna skapar en slags undervaluta till valutan (i Sveriges fall kronor) och Riksbankskontona fungerar som en ”bridge” då BIS framställer det som om bankernas undervaluta kan bli växlad (exchanged ) till centralbankspengar (kronor). Om bankernas konton innehöll kronor skulle de aldrig behöva växlas om till kronor i clearingsystemet på RIX .

    ”The most familiar issuers of money are central banks, which provide central bank money in the form of both banknotes and deposit liabilities, and commercial banks, which generally issue private money (commercial bank money) in the form of deposit liabilities.”

    ————————
    ”An important feature of this coexistence is that, in a given currency, central and commercial bank monies are convertible into each other at par. Conversion at par removes the very high transaction costs that could arise for users of a currency if there were multiple issuers whose monies were exchanged at different values. Conversion between commercial and central bank monies takes place in a tangible manner when a commercial bank depositor withdraws banknotes from an account.
    Conversion between different commercial bank monies takes place through payment systems when a customer of one bank makes a payment to a customer of another bank, using central bank money as the bridge in most cases. ”
    http://www.bis.org/publ/cpss55.pdf

    Hur fan Witte med en dåres envishet kan fortsätta hävda att bankerna skapar och lånar ut kronor till konton är fan otroligt!

    Jag väntar fortfarande på att få höra av en enda läsare som blivit ”offer” för vad jag skrivit på den här bloggen. Annars placerar jag det bland Wittes tredje persons ödlefantasier. Vad som dock är klart bevisat är att Witte inte vunnit ett enda fall mot bankerna. Och troligen är det så det är menat så att det bildas ett prejudikat så alla som i framtiden bestrider banken kommer bli offer för Wittes okunskap (eller troligare – medvetna ljugande).

    Han hakar upp sig på att jag skriver att bankerna gör ”kontokludd” – men det är ju för fan vad de gör. Enligt ekonomiprofessor Richard Werner ”uppfinner” banken en fiktiv insättning som skrivs på den sk ”låntagarens” konto – mao banken kluddar dit siffrorna! Wernar har sagt:

    “It is basically an accounting trick … Banks create money. They don’t lend it … When a bank gives out what is called a loan, it basically pretends that you have deposited the money… it has to invent the liability … This is how the money supply is created.”

    Så enligt Werner låtsas bankerna att ”låntagaren” kommer in med en kasse med 1 miljon kronor till banken och gör en ”insättning”. Banken tar emot den icke-existerande kassen av ”låntagaren” varvid banken blir skyldig ”låntagaren” 1 miljon kronor som skrivs som bankens skuld till ”låntagaren” på ”låntagarens” konto. Banken ”lånar” sedan ut sin skuld till ”låntagaren” tillbaka till ”låntagaren” så att både banken och ”låntagaren”blir satta i skuld av den miljon kronor som aldrig existerade.

    Werner säger också att 97% av penningmängden består just av fiktiva insättningar på kronor som aldrig existerat. Werner är garanterat ödlefri och är bland annat myntare begreppet QE (fast Werner har ju inte läst ödlejuridik, såsom Wittes tredje person, så Werner vet säkert inte ett skit). Werner säger mao precis det jag säger i inlägget: Idag består 97% av penningmängden av skuldlappar på kronor som bankerna hittat på genom “kontokludd” och bara 3% är kronor.

    Jag blir ju lätt road av det här🙂 Det är ju otroligt svårt att ta snubben på allvar – särskilt när han skriver om sig själv i tredje person.

    Men sedan känns det ju också lite hotfullt. Tydligen finns det ingen lägsta moral för Witte. Man undrar ju lite vad som kan komma härnäst.

    • Det vi får in på kontot fungerar att betala för men är sk digitala ”pengar” som du riktigt skriver en fodran på banken att betala ut SEK om vi begär att kontantuttag. Då ett par % av penningmängden är SEK så blir det dyrt för banken att trolla fram SEK på alla digitala ”pengar”. Vet inte varför Witte tramsar med detta kanske han anser det vara SEK för vi vet alla att bankernas digitala ”pengar” fungerar att betala med eftersom vi aldrig begär ut dessa ur banken.

      Att Witte som förstås är mkt slipad och skärpt blandar upp seriösa saker med foliesuper-prylar är för att han förmodligen jobbar åt storebror som många andra sk opinionsbildare och reformister. Brukar säga att alla som ger ut massor av hardcore böcker, åker på bilderbergmöten och gapar på torg är maktens agenter. Det stämmer i 99.99 % av fallen, de fall det inte stämmer i, där är det där vi får korrekta lösningar och att det inte är ngn episk grupp som frimurarna eller ödlorna eller annat som ligger bakom. Ofta backar agenterna upp att de är äkta genom att påstå att de är förföljda, har mappar på 5000 sidor hos KGB och massa annan dynga. I själva verket kartläggs alla som går på deras möten, köper deras litteratur osv.

      • Jo stämmer. I fallet med penningreformister gäller det att klistra på så många olika foliehattsbitar som möjligt för att dra ned trovärdigheten på det som sägs som är sant – allt för att behålla ett bedrägligt, parasiterande och lögnaktigt system.

        Jo, Witte är nog betald av de storbanker som han själv säger sig företräda på sin hemsida. Av hans handläggning av Estonia-fallet och delaktighet i Towahs pyramidspelsbyggande (kolla t.ex Wenyard ovan) verkar han vara en extremt penningkåt fd EU-advokat (då advokatsamfundet tagit ifrån honom titeln EU-advokat – och det är fan inte lätt – i snitt är det bara runt en om året som blir utkastad från advokatsamfundet).

        Det bankerna absolut inte vill är att deras rätt att hålla konton utanför Riksbankens kontosystem tas ifrån dem. Det är endast på Riksbankens konton kropnor kan finnas – på bankernas konton kan endast digitala skuldsedlar på kronor finnas. Den 100% täckning som Witte förordar är det samma som att bankerna får behålla sina kontosystem och skuldsedelpåhittande fristående från Riksbankens kontosystem för kronor. Klipper och klistrar ett svar som jag skrev tidigare (orkar inte skriva så mycket nu):

        Att en guldsmed hade 100% täckning för en skuldsedel som han skrev innebar inte att skuldsedeln han skrev ut i sig VAR guld (det var papper) – guldet lånades aldrig ut. Samma sak gäller bankernas kontopåhittande digitala variant av skuldsedlar – dessa skuldsedlar är heller aldrig kronor (vilket, som sagt, även Riksbanken bekräftar genom att påpeka att endast den kan skapa kronor – inte bankerna). Så att bankerna backar upp kontopåhittningen av skuldlappar med 100% förändrar ingenting. Problemet är ar att banken föder skulder genom skuldsedels-påhittandet i sina egna kontosystem. Om så bankerna har 1000% täckning kommer bankerna i alla fall föda skulder. Problemet är att bankerna får skapa skuldsedlar på kronor som de lögnaktigt påstår sig ”låna ut”. Bankerna ska inte ha ett separat kontosystem utanför Riksbankens kontosystem för kronor. Bankernas konton ska ligga på Riksbanken konton och därmed innehålla kronor – då kan bankerna syssla med det bankerna låtsas att de sysslar med (det där med in och utlåning av kronor som bankerna försöker påskina) .

    • Jag hoppas du inte lägger ned Lincoln, det vore synd efter alla år du lagt på detta. Måhända har Witte också fått för sig att jag är du, precis som Cornu. Jag har inte lika bra koll som du och det har varit en resa för mig att förstå mig på allt. Jag har säkert någon gång skrivit något i stil med vad Witte säger att du har sagt i någon hetsig debatt, men då med syftet att åskådliggöra den logiska skillnaden mellan en skuld på kronor och kronor, och kanske slarvat och använt det lösa ordet pengar istället. Strunt samma, som sagt, jag hoppas du inte lägger ned. Kanske kan du tona ned lite istället? Eller ta en paus? Eller bli politiker och ta tag i saken på riktigt, vad vet jag🙂 Du har min röst isåfall!

Kommentarer inaktiverade.