Rogoffs negativa ränta= skuldslaveri åt bankerna 2.0

Kommer inleda varje inlägg med en uppmaning till Riksdagsledamot Jörgen Andersson (M) , suppleant i finansutskottet och näringsutskottet, att bemöta tidigare inlägg då Jörgen lovat att han ska göra detta. Jörgen föredrar tydligen karriären framför demokratin och han har tydligen inga som helst problem med att ljuga eller t.o.m censurera. Han har bl.a censurerat Peter – om detta kan ni läsa på Peters utmärkta blogg:

Riksdagsledamot Jörgen Andersson(M) tystnar i debatten kring Penningsystemet, raderar kommentarer på sin blogg

—————————–

De som läst bloggen vet att jag gillar Gesells negativa ränta. Men det är en enorm skilland på Gesells negativa ränta på  permanenta skuldfria pengar och ekonomen Rogoffs förslag om negativ ränat på bankernas skuldlappar, dvs kontoinnehav hos banken. Rogoffs förslag innebär att samhället måste sätta sig i accelererande och evigt skuldslaveri till bankerna. Jag tänkte dra igenom vad Rogoffs förslag innebär.

Den som vill veta hur negativ ränta skulle kunna vara något bra för permanenta skuldfria  pengar kan läsa det här:

Hur kan vi få mer sociala pengar?

Hur kan vi få mer sociala pengar? del 2

Men Rogoffs förslag gäller inte de skuldfria permanenta pengar – tvärtom han vill döda de skuldfria permanenta pengarna genom att införa det kontantlösa samhället. Rogoffs förslag gäller de privata bankernas pengar som skapas genom att bankerna hittar på kontopåhitt som de skuldsätter samhället med. Dessa kontopåhitt föds genom skuldsättning och föder alltid två skulder. Vi drar igenom ekonomiprofessor Richard Werners beskrivning hur bankernas bokföringstrick (Werners ord) går till:

“It is basically an accounting trick … Banks create money. They don’t lend it … When a bank gives out what is called a loan, it basically pretends that you have deposited the money… it has to invent the liability … This is how the money supply is created.”

Så enligt Werner låtsas bankerna att ”låntagaren” kommer in med en kasse med 1 miljon kronor till banken och gör en ”insättning”. Banken tar emot den icke-existerande kassen av ”låntagaren” varvid banken blir skyldig ”låntagaren” 1 miljon kronor som skrivs som bankens skuld till ”låntagaren” på ”låntagarens” konto. Banken ”lånar” sedan ut sin skuld till ”låntagaren” tillbaka till ”låntagaren” så att både banken och ”låntagaren”blir satta i skuld av den miljon kronor som aldrig existerade.

Om vi ritar blir det kanske lättare att se vad Rogoffs förslag skulle innebära.

rogoff

 

Banken kan inte ha negativ ränta på kundkonton så länge kontanter finns. Folk skulle springa till banken och plocka ut dem om de visste att de skulle kunna plocka ut mindre nästa månad – folk skulle tjäna på att ha pengarna i madrassen. Så att slopa kontanter gör att inga bankrusningar skulle kunna ske.

För att folk ska svälja denna slutgiltiga lösning i form av evigt skuldslaveri till bankerna kommer nog skuldslavarna få en liten marginell skuldavskrivning. Bankerna får dock en total skuldavskrivning iom det kontantlösa samhällets införande samt att bankens balansräkning löpande rensas på skulder då dessa ”ruttnar” bort med den negativa räntan.

I takt med att bankerna skulder (dvs kundens konto)  ruttnar bort minskas mängden pengar i samhället varvid folk måste ”låna” än mer kontopåhitt av bankerna varvid samhället sätts i än högre grad av skuldslaveri till bankerna.

Nobelpristagaren i kemi, Fredrick Soddys studerade penningsystemet och hade helt rätt i att enda alternativet är att skapa ett ärligt penningsystem.
“There is nothing left now for us but to get ever deeper and deeper into debt to the banking system in order to provide the increasing amounts of money the nation requires for its expansion and growth.
An honest money system is the only alternative.”

Han skrev också:

”What is banking?…The most dangerous as it is the most ridiculous form of universal tyranny the World was ever called upon to destroy.”

 

————————-

Nedan filmer ger en intro till hur penningsystemet ”fungerar”.

Ovan film är nog bäst att kolla in före man kollar in nedan två som mer beskriver hur centralbanken är navet i storbankernas kartellbildning och hur RIX fungerar (det blir lite upprepning)

Andra delen här:

7 thoughts on “Rogoffs negativa ränta= skuldslaveri åt bankerna 2.0

  1. Rogoffs förslag skulle kunna utgöra kärnan i det nya penningsystem som kommer att presenteras av den globala eliten efter haveriet, menar du? Alla skulder skrivs av, dvs banan sopas ren för en ny runda Monopol samtidigt som kontanterna försvinner? Det låter ju som en god idé om man råkar vara bankir😉

    • Tror nog inte ens de behöver ha en total skuldavskrivning ens, folk blir tacksamma för vilka små smulor som helst. Jo, det är väl planen för att de ska rädda ”ekonomin” efter kraschen. Och om det med ekonomi menar parasitens rätt att suga ut skuldslavar i skuldslavsystemet så har de ju rätt

      • Ja, det har du ju rätt i – varför skriva av allt om folk nöjer sig med 30%?🙂 Det enda vapnet folket har i detta läge är att lämna slavsystemet – avsäga sig sitt medlemsskap i sekten AB Sverige, och bygga fria områden tillsammans som människor istället. Omvänt så är enda möjligheten för den globala eliten att genomdriva denna plan att vi fortsätter att medge att vi är de kommersiella juridiska fiktioner som staten skapat över våra huvuden genom att lura oss att sätta likhetstecken mellan den levande människan och den döda juridiska personen.

  2. La till:
    Banken kan inte ha negativ ränta på kundkonton så länge kontanter finns. Folk skulle springa till banken och plocka ut dem om de visste att de skulle kunna plocka ut mindre nästa månad – folk skulle tjäna på att ha pengarna i madrassen. Så att slopa kontanter gör att inga bankrusningar skulle kunna ske.

  3. Det är mycket enkelt ordnat, så som jag beskrivit i ett antal inlägg om basinkomst. Man låter helt enkelt sedlarna ha en inbyggd ”avgift” som talar om hur mycket en sedel är värd olika dagar. Denna avgift behöver aldrig samlas in. Det som automatiskt försvinner ersätts då en gång i månaden med inbetalningar på basinkomstkonton, varifrån man när man önskar kan ta ut nya sedlar. Varje privatperson som är folkbokförd skall ha ett basinkomstkonto, men för barn disponeras kontot av en eller båda föräldrarna eller eventuellt av en förmyndare (god man är kanske den korrekta termen numera). Så länge pengarna (upp till ett visst belopp) står kvar på basinkomstkontot kan de vara fria från avgift men så fort som de förs över till ett annat konto eller tas ut somsedlar blir de automatiskt avgiftsbelagda. Det smarta med denna lösning är att den kräver ett minimum av kontroll och administration.

    • Mycket vettigt i det! Du la ingen länk till dig så jag länkar här:
      http://www.mp.se/om/per-almgren
      Skönt att det finns fler vettiga miljöpartister som ser igenom att detta är ingen höger eller vänsterfråga – det är en parasitfråga och oavsett färg är alla som blir ursugna mot att parasiten ska få fortsätta suga.

      Ni börjar bli några nu i MP – Du, Lillemets, Valter Mutt, Andreas Obenius. Börjar medvetandet öka i MP? (inte ställt som en besserwisser-fråga jag skulle faktiskt vilja veta hur långt partiet kommit)

Kommentarer inaktiverade.