Bankerna kan inte ”låna ut” kronor till konton i dagens penningsystem

Kommer inleda varje inlägg med en uppmaning till Riksdagsledamot Jörgen Andersson (M) , suppleant i finansutskottet och näringsutskottet, att bemöta tidigare inlägg då Jörgen lovat att han ska göra detta. Jörgen föredrar tydligen karriären framför demokratin och han har tydligen inga som helst problem med att ljuga eller t.o.m censurera. Han har bl.a censurerat Peter – om detta kan ni läsa på Peters utmärkta blogg:

Riksdagsledamot Jörgen Andersson(M) tystnar i debatten kring Penningsystemet, raderar kommentarer på sin blogg

—————————–

Dagens penningsystem är baserat på samma grund som ett guldbaserat penningsystem.  Bankerna kan bara ”låna ut” skuldsedlar – antingen på guld eller på kronor. Jag använder guld omväxlande med det kron-system (fiat på fisförnämspråk) vi har idag –  hoppas det inte förvirrar. Jag vill visa att det enda bankerna kan ”låna ut” till bankens konton är bankens egna skuld (dvs skuldsedlar) oavsett om systemet grundar sig på guld eller kronor.

Säg att Nisse gör en insättning på  guld (eller kronor i dagens system) till banken. Om banken lånar ut guldet (eller kronorna) måste det ju finnas på två ställen på en gång

1) I valvet där Nisse som gjorde insättningen tror att guldet ligger

2) Hos kunden som lånade guldet och håller det i sin hand.

Vilket är en omöjlighet.

Men om banken inte kan låna ut guld vad kan den då låna ut?

Det enda banken kan ”låna ut” då är bankens skuld på guld. Hur mycket trovärdighet skulle ett system där banken talade sanning ha? För om banken skulle hålla sig till sanningen skulle banken vara tvungen att säga:

”Nä, vi lånar inte ut guld, men du kan få låna en skuld på guld som banken har”

Varvid banken ”lånar ut” en skuldsedel till kunden (dvs bankens skuld på guld till kunden)

Det samma gäller dagens kronsystem. Trovärdigheten ligger helt i att kunden tror att banken lånar ut kronor för om banken sa som det var skulle bankens absurda parasiterande bli glasklart. Tänk om du går in på banken och banken säger som det är:

-”Nä, Banken lånar inte ut kronor, banken ”lånar” bara ”ut” bankens skulder – vill du ”låna” lite bankskulder? Vi kan skriva på ditt konto att banken är skyldig dig 1 miljon kronor”

Det skulle inte finnas någon trovärdighet i varken ett guld eller kronbaserat (fiat) system om bankerna verkligen berättade vad de ”lånar ut”.

Det enda sättet att komma runt ovan bedrägeri och parasiterande är genom att se till att bankerna sysslar med det de påstår sig göra – låna ut kronor. Detta går att fixa genom att ta bort bankernas rätt att hålla kontosystem utanför Riksbankens kronkontosystem (Riksbankens konton är de enda kontona som kan innehålla kronor). Bankerna konton ska ligga på Riksbanken och alla konton (även kundkontona) ska ligga  direkt på Riksbanken och innehålla kronor. Bankerna skulle då kunna ta emot kronor som insättningar från kunder och låna ut kronor. Det är det enda sättet som man kan ta bort bankernas ”rätt” att skapa skuldsedlar (kontopåhitt) på kronor som de påstår sig ”låna ut”.

Kanske ska ta med ovan i bloggboken?

————————

Nedan filmer ger en intro till hur penningsystemet ”fungerar”.

Ovan film är nog bäst att kolla in före man kollar in nedan två som mer beskriver hur centralbanken är navet i storbankernas kartellbildning och hur RIX fungerar (det blir lite upprepning)

Andra delen här:

2 thoughts on “Bankerna kan inte ”låna ut” kronor till konton i dagens penningsystem

  1. Jag diskuterade det här med en guldbagge på facebook. Orkar inte kopiera och klistra in allt. Men här är mitt svar på hans sista kommentar. Hoppas det går att förstå av sammnhanget.

    Jo, men begreppen är odefinierade som pengar – de är inte guld i sig vilket enligt dig ska vara det som ska vara pengarna i samhället..Eller menar du att kapital och obligationer ska vara allmänna betalmedel de med som man kan handla med på ICA? Håll dig till vad du anser ska vara allmänna betalmedel. Samma sak gäller ditt vaga halva påstående om att elbolaget kan göra ett allmänt giltigt betalmedel av min elräkning – nä, elbolaget kan inte göra varken guld eller kronor av sin fordran på mig. Lite löjligt att alltid behöva bemöta det där sk ”argumentet”.

    Så då ska det existera två olika sorters pengar i ditt system.
    1) guld
    och
    2) Bankernas skulder på guld som utgör ett subtitut

    Du har inte påvisat att detta inte innebär en dubbel uppsättning pengar. Det enda sättet det inte kan vara en dubbel uppsättning pengar är genom att bankerna tar guld ut ur cirkulation och ersätter dessa med bankernas skulder (dvs kontopåhitt – för kontot i sig är ju aldrig guld). Dvs du kommer inte använda guld som pengar – du kommer använda bankernas skulder på guld som pengar.

    Vidare, som jag skrev tidigare är guld ett extremt opraktisk form av betalmedel (om du inte menar att folk ska springa med pungar med guld runt halsen och/eller sätta ett frimärke på guldet och hoppas att det ska komma fram till säljaren när man köper något genom t.ex internet). Så guld kommer knappast användas som betalmedel i ditt system av rent praktiska skäl (lika lite som kronor används idag av praktiska skäl då allmänheten bara kan komma åt de fysiska kronorna, sedlarna och mynten). Det som kommer användas är bankernas skulder på guld.

    Så en guldmyntfot är i praktiken de skuldmyntfot vi har idag bara med annan bas. Det enda sparandet av allmänt betalmedel under en skuldmyntfot är i form av innehav av bankskulder (kontoinnehav) – dvs om du nu inte menar att folk ska lägga guld eller kronor i madrassen.

    Att ta bort bankernas rätt att ersätta det allmänna betalmedlet med bankernas skuldsedlar (i form av kontopåhitt) är det centrala. Med guld som bas är det en omöjlighet av ovan skäl. Men det går att fixa genom att ta bort bankernas rätt att hålla kontosystem utanför Riksbankens kronkontosystem (Riksbankens konton är de enda kontona som kan innehålla kronor). Bankerna konton ska ligga på Riksbanken och alla konton (även kundkontona) ska ligga direkt på Riksbanken och innehålla kronor. Bankerna skulle då kunna ta emot kronor som insättningar från kunder och låna ut kronor. Det är det enda sättet som man kan ta bort bankernas ”rätt” att skapa skuldsedlar (kontopåhitt) på kronor (eller guld) som de påstår sig ”låna ut”

    • Här är lite mer från den diskussionen med guldbaggen, Niklas:

      Utlåning av vad, Nicklas? Banken kommer ju syssla lika lite med att ”låna ut” guld som de sysslar med att ”låna ut” kronor idag. Ska de ”låna ut” kontoinnehållet? Ska bankerna ”låna ut” bankens skuld på guld (dvs kontoinnehållet) – precis som de gör idag då den ”lånar ut” bankens skuld till kontot och aldrig kronor?

      Jag ställde en fråga till dig förut som du inte besvarat. Varför ha ett system där en part i samhället ges rätten att ersätta det allmänna betalmedlet (om det så är guld eller kronor) med partens (banken) skulder på det allmänna betalmedel på guld (eller kronor)? Varför ska vi se bankens skuld (om så på guld eller, som idag, kronor) som pengar överhuvudtaget?

      Vidare, om bankerna nu ska konkurrera med varandra genom att ”låna ut” bankernas egna skulder till konton. Hur ska du fixa clearingen som måste baseras på att bankerna samarbetar i en kartell? (vilket de fyra storbankerna gör idag genom att de har kontrollen över clearinghusets, Riksbanken, RIX-system)

      Vet du några andra företag som täcker upp för varandra och övertar varandras skulder såsom bankerna gör i clearing-processen? Om det ska råda konkurrens borde den mottagande banken säga:
      -”Vi är konkurrenter och vi tänker inte överta er skuld och släppa in er i vårt betalsystem”.

      Jag antar att du kommer ange standardsvaret man får från guldbaggar – att det måste finnas flera clearinghus som ska konkurrera mot varandra. OK, men hur ska då växlingen mellan banker som tillhör ett clearinghus kunna överta skulder (kontoöverföring från ett kundkonto) från ett annat clearinghus? Genom att det finns ett centralt clearinghus? Vilka ska ha konton på det clearinghuset, i så fall?

      Kan du se att det kan bli extremt många mellanhänder och penningväxlingar när varje bank får skapa sina egna skulder på guld som en slags undervaluta till guld? Tycker du alla dessa övertagagningar av varandras skulder med vidhörande clearingar är ett effektivt betalmedel om jag t.ex ska betala dig? Vore det inte bättre med ett system där betalmedlet var ett och det samma i hela landet och där vi kan betala varandra utan att använda bankerna som parasitära mellanhänder? Såsom vi kan göra när vi handlar med kontanter, det krävs ingen bank mellan dig och mig då – jag ger dig 1000-lappen direkt i handen och inget är mellan dig och mig. Varför öka antalet mellanhänder och maximera mängden parasitära penningväxlingar? Varför inte skaffa ett kontosystem där vi kan betala varandra direkt?

      Om du nu vill ha ett kontosystem där vi kan betala varandra direkt utan bankerna som mellanhänder med guld – hur ska det praktiskt annars gå till?

      Om alla har konton med kronor på Riksbanken skulle vi kunna betala varandra direkt utan att använda bankerna som mellanhänder (Postgirot skapades 1925 enkom för den uppgiften – Nordea köpte upp Postgirot 2002 och stängde den dörren). Vad säger du om att storbankernas monopol på kronorna på Riksbankskontona avskaffas och att alla kan ha konton där och alla på så sätt kan betala varandra utan att använda bankerna som mellanhänder? (återigen; det var så Postgirot fungerade)

Kommentarer inaktiverade.