Varför ska vi använda bankernas skulder som pengar?

Kommer inleda varje inlägg med en uppmaning till Riksdagsledamot Jörgen Andersson (M) , suppleant i finansutskottet och näringsutskottet, att bemöta tidigare inlägg då Jörgen lovat att han ska göra detta. Jörgen föredrar tydligen karriären framför demokratin och han har tydligen inga som helst problem med att ljuga eller t.o.m censurera. Han har bl.a censurerat Peter – om detta kan ni läsa på Peters utmärkta blogg:

Riksdagsledamot Jörgen Andersson(M) tystnar i debatten kring Penningsystemet, raderar kommentarer på sin blogg

—————————–

Har åkt på en dunderförkylning så jag har inget annat för mig idag än att tjata vidare.

Tänk dig att du kunde lura i alla att dina räkningar är pengar. Du skulle då kunna ”låna ut” dina egna skulder och ta ränta på dem. Tänk dig att du dessutom lyckas lura alla till att tro att hela penningsystemet kommer braka ihop om du tvingas betala dina skulder. För skuldslavarna som är satta i skuld genom att de ”lånat” din skuld gäller det omvända – de måste alltid betala sin ”skuld” till dig oavsett vad.
Ovan bedrägeri måste du sedan skydda. Därför har du köpt upp rättsväsendet, politikerna och media med, just det, dina egna skulder då dina skulder är pengar. För att vara extra säker på att bedrägeriet inte uppdagas har du dessutom sett till att du har kontroll över utbildningsväsendet också – på så sätt kan du ”lära” alla ekonomer att det enda sättet pengar kan skapas på är genom att du få sätta samhället i skuld med din egen skuld.

Kanske låter ovan totalt verklighetsfrånvänt? Men de facto är att penningsystemet är uppbyggt på ovan sätt. Bankerna berikar sig genom att ”låna ut” sina egna skulder och systemet brakar ihop om bankerna tvingas betala sina skulder till kontoinnehavarna (såsom vid bankrusningar). Och bankerna kan hålla liv i bedrägeriet och lögnerna genom att de kontrollerar utbildning, rättsväsendet, politiken och media.

Av alla lögner i samhället är nog ovan den största – vi behöver inte leva under det parasitdiktat som bankerna håller i.

Enkelt förklarat hur bankernas skuldsedlar används som pengar i bloggboken

————————

Nedan filmer ger en intro till hur penningsystemet ”fungerar”.

Ovan film är nog bäst att kolla in före man kollar in nedan två som mer beskriver hur centralbanken är navet i storbankernas kartellbildning och hur RIX fungerar (det blir lite upprepning)

Andra delen här:

8 thoughts on “Varför ska vi använda bankernas skulder som pengar?

    • Tack för tipset, Mimmi
      Jo, det enda jag inte gillar med Brown är att hon vill att staten ska göra som bankerna -skapa pengar genom skuldsättning. Fast av artikeln att dömma så börjar hon så sakteliga fatta hur det hänger ihop.

      • ”..det enda jag inte gillar med Brown är att hon vill att staten ska göra som bankerna -skapa pengar genom skuldsättning. …”

        Nja… – Lincoln – det tror jag är en missuppfattning. I grund och botten vill hon nog bara att nationer gör som bankerna gör – men nyproducerar pengar utan ränte- och återbetalningsplikt via Riksbanken i Sverige – som används för att täcka statens budgetunderskott med istället för att direkt och indirekt låna av den globala bankingligan.

      • Nja, jag märker at Brown shiftar mer och mer åt att fatta att det är en djävla skillnad mellan att skapa pengar som skuld (såsom bankerna gör) och att staten skapar skuldfri valuta.

        ”I grund och botten vill hon nog bara att nationer gör som bankerna gör – men nyproducerar pengar utan ränte- och återbetalningsplikt via Riksbanken i Sverige ”

        Men då gör ju inte staten som bankerna gör. Bankerna skapar inte valuta utan skuldsedlar på valuta. Jag antar att du menar att staten ska skapa kronor och bankerna ska tas ifrån sin rätt att skapa skuldsedlar? Brown är mycket diffus där och jag håller med AMI i deras kritik av hennes bok.

        ”Brown’s incredible U-turn

        Finally, after hundreds of pages telling us how bad the debt-money system is, Brown turns around and starts ‘justifying’ the present unsustainable (and unjust) debt-based money system, telling us fractional reserve banking:

        “… would be sorely missed if banks could no longer engage in it.” [p. 403]

        Brown completes her remarkable U-turn by rejecting what she’d just said is “the cheapest and most honest way” to create money in favor of keeping the system she earlier said had “reached the end of the line” and jumps to the ‘conclusion’ that we could somehow fix the problem by ‘nationalizing’ the banking business:

        “What is wrong with the current system is not that money is advanced as credit against the borrower’s promise to repay but that the interest on this advance accrues to private banks that gave up nothing of their own to earn it. This problem could be rectified by turning the extension of credit over to a system of truly national banks … authorized both to deal with deposits and to create credit-money with accounting entries, … as an agent of Congress.” [p. 404]

        Notice Brown has shifted her definition of the problem from the “fraud” itself to the interest on the “fraud”. She then asserts that taking interest on ‘loans’ of “nothing” would be okay if only “national” banks took it. In one paragraph, Brown redefines the problem and turns the “fraud” into her ‘solution’.

        But her flawed argument misses the point entirely: it turns our government into a banker, the ‘owner’ of our indebtedness, but does nothing to change the ill effects caused by a debt-based money system.”
        http://www.monetary.org/review-of-ellen-browns-the-web-of-debt/2010/12

      • ”Brown är mycket diffus där och jag håller med AMI i deras kritik av hennes bok.”

        Jo… – Lincoln – men betänk att det är många år sedan Ellen Hodgson Brown skrev boken Bankerna och skuldnätet. Då var det hon skrev revolutionerande – minst sagt. Hade hon då skrivit att nationer själva skulle kunna nyproducera ränte- och återbetalningsfria pengar till sina budgetunderskott – så hade hon nog då ”sågats” helt och hållet, tror jag…

Kommentarer inaktiverade.