Bevisföring för att en bank aldrig kan låna ut kronor till ett kundkonto vid en rättegång

Har startat en annan blogg där jag troligen kommer husera mer framöver än här. Lite mer kreativ och förhoppningsvis positiv 🙂

Art, inventions and the stuff in between

——————-

Tydligen är det här svårt att se  då folk inte kan skilja bankernas skulder (dvs ditt kontoinnehav) från kronor. Bankens skulder är inte kronor lika lite som din elräkning är kronor. Att vi använder bankernas skuld (ditt och mitt kontoinnehav hos banken) som ”pengar” gör inte att bankens skulder ÄR kronor.

Hur skulle en bevisföring mot bankerna i en rättegång se ut?

Det är hur enkelt som helst att bevisa att banken ljuger när den påstår sig ”låna ut” kronor till konton. Det gäller, som sagt, bara att hålla reda på vad som är kronor och vad som är bankernas skulder. Nedan är en enkel bevisföring som är vattentät (men försök gärna punktera den om ni vill – kanske behövs texten bli stringentare och göras bättre):

Axiom:

Det enda som kan finnas på ett kundkonto är bankens skuld till kontoinnehavaren – detta är entydigt enligt bankens egna balansräkning. Det enda banken mao kan ”låna ut” till ett kundkonto är bankens egna skuld och ALDRIG kronor.

———————–

Så när bankpersonalen säger att:

– ”Den miljon kronor som du lånat finns insatt på ditt konto”
innehåller denna mening minst tre lögner

1) Kundkontot kan inga kronor innehålla
2) Banken har inget lånat ut överhuvudtaget då bankens kundkonto inget kan innehålla annat än bankens egna skuld till kontoinnehavaren
3) Inga kronor har mao blivit ”insatta” på kontot av den enkla anledningen att kontot inga kronor kan innehålla.

Troligen ljuger inte bankpersonalen medvetet utan hen tror, liksom nästintill alla andra, att hen talar sanning – .hen tror uppriktigt att ett kundkonto kan innehålla kronor.

Så egentligen är de enkla frågorna man skulle behöva ställa till banken vid en rättegång:

1) Kan banken ”låna ut” kronor till ett kundkonto? (Svaret på den frågan är entydigt nej)

2) Kan banken ”låna ut” (eller vad man nu ska kalla det) något annat än bankens egna skuld till ett kundkonto? (svaret på det är entydigt nej då, återigen, kundens konto inget annat kan innehålla än bankens skuld enligt bankens egna balansräkning)

Då banken lurat låntagaren (och den bankanställde) att tro att banken lånat ut kronor till kontot är det därmed bevisat att banken farit med osanning samt begått ett bedrägeri då banken ”lånat ut” bankens egna skulder istället för kronor.

Tillägg:

Om ovan känns förvirrande kanske det kan vara bra att läsa hur man kan använda en fordran på banken (=bankens skuld)  istället för kronor som ”betalmedel” (mycket bilder):

Varför ska vi använda bankernas skulder som ”pengar” istället för kronor?

För att förstå att bankerna inte ser varandras skulder som giltiga betalmedel kan ni läsa hur clearingen går till här (ännu mer bilder 🙂 )

Hur storbankskartellen använder sitt monopol på Riksbanken vid clearingen

8 thoughts on “Bevisföring för att en bank aldrig kan låna ut kronor till ett kundkonto vid en rättegång

    • Jo, om nu inte fd EU-advokat Henning Witte (utslängd från advokatsamfundet – troligen för att han förknippas med bolag som sysslar med verksamhet gränsande till pyramidspel – Sverige ny fristad för pyramidspel) ) sabbat det genom att hävda i en rättegång som han förlorat att banken ”lånar ut” kronor till konton. Det verkar vara som om han är expert på att förlora eller klanta till det så så att ingenting åstadkoms – många i de två anhörigförringar som han företrädde angående Estonia är förbannade .

      Kanske var Witte satt att skapa ett prejudikat genom att helt enkelt förlora ett mål där han hävdade direkta lögner. här ljuger han t.ex rakt av vid medborgarplatsen i stockholm (den han angriper i det talet är mig för att jag hävdar att bankerna, i enlighet med bankens egna balansräkning, inte kan ”låna ut” kronor till konton då kontona inga kronor kan innehålla).
      .http://youtu.be/wA-MTDR4XLs

  1. Det är onekligen något lurt med Henning Witte, han verkar ju arbeta för samma sak vid en ytlig granskning men helt klart är att han faktiskt förlorat ett fall samt att han håller på med pyramidspel som det verkar. Både du och han deltog ju för en tid sedan på en demonstration för att tala om bland annat pengar där även Carl Norberg deltog. Pratade du och Carl om hans beteende gentemot dig då?

    • Nä, men Carl vet nog också vem Witte egentligen företräder.

      Däremot skällde Witte ut mig och kallad mig för ”bankagent” vid Norrmalmstorg. Vilket är lite skoj med tanke på att han enligt hans egna hemsida företräder många tyska banker, citat:
      ”Jag företräder även många tyska banker med ärenden i Sverige.”
      http://www.witte.se/tjanster.htm

      Han tog en kreditupplysning på mig som var olaglig och jag har fått svar från Kreditupplysningsbolaget Bisnode om att Wittes företag är bortkopplat då han brutit mot avtalet. Jag skulle kunna göra en polisanmälan mot Witte men jag känner att jag vill hålla mig borta från honom – känns som en extremt opålitlig person.

      Skrev tidigare om ovan plus lite vad många av de anhöriga till Estoniaoffren hade att säga om Witte här

      https://parasitstopp.wordpress.com/2014/09/23/bryter-henning-witte-mot-lagen-nar-han-tar-kreditupplysning-pa-mig/

  2. I början på detta inlägg skriver du: Har startat en annan blogg där jag troligen kommer husera mer framöver än här.
    Jag har sett denna blogg för första gången i dag. Så jag undrar var hittar jag din andra blogg.
    Och en fråga till: Vem är du som står bakom? Känns skönare att ta till mig dina tanakr om jag vet vem du är. J
    Det kanske finns någonstans men jag kan inget finna. Så hjälp mig.
    Leif B Frid, bokmorska och journalist

Kommentarer inaktiverade.