Liberalernas ”frihet för kapital” är grunden för valutaimperialism

Har startat en annan blogg där jag troligen kommer husera mer framöver än här. Lite mer kreativ och förhoppningsvis positiv 🙂

Art, inventions and the stuff in between

——————-

En del brukar påpeka att USA inte vinner några krig men då har man missat hela poängen med dollarhegemonin. USA behöver inte vinna krig – det räcker med att USA ödelägger landets ekonomi ( antingen genom att bomba landet sönder och samman – eller genom att försöka strypa det finansiellt – såsom med Ryssland och Iran). Landets valuta går då åt helvete och ersätts med dollar som bara FED i New York kan skapa. USA:s finanssystem kan på så sätt köpa upp landets tillgångar gratis. I vissa Latinamerikanska länder har det gått så långt att dessa t.o.m övergett sin egen valuta och blivit helt koloniserade av USA.

Före dollarn sysslade Britterna med samma sak med sitt Pund. Britterna krigade i varje land som trotsade – Britterna krigade i 9 av 10 länder i världen. Motivet var det samma som USA använder idag – att använda den brittiska valutan. Pund, som bara Britterna kunde skapa, för att suga ut alla andra länder.

Likaså är euro-projektet ett försök att skaffa sig slav-undersåtar. Det har till viss del lyckats då vissa länder, framför allt i Afrika, blivit euro-kolonier.

Currency substitution

Så länge ett enskilt land kan skapa valutan som används i den internationella handeln kommer denna valuta försöka döda alla andra alternativ. Neo-liberaler kallar detta valutakrigande för ”frihet för kapital”. Men det är egentligen bara frihet för psykopaterna att destabilisera och förstöra världen i ett ”herre på  täppan”-race.

Vi måste öka förståelsen för hur penningsystemet fungerar och sluta tro på neo-liberalernas skitsnack om ”frihet för kapital” – annars kommer destruktion, krig och förödelse fortsätta vara den vägledande kraften för ekonomin. Ekonomen Keynes kom i Bretton Wood med ett förslag som skulle hindra detta race. Inget enskilt land skulle enligt Keyenes få skapa valutan som användes vid internationell handel. Keynes kallade valutan Bancor. Jag förklarade i ett blogginlägg  hur han tänkte och hur den kunde fungera även nationellt för att skydda den lokala ekonomin.

Hur Keynes Bancorförslag skulle kunna användas med lokala valutor

dollar_or_die

10 thoughts on “Liberalernas ”frihet för kapital” är grunden för valutaimperialism

  1. Någon som ser kopplingen till det här?

    in the book ”You Gentiles” (1924) Maurice Samuel writes:

    ”In everything, we are destroyers–even in the instruments of destruction to which we turn for relief…We Jews, we, the destroyers, will remain the destroyers for ever. Nothing that you will do will meet our needs and demands. We will forever destroy because we want a world of our own.” (p. 155)

    In 1928, Marcus Ravage, a Jewish Rothschild biographer wrote an essay entitled, ”The Real Case Against the Jews.”

    ”You have not begun to appreciate the real depth of our guilt. We are intruders. We are disturbers. We are subverters. We have taken your natural world, your ideals, your destiny, and played havoc with them. We have been at the bottom not merely of the latest great war but of nearly all your wars, not only of the Russian but of every other major revolution in your history. We have brought discord and confusion and frustration into your personal and public life. We are still doing it. No one can tell how long we shall go on doing it.”

    http://henrymakow.com/the_destuctive_principle_of_th.html

    • Jag kan se kopplingen men det är fel att hänga ut alla judar. Det är en liten psykopatklick bland judarna – de flesta judar, t.o.m i Israel, är utsugna av samma psykopater. Dessa psykopater skiter fullständigt i om den de suger ut är jude eller ej. I Israel finns en stark penningreformsrörelse också (därmed inte sagt att jag på minsta sätt försvarar den rasistiska staten Israel som nobelpristagaren Desmond Tutu tycker är mycket värre än apartheid någonsin var i Sydafrika)
      :
      https://parasitstopp.wordpress.com/2014/08/29/judarna-i-allmanhet-ar-lika-utsugna-som-alla-andra-av-det-parasitara-finanssystemet/

      • Ja det judiska folket är säkert lika lurade som vi av eliten, kristna liksom muslimska för att inte tala om hinduer, buddhister mfl folk i de olika religionerna! Att just judar har hög representation i bankvärlden som samtidigt är sionister tycker jag är märkligt? Vad beror det på? Sen att Anglosaxare är mer krigiska än germaner är väl löjligt att påstå, men varför så många Anglosaxare i krigsindustrin? Kan man påstå att Hitler var en ren ”administratör?” i förhållande till en Amerikan som Bush eller Obama som jag anser vara mer ”mordiska” eller krigiska administratörer? Bush och Obama liksom Clinton skapar väl mest kaos och förstörelse åt administratörerna i eliten som ju styrs av Banksters med Sionister i toppen. Ja jag spånar lite här men är jag helt galet ute?

      • Jag tror alltfler judar ser att de är lika lurade de med. Finns en del som tyder på att självinsikten ökar där med. Men fortfarande är det ”största möjliga tystnad” som råder. Man blir anklagad för att vara ”antisemit” fastän man citerar vad en sionist skriver i en Israelisk tidning (antar att jag kommer stämplas som det då jag återger nedan).

        ”Today, Yossi Sarid, the Israeli light Zionist veteran politician agreed with my position. This is what he wrote in Haaretz:

        “In these very moments, the protocols are being rewritten. Rich Jews are writing them in their own handwriting. They, in their wealth, are confirming with their own signatures what anti-Semites used to slander them with in days gone by: We, the elders of Zion, pull the strings of Congress, and the congressmen are nothing but marionettes who do our will. If they don’t understand our words, they’ll understand our threats. And if in the past, we ran the show from behind the scenes, now we’re doing it openly, from center stage. And if you forget our donations, the wellspring will run dry.”

        One question remains, is telling the truth about Jewish power Antisemitism?

        My answer is unequivocal. No it isn’t, truth is liberation. ”

        http://www.gilad.co.uk/writings/2015/2/8/in-these-very-moments-the-protocols-are-being-rewritten

        Författaren till blogginlägget ovan är förresten jude.

  2. Hej Michael, ursäkt att jag klämmer in en helt annan fråga i den här tråden men den handlar dock om vårt penningsystem. Jag har som du vet frågat ”Åsa-Nisse” om vårt penningsystem den 19/1 2015 med din fina hjälp och han har nu svarat.
    Först min fråga:
    ************************************************
    Hej Stefan, jag hade för en tid sedan ett par frågeställningar till dig angående rätten att ge ut ”digitala kronor” samt tre enligt mig avgörande frågor om pengar.
    Vad jag egentligen som vanlig arbetare i detta land oroar mig för är hur vårt nuvarande ekonomiska system inte verkar fungera, skuldmättnad hos både privatpersoner och företag är högre än någonsin. Av den anledningen har jag därför funderat en del och har ett antal frågor som jag hoppas att du kan besvara.

    1) Enligt Bank of England kan kundens konto enbart innehålla bankens skuld till kontoinnehavaren. Mao kan bankens kundkonton inte innehålla några kronor då en skuld aldrig kan vara kronor.

    “Bank deposits are simply a record of how
    much the bank itself owes its customers. So they are a liability of the bank, not an asset that could be lent out.”
    (Sid 3)
    http://www.bankofengland.co.uk/publications/documents/quarterlybulletin/2014/qb14q1prereleasemoneycreation.pdf

    2) I sista meningen ovan skriver Bank of England att banker därför inte kan låna ut till kundkonton. Men om jag går till banken och ”lånar” säger bankpersonalen att:
    -”Den miljon kronor som du lånat finns nu på ditt konto”
    Vilket ju enligt Bank of England är en omöjlighet då bankens kundkonto inte kan innehålla kronor och kontoinnehållet inte går att ”låna ut”. Om bankerna inte lånar ut kronor så måste de låna ut det enda som finns på kontot (i enlighet med vad BoE skriver ovan) – dvs. bankens egna skulder. Du ser ingen logiskt kortslutning i ovan?

    3) Då det enda som kan finnas på ett kundkonto är bankens skuld till kunden så måste det betyda att vi betalar med bankernas skulder vid kontotransaktioner. Du får mer av din banks skulder på ditt konto och jag får mindre innehav av min banks skulder på mitt konto om jag betalar dig. Mao kan jag inte betala dig med kronor genom kontosystemet. Är det inte så att det inte finns något sätt som privatpersoner, företag etc kan betala varandra genom kontosystemet kronor? (Vi bortser från kontanterna då de ej är en del av kontosystemet)
    4) Om det kontantlösa samhället skapas – hur ska då bankerna kunna betala sina skulder till kontoinnehavare? Det enda sättet bankerna idag kan betala sina skulder till kontoinnehavare är ju genom att kunderna gör t.ex bankomatuttag på kronor.
    5) Bankerna Riksbankskonton innehåller kronor (Centrabankspengar). Idag har bara storbankerna tillgång till kronorna på Riksbankskontona som är kopplat till betalsystemet. Vad säger du om att öppna upp det monopolet så att allmänheten, företag, stat och kommuner kan hålla kronor på Riksbankskonton? (såsom Postgirot en gång fungerade innan Nordea köpte upp och stängde den dörren 2002).

    6) Enligt BIS skapar bankerna en slags underpengar till kronor på kundkontona (jag har iofs svårt att se hur bankernas skulder kan vara ”pengar” – men det är på det sättet BIS framställer det). BIS skriver:
    ”The most familiar issuers of money are central banks, which provide central bank money in the form of both banknotes and deposit liabilities, and commercial banks, which generally issue private money (commercial bank money) in the form of deposit liabilities.”
    Enligt BIS är dessa bankpengar växlingsbara genom clearingen i RIX-systemet:
    ”central and commercial bank monies are convertible into each other at par.
    ——
    Conversion between different commercial bank monies takes place through payment systems when a customer of one bank makes a payment to a customer of another bank, using central bank money as the bridge in most cases. ”
    http://www.bis.org/publ/cpss55.pdf
    Om det nu är så att BIS har rätt och bankernas skulder (dvs kunders kontoinnehav) skapas av banken och är ”kommersiella pengar” växlingsbara till kronor (centralbankspengar) genom betalsystemet (RIX) som Riksbanken håller i – hur går det ihop med lagen att ingen annan får skapa pengar mer än Riksbanken?

    7) Säg att det kontantlösa samhället införs – detta innebär att ingen annan än bankerna kan använda kronor (de som finns på bankernas Riksbankskonton kan allmänheten inte komma åt) då kommer alla pengar (i enlighet med BIS) som allmänheten kommer kunna använda vara privata bankpengar och inte kronor.

    Jobbar Riksbanken på något sätt för att pengar även i fortsättningen ska skapas i formen kronor som kan användas av allmänheten eller jobbar Riksbanken för att alla pengar, i enlighet med BIS förklaring, ska vara privat skapade (idag utgörs ju redan 97% av penningmängden av bankerna skulder till kontoinnehavare – och endast 3% är kronor, dvs centralbankspengar som BIS kallar dem).

    Mvh Erik Rydström.

    ***********************************

    Här är Stefan Ingves svar:

    Tack för dina mejl.

    Jag får många brev med frågor som jag försöker besvara i så stor utsträckning jag hinner med.
    Jag har dock ingen möjlighet att besvara alla (framförallt de mer omfattande breven) men kan ge dig tips på vidare läsning:
    • Riksbankens tidskrift Penning- och valutapolitik.
    • Riksbankens rapport Den svenska finansmarknaden. Se särskilt avsnittet ”Att skapa pengar” i förra årets rapport: http://www.riksbank.se/sv/Press-och-publicerat/Publicerat-fran-Riksbanken/Finansiell-stabilitet/Den-svenska-finansmarknaden/

    Vänliga hälsningar
    Stefan Ingves
    *********************************************

    Hmmm. Han anser alltså att allt för omfattande brev inte hinner besvaras utan då duger enbart tips på vidare läsning i Riksbankens rapport samt tidsskrift. Blir livet lättare för honom om han får frågorna nedbrutna i mindre delar eller handlar det om lite för känsliga frågor?

    Mvh Erik.

    • Snyggt, Erik!
      Troligen vill han inte svara då frågorna är för detaljerade och de leder till det entydiga svaret att en bank aldrig kan ”låna ut” kronor till ett kundkonto – det egna banken kan ”låna ut” till kundkontot är bankens egna skuld (då, som du anger t.o.m Bank of England erkänner att ett kundkonto inget annat kan innehålla).

      Det låter väl inte trovärdigt från den som är satt att värna just trovärdigheten för detta absurda system att skriva som det är🙂

      Han skulle ju kunna låta någon annan på Riksbanken svara åt honom – för det kan väl inte bara vara han som vet hur det fungerar?

      Ingves ickesvarande är ett till bevis på att tystnaden är mest talande. Det är tystnaden man ska lyssna på.

      Är det ok om jag gör ett inlägg av din kommentar?

  3. @Kjell Holmsten

    Det är intressant att studera hur Bank of England kom till. Historien är ju något som konstant suddas ut. Michael brukar ju hänvisa till Stephen Zarlengas bok ”Lost science of money” och Zarlenga skriver faktisk väldigt rakt av vad som skedde vi Engelska revoluitionen.

    Zarlenga berättar hur judar som blev utkastade från Spanien 1492 bosatte sig i Holland och därifrån började ”bomba” England med biblar predikande Calvinism.

    ”The Jewish press of Joseph Athias ”claimed to have printed so many Bibles in English that every servingmaid and ploughboy might aspire to own one,” wrote Van Dillen.16 Herbert Bloom puts the number of Athias Bibles at one million, with destinations of England and Scotland. Sending a million Bibles to England had far reaching political effects and Athias was not the only Bible printer. The most notable was Rabbi Manasseh Ben Israel (1604-1657), who began printing in 1627.”

    Detta var avgörande för den Engelska revolutionens uppkomst:

    ”In the mid 1600s lifting this ban became the main objective of sev-eral European Jewish communities acting in concert. Their advance landing party was the over onemillion Bibles that Amsterdam’s Jewish printers sent into England during the prior 30 years, described in Chapter 9. As Hobbes indicated, the Bibles played a major role in undermining the monarchy. ”

    Judarna var utkastade sedan 1200-talet från England och blev efter revolutionen insläppta igen (varvid Bank of England startades – startskottet för Pundet som härskarvaluta – jmf att Federal reservs skapades när Paul Warburg flyttade från Tyskland till USA – startskottet till dollarhegemonin)

    Varför då Calvin? Jo, som Zarlenga också beskriver:

    ”Calvinism’s legalization of usury would be very important to the Jews, condoning their primary monetary activity at that time. ”

    Calvins lära predikade också att ekonomi gick ut på att konkurrera och att samarbete och moralens åsidosättande. Zarlenga skriver:

    ”Calvinism also introduced a doctrine promoting competition. Performance of the terms of agreed upon contracts became the overriding determinant of commercial justice apart from the contents of the contract, or any unfair circumstances which led to their being accepted. This led to an ever widening gulf between morality and the law. The study of economics would eventually come to reject considerations of morality! ”

    Och den som sattes upp att leda revolutionen, Cromwell, var på vippen att bli en judisk Jesus, Zarlnga skriver:

    ”OLIVER CROMWELL AS THE MESSIAH!
    Concurrently with Menasseh’s delegation, a group of ”Asiatic Jews” led by Rabbi Ben Ayabel arrived ”on a secret mission to conduct an undercover investigation into whether or not Oliver Cromwell was the Messiah,” wrote D’Blossiers ”

    Som sagt – först skapades Bank of England som grund för Storbrittaniens imperievälde. Och iom FED:s skapande 1913 skapades grunden för USA:s dollarvälde när USA tog över från Britterna. Och regissörerna var samma grupp vid båda tillfällena.

  4. Om jag inte är helt ute och reser, vilket jag nog tror att jag inte är, så var judar så illa omtyckta av kristna, judarna kallades jesusmördarna. De otäcka mördarna fick endast syssla med nedsättande sysslor i samhällen de kom till. Pengar var smutsigt och orent under den tiden, att vilja vinst var omoraliskt i kristnas ”ögon”. I gammal kristen etik skulle den starke hjälpa den svage, inte tvärtom.

    Att syssla med smutsiga, otäcka och vinstdrivande pengar har lett till materialism och ekonomisk rikedom för dem som vill ha och besitter önskan om den maktkvaliteten.

    Vad som kom först, hönan eller ägget, är frågan? Troligen ägget.

    • Antagligen fanns penningväxlarna i templet redan innan Jesus föddes.

      Jag personligen gillar inte monoteistiska religioner då de verkar föra med sig en tro på utvaldhet och överhöghet.

      Lite skoj att jag, som kanske kan kalla mig troende ateist, faktiskt tycker fler gudar är bättre. Lite skoj att det finns tangeringspunkter mellan panteismen och den sk Gaia-teorin (som bl.a biologen Lynn Margulis förespråkade -jag är ett stort fan av henne – hon borde fan ha fått nobelpriset).

      Totalt OT: Den judiske filosogen Spinoza hade många tankar åt panteism-hållet och blev utsparkad av judiska församlingen i Holland. Han hade ett vettigt perspektiv på många sätt.

Kommentarer inaktiverade.