En guldmyntfot är bara en annan variant av det ”penningsystem” baserat på skuldslaveri som vi redan har

Gör först lite reklam för min andra blogg som förhoppningsvis är lite mer kreativ än den här bloggen (som har potential att tråka ihjäl vem som helst🙂 ).

Kan tänka mig att sälja en ”Think outside the box” kub/lampa om priset är rätt och jag hinner. Att tänka utanför lådan är viktigt nu när väggarna i det härskande paradigmet vittrar sönder.

Kolla in zebrakuben också – rätt cool den med

——————–

Käftade med en guldbagge på Birger Schlaugs blogg. Birger har, äntligen, tagit upp förslaget om att bankernas rätt att skapa ”pengar” ska tas ifrån dem. Kudos, Birger!

Närmar vi oss uppror mot bankernas rätt att skapa pengar? 

Mitt tjafs med guldbaggen är den samma vanliga som jag brukar köra men jag hoppas att den kan hjälpa till att förstå att bankerna inget ”lånar ut” när de påstår sig ”låna ut”  till konton. Lika lite som banken ”lånar ut” något om det skulle vara en guldmyntfot och banken ”lånade ut” en skuldsedel på guld – banken skulle ju inte låna ut guldet. Man kan inte ”låna ut” sina egna skuldsedlar, dvs man kan inte ”låna ut” sina egna skulder oavsett om skuldsedeln är på guld eller kronor. Det är mao samma bedrägeri i botten i båda fallen.

Min kommentar till guldbaggen:

Roligt att du konsekvent undviker ordet SKULDsedel. För det var min poäng – i ett guldbaserat system hittar bankerna på skuldsedlar på guld som de ”lånar ut” – banken lånar aldrig ut guldet utan bara den påhittade skuldsedeln (dvs banken ”lånar ut” sin egen skuld på guld – aldrig guldet). Det är exakt samma system som idag då bankerna hittar på ”skuldsedlar” på kronor som de kluddar på ditt konto och påstår sig ”låna ut” – banken lånar aldrig ut kronor till kontot.

I båda fallen lånar banken inte ut någonting överhuvudtaget och har satt en skuldslav i skuld med detta ingenting. Enligt dig är skuldslaveri baserat på en guldmyntfot att föredra framför skuldslaveri baserat på kronor. Enligt mig är det skuldslaveri i båda fallen och INGEN ska kunna sätta någon annan i skuld med ingenting. Banker ska inte få skapa skuldsedlar och påstå sig kunna ”låna ut” sina egna skulder oavsett vilken bas (guld eller kronor) de använder.

Pengar ska skapas skuldfritt och pengar är ingen vara – är pengar en vara (såsom guld) så är det fråga om bytesmedel och byteshandel – dvs just det problemet som pengar är satta att överbrygga.

Idag skapar varje enskild storbank sina egna skuldsedlar på kronor (det som finns på ditt konto). I ett guldbaserat system skulle, som sagt, bankerna skapa skuldsedlar på guld. I båda fallen måste bankerna kunna växla sina skuldsedlar mellan varandra i ett clearinghus, dvs en centralbank. Du måste påvisa hur du ska kunna undvika ett clearinghus, dvs en centralbank, om du har guld som bas för skuldsedels-skapandet.

Då du hävdar att bankerna ”lånar ut” något så får du påvisa vad bankerna avvarar när de ”lånar ut” sina skuldsedlar. Lånar jag ut min bil avvarar jag min bil och vill ha tillbaka den. Vad anser du att banken ”lånat ut” om den skriver ut en skuldsedel på guld som den påstår sig ”låna ut”? Vad anser du att banken ”lånar ut” om den skriver en skuldsedel på kronor som den påstår sig ”låna ut” till kontot?

Sanningen är ju, precis såsom ekonomiprofessor Hyman Minsky insiktsfullt beskriver nedan, att i båda fallen lånar banken inget ut överhuvudtaget. Bankerna skapar bara skulder – inget annat. Ett riktigt penningsystem går ut på att döda skulder – dvs motsatsen till vad dagens banker sysslar med.

“Banking is not money lending; to lend, a money lender must have money” – Hyman Minsky

Är det inte bättre att ha ett banksystem där bankerna sysslar med vad de låtsas göra och folk tror att de gör – låna ut något?

(by the way, t.om Friedman ville att staten skulle skapa pengarna till samhället, även om jag inte har mycket till övers för honom i övrigt i hans religiösa ”laissez faire”-tro, håller jag med honom där).

Jag förklarar det där med att guld måste ha ett clearinghus, centralbank, precis såsom dagens kronsystem då det egentligen är samma system byggt på skuldsedlar här:

Guld är inte pengar

———————

Nobelpristagaren i kemi, Fredrick Soddys studerade penningsystemet och hade helt rätt i att enda alternativet är att skapa ett ärligt penningsystem.
“There is nothing left now for us but to get ever deeper and deeper into debt to the banking system in order to provide the increasing amounts of money the nation requires for its expansion and growth.
An honest money system is the only alternative.”

Han skrev också:

”What is banking?…The most dangerous as it is the most ridiculous form of universal tyranny the World was ever called upon to destroy.”

5 thoughts on “En guldmyntfot är bara en annan variant av det ”penningsystem” baserat på skuldslaveri som vi redan har

  1. Lincoln, hur ser du på t.ex guld som en form av kontanter, i de fall där mynt byter händer direkt mellan köpare och säljare utan clearinghus så är det väl en utmärkt form av pengar?

    Men kryptovalutor löser hela clearinghus, motpartsriskrpoblemet för gott och det är därför de sannolikt kommer vara dominerande form av pengar i framtiden, inte konstigt att finansparasiten försöker omringa denna marknad. Min tro är att alla stora bitcoinföretag idag ägs av samma personer som äger banksystemet, tyvärr.

    Min rekommendation är att använda pappersplånböcker för bitcoinförvaring ist för att använda något av dessa bolag. Med en korrekt skapad nyckel utskriven som en papperspllånbok är ägaren av bitcoin i full kontroll, INGEN kan röra detta innehav, ungefär som kontanter i plånboken. Vi behöver inte några banker i framtiden, vi behöver bara lära oss hur man använder kryptovalutor på ett säkert sätt, peer-to-peer, ingen mellanhand.

    • Nja, guld är ju fortfarande en vara och därför är det fortfarande fråga om byteshandel. Inget fel med byteshandel om motparten vill ha guld (eller vad det nu är för vara motparten vill ha i utbyte). Ett problem med att se pengar som varor är att det går att spekulera i dem, precis såsom med bitcoin. Och du har säkert rätt i att de som styr skiten nu kontrollerar alla systemen.

      Jag tror att lokala komplementära valutor skapade under maximal demokratisk insyn som ruttnar bort som Gesell föreslår är något som kommer när folk fattar att pengar har bara ska ha en funktion och inget egenvärde (precis såsom måttenheten meter har en funktion men metermåttet i sig själv har inget värde) Vill man hamstra i varor så är det okej men pengar ska inte var en vara som man kan hamstra och spekulera i framtida värdeökningar.

      Faktiskt var det bra avsnitt i Isac Bomans avhandling som jag inte hade tänkt på (det finns djävligt mycket vettigt där som jag fick aha-upplevelser av – synd bara att han missade det där med att multiplikatorn är en saga). Ofta brukar de som är emot Gesells ruttnande valuta hävda att det inte kommer gå att låna i ett sådant system. Men som Isac skriver:

      ”Den så kallade Gresham’s lag säger att pengar som tappar i värde kommer att användas som betalningsmedel framom pengar som behåller sitt värde. Om en klassiskt guldbaserad valuta rent hypotetiskt skulle cirkulera parallellt (se kapitel 3.5) med en valuta som Wörgls, är det därför troligt att Wörgl-valutan kommer att dominera handeln. Vidare har system med användningsavgifter ett inbyggt incitament att låna ut pengar räntefritt. Detta eftersom man genom att låna ut sådan valuta kan undvika avgiften, som i Wörgls fall rörde sig om en procent månatligen. ”

      https://www.scribd.com/document_downloads/262244649?extension=pdf&from=embed&source=embed

  2. Som princip finns det INGET bekymmer i världen som ej är skapat av den s k marknaden = pengarna – som samhällstärande används av de stora finansiella aktörerna.

    Men så länge som det finns Liv i Oss av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna i världens alla länder – så finns det hopp – som jag ser det.

    ÖVERFLÖD AV PENGAR MEN I FEL HÄNDER 😥

    ”När en regering är beroende av bankirer för pengarna, är det bankirerna och inte ledarna för regeringen som kontrollerar situationen, eftersom den hand som ger är ovanför handen som tar. Pengar har inget fosterland, finansiärer är utan patriotism och utan anständighet. Deras enda syfte är vinst.” – sagt av Napoleon Bonaparte 1815.

    Det går ej att lösa ett problem med samma tänkesätt som skapade problemet. Det är omöjligt.

    NU ÄNTLIGEN ! ! !

    Publicerat den 2 april 2015 i Veckans Affärer:

    ”En radikal plan framtagen på uppdrag av Islands statsminister föreslår att landets affärsbanker fråntas rätten att skapa pengar vid lån. Istället ska centralbanken, och ytterst parlamentet, ensamt sköta penningskapandet.”

    – slut citat härifrån.

    Blir Sverige land nummer två ? ! ?

  3. Med inställningen att allt oftast är åt helvete tror jag aldrig någonsin att Sverige å dess lama politiker kommer ta upp frågan om ett nytt penningsystem utan att andra länder först gör det. Men hoppas verkligen att Island blir de första att göra en reform.

Kommentarer inaktiverade.