Hur ska vi lösa skuldkrisen som hotar sänka ekonomin? De två alternativen

Nyligen gick chefen gör HSBC ut och jämförde världsekonomin med Titanic utan livbåtar. Alltfler inser att Titanic kommer krocka med skuldberget snart och att något måste göras åt skuldberget..Men det är inte bara ett skuldberg –  det finns två skuldberg som är skilda åt som bankerna har skapat som hotar att sänka ekonomin. Bankernas plan är att bara bankernas skuldberg ska raderas. Tänkte visa alternativen i det här inlägget.

I förra inlägget visade jag att bankerna bara kan ”låna ut” sina egna skulder till kundkonton. Mao sätter sig banken i lika stor skuld som ”låntagaren” när banken hittar på och ”lånar ut” sin egen skuld till ”låntagarens” kundkonto. Så bankerna skapar två åtskilda skuldberg genom att ”låna ut” bankernas egna skulder till kundkonton. Bankerna är mao lika skuldsatta som alla de som de satt i skuld. Bilden nedan visar detta:

1

Lösningen bankerna och ”våra” köpta politiker  (om de inte är totalt inkompetenta – vilket är en annan möjlighet) har visas på bilden nedan och innebär att bankernas skuldberg raderas.

2

Bankerna kan bara betala sina skulder till kontokunder i dagsläget genom att kontokunden gör kontantuttag – ett avskaffande av kontanter är mao det samma som en total skuldavskrivning för banksystemet gentemot sina kontokunder.

I storbankernas drömscenario blir de mao av med sitt skuldberg till kontokunderna medan alla som är skuldsatta av bankerna kommer vara dömda till evigt skuldslaveri åt bankerna.

Det alternativ som skulle gynna alla (utom då storbankerna) ser ut som nedan:

3

De primär och sekundärparasiter som tjänat på bankernas bedrägeri kan vi ha en hög skatt på.

Ska bankerna sedan privatiseras kan de ha konton på Riksbanken och ärliga småbanker, såsom JAK, kan konkurrera  på samma villkor som storbankerna genom att förmedla lån såsom bilden nedan visar.

3

Och, som sagt, vi kan betala varandra direkt med kronor då Riksbanken har tagit över betalsystemet, såsom bilden visar nedan:

4

Så utöver att alla gynnas (utom storbankerna) får vi dessutom ett banksystem som fungerar som folk tror att det fungerar idag (fast sanningen är en helt annan – t.ex, hur många vet om att bankerna ”lånar ut” sina egna skulder till kundkonton?) .

Så vilket alternativ ska vi välja? Är det inte ganska uppenbart? Men det betyder att vi måste få ärliga politiker – vilket kanske är att begära för mycket av det politiker vi har just nu.

Jag håller med ekonomiprofessor Steve Keen nedan

15 thoughts on “Hur ska vi lösa skuldkrisen som hotar sänka ekonomin? De två alternativen

  1. Jag är inte ekonom. Kan därför inte varken säga ja eller nej till din analys. Det jag kan säga är att jag varje vecka möter människor som fastnat i skuldfällan. Ibland handlar det om obetalda räkningar. Men lika ofta om tanklösa lån för att klara en akut situation. Bankerna är ju snabba att ta sitt så fort kunden får in något på sitt konto.
    Det är inte klokt egentligen, men jag råder dem att byta bank, låta skulden gå till kronofogden. För då får de i alla fall behålla pengar till skälig levnadsstandard. Vilket är något högre än försörjningsstöd från soc. Och soc tar ingen hänsyn till skulder. Därifrån får de inget.

    • Att du inte är ekonom är troligen bara en fördel (det är inte jag heller- jag har bara läst 20-poäng nationalekonomi för länge länge sedan – och det var bladder i kvadrat). Om du kollar in videon med ekonomiprofessor Steve Keen nedan så säger han (ungefär vid 9 min) att den sista man ska fråga om vad pengar är för något är en ekonom. Han säger att ”mainsteram”-ekonomer varken har pengar, banker eller skulder i sina modeller (så man kan ju fråga va fan det är de håller på med🙂 )

      Jo, det kommer finnas problem med skulder utan att bankerna hittar på skulder genom att ”låna ut” sina egna skulder till konton (kolla föregående inlägg om du tycker det är så absurt som det låter – för absurt är det). Att ”låna ut” sin egen påhittade skuld, såsom bankerna gör, är givetvis inget riktigt lån utan ett bedrägeri.

      Det enda vettiga är att stryka alla skulder, privatisera bankerna och se till att staten skapar skuldfria pengar. Det humanitära priset för bankernas skuldslaveri är alldeles för högt. Shylock var en fullkomlig amatör i jämförelse med dagens storbanker.

  2. Hittade det här citatet av Michael Edwards – har ingen aning om vem han är, någon som vet? Fast iofs tycker jag det är relativt ointressant vem man är om det som sägs är sant. Och nedan är sant:

    ”The modern pantheon of enemies are the banking consortium; the global Elite born and bred from mega-wealth; the academics and economists who disconnect ideas from reality; and the scientific and military minds who are so compartmentalized by design that they rarely know what sort of dictatorship to which they are making their contributions.”

  3. Det finns ett smärre problem med att skriva av alla lån, som folk tagit. Man luckrar upp moralen, och krockar med speciellt äldre människors syn på moral, att man skall betala sina lån.
    Man skall naturligtvis betala sina lån!
    Men man skall inte betala ett satans nickel till bankir-asen!
    Så hur kompromissar man då?
    Jo, alla lån skall betalas tillbaka, men inte till bankir-asen, utan till staten (när den är återställd till det den skall vara, och nuvarande politiker halshuggits).
    Då går ju pengarna tillbaka till oss själva igen, UTAN RÄNTA, och det känns bättre för folk med gammaldags moral🙂
    Dom lättmanipulerade och korttänkta, som tagit lån upp över öronen till nya bostäder får vackert betala sitt agerande, men det blir betydligt billigare. Alltså kommer denna grupp att jubla inför det nya penningsystemet.
    De som inte tagit lån, för att dom varit eftertänksamma och sparsamma, kommer inte att gilla att dom slösaktiga får miljoner till skänks, och kommer ev, paradoxalt nog, att hindra ett nytt penningsystem p.g.a av avundsjuka. Men kommer att jubla, om det känns rättvist.

    Tror att det är lättare att få folk av bägge sorter, (slösa & spara, dvs ALLA), med på revolutionen på så sätt.
    Vi skall vara ALLA mot DOM!

    • Jo, det kan göras på många sätt.
      Kanske ditt sätt kombinerat med extremskatt på primär och sekundärparasiter är bättre.

      Samtidigt kanske en form av prövning för de som blivit inlurade i bankernas pyramidspel också måste ske med din modell Barnen i en barnfamilj vars föräldrar dragits in i bankernas pyramidspel kring bostäder ska inte behöva drabbas. Skulden för ett bedrägeri ligger alltid hos bedragaren (bankerna).

      Kanske ha en skuldavskrivning för alla på säg 1 miljon kronor (eller kanske 2). De som satt sig i villor på Lidingö med skulder på 20 miljoner får då betala av 18 miljoner kronor. Då de som sitter på Lidingö med extremlån säkerligen är primär eller sekundärparasiter så kan de betala av sin skuld.

      Kanske inte heller företag ska ha skuldavskrivningar. Men de kommer å andra sidan kunna slippa betala skatt. För tänk vilka enorma inkomster staten skulle få, dels från beskattningen av parasiterna, dels från ”avbetalningarna” på ”lån”. Lägg därtill att staten får seignioraget från skapandet av nya pengar som bankerna nu roffar åt sig.

      Vanligt folk och företag skulle helt kunna slippa beskattning.

      Hur alternativ 2) ska genomföras kan vara en öppet. Men i dagsläget gäller det att öppna ögonen på folk för att det parasiterna vill och håller på att genomföra är alternativ 1) så att de kan fortsätta leva som de parasiter de är.

      Som ekonomiprofessor Michael Hudson säger nedan måste politikerna snart välja sida, antigen
      1) fortsätter de tjäna parasiten, banksystemet
      eller
      2) företräder den verkliga ekonomin, folket och det riktiga företagande

  4. Lincoln, här är något intressant, Bitgold (https://www.bitgold.com/) är ett nytt bolag som har kopplingar till både Soros och Rothschild (indirekt genom LBMA), det är ett clearingsystem för guldtransaktioner där clearingen kommer ske i LBMAs guldvalv, precis som hos Riksbanken fast i fysiskt guld ist för kontanter.

    Exakt varför de väljer att sätta igång detta vet jag inte, men antagligen för att de inser att nya system kommer ta över deras, de lyckades bla stänga ned ett liknande system kallat Egold nyligen. Självklart är det olagligt för alla utom eliten att bedriva betalningssystem vid sidan av deras. LBMA som Bitgold använder verkar vara ett undantag, så klart.

    Aktien rusar på börsen, det skulle inte förvåna mig om de väljer att blåsa upp aktien till en bubbla likt facebook och twitter.

    • Tack, Dave! Japp de försöker hitta nya sätt att parasitera vidare. Som du skriver är de nog medvetna om att det nuvarande håller på att rasa.

      Att Soros och Rothschild är involverade säger ju allt.

    • Verkar vara ett slugt sätt att norpa enskilt folks guld, ungefär som dom redan norpat hela nationers guldreserv, med ungefär samma motivering, att ”vi förvarar ditt guld säkert hos oss, och gratis!”.
      Tyskland har ju på detta sätt blivit av med sin guldreserv (för tredje gången;1919, 1945, nyss) när dom nu nekas att få tillbaka det ur dom där ”säkra o trygga valven” hos anglozionisterna i USA & London.
      Andra nationer nu i modern tid som robbats är t.ex Irak, Libyen, Ukraina. Vår(?) fantastiska riksbank har också placerat ut vår guldreserv till samma trygga förvaring. Så fint & säkert det känns.
      Är det inte nått skumt med folk som antar namn efter guld & silver? T.ex Goldman, Silverstein. Man kan lätt tycka att dom fått det på hjärnan, ja närmast besatta av rikedom.

    • Tja, det är väl en no brainer att guld och silver håller på att återerövra rollen som ”first choice money”, det finns ju inget annat som fungerar.
      Spännande att Rothschilds ger sig in i detta, de är ju legendariska i guldbranschen!

      • Du har fortfarande inte hajat att guld (och silver) är VAROR – inte pengar. Dvs byter man varan guld mot en annan vara så är det fråga om byteshandel. Pengar skapades just för att kringgå problemet med byteshandel. En återgång till byteshandel med guld är ingen bra idé.

        Sedan måste en guldmyntfot vara baserad på samma skuldsedels-system som det parasiterna driver idag där vi inte kommer använda guld som bytesmedel (då det är en djävligt jobbig bytesvara) – istället kommer vi använda bankernas skuldsedlar med samma clearingsystem som nu (precis som Dave påpekade) – dvs exakt samma bedrägeri som nu. Beskrev det här:
        Guld är inte pengar

        Vill du köpa guld för att du tror att dess värde som vara ska öka, så varsågod. Men som ersättning för pengar är den bara en räddningsplanka för samma parasiter som kontrollerar bankerna nu.

        Jo, Rothschild ju kända för att manipulera priserna på guld. Fram till 2004 gjorde de det helt öppet genom den sk gold fixing i London.Till skillnad från dig beundrar jag inte Rothschild för det – tvärtom känner jag ganska stor avsmak.
        https://en.wikipedia.org/wiki/Gold_fixing

        Om du håller lika låg nivå den här gången som förra gången så kapar jag bort dina kommentarer – bara så du vet.

  5. Michael, jag respekterar din blog starkt, för det är ett intressant ämne och jag tycker att du ganska bra beskriver hur systemet fungerar. Sen delar vi kanske inte bakomliggande orsaker och åtgärder, men det är ju så vi människor fungerar, man ser olika på saker och ting.
    Du skriver att guld och silver är varor, det är helt rätt enligt mig, det är också det som gör dem dem till pengar. Man brukar säga att den mest eftersökta varan i en ekonomi, blir det som fungerar som pengar. Och det är också det som gör att papperslappar, skuldkvitton eller digitala siffror aldrig kan fungera som pengar i längden. För det är ingen speciellt efterfrågad vara. Papper finns det ju ganska gott om!
    Angående Rothschild tycker jag att ”beundra” är ett lite starkt ord. Jag tycker snarare att de är intressanta i ett ekonomiskt historiskt perspektiv. De har ju inte längre så stort inflytande, som vissa gör gällande, men det är klart att de säkert fortfarande har ett visst inflytande i bankvärlden. Ekonomin fungerar som naturen i stort, dvs ingen art eller fenomen tillåts att helt dominera, vilket i sig ger upphov till en oändlig variation i alla aspekter.
    Vad jag tror att vi är överens om är att nuvarande system inte är hållbart. Allt i naturen som inte är hållbart dukar under, och något annat tar vid. Frågan är vad det blir? Vad människor frivilligt väljer kommer bli det som tar över. Den som lever får se! Spännande tider vi lever i!
    Tack för en intressant blogg!

    • Du kanske är en annan Markus än den som jag käbblade med i ett annat blogginlägg för någon dag sedan. I så fall ber jag om ursäkt.

      Själv tycker jag att det finns gott om varor som är mer eftersökta än guld. Potatis t.ex – men det skulle vara lika jobbigt att ha byteshandel med potatis som med guld (eller, jo, det skulle nog t.o.m vara än jobbigare att använda potatis än guld i byteshandeln).

      Själv tycker jag pengar ska ruttna såsom Gesells ruttnande pengar då pengar inget eget värde ska ha -pengar ska mäta värdet på riktiga varor och tjänster och fungera såsom t.ex måttenheten meter.

      Gresham’s lag säger att pengar som tappar i värde kommer att användas som betalningsmedel framom ”pengar” som behåller sitt värde. Detta då folk måste använda pengarna som tappar värde snabbt innan de förlorar värde.

      Och, som sagt, pengar har en funktion – att ANVÄNDAS som mätenhet. Pengar ska inte hamstras i väntan på att de ska bli mer värda.

      • Det uppstår dock en motsägelse att pengar ska fungera som måttstock och samtidigt hela tiden förlora i värde. Om folk vet att pengarna kommer bli värdelösa kommer de ju att ”front run” systemet och snabbt göra sig av med ”svarte petter” ,pengarna blir ju då ännu snabbare värdelösa dvs hyperinflation uppstår. I slutändan vill ju folk och företag spara en del pengar för att konsumera senare och investera, nödvändiga funktioner i en sund ekonomi. Detta går ju bara om pengarna behåller sitt värde, annars kommer ju folk att växla in sina pengar till något som bevarar sitt värde, tex en ovanlig, beständig och efterfrågad råvara och ”vips” blir denna populära råvara till pengar.

      • Iom att de ruttnar blir de färre och blir de färre kan det inte bli hyperinflation. För att inte alla pengarna ska försvinna måste det fyllas på med ”nyfödda” ruttnande pengar. Det är bra för lokal ekonomi då det inte skulle vara så mycket bevänt för Soros att spekulera i den ruttnande valutan. Lägger Sorros dem på hög kommer de ruttna bort och Soros skulle inte kunna spekulera ihjäl den – den har ihjäl sig själv. Så pengarna kan inte sticka så långt från själva området som den används – det skulle göra den till en bra lokal komplementär valuta som hjälper till att hålla varor och tjänster lokalt.

        Uppbackningen skulle den de ruttnande pengarna få av den allmänna och sociala nytta den gör i samhället när den ges ut till t.ex .vård av gamla, byggandet nya vattenledningar etc (har lite svårt att se att guld skulle kunna ha någon nyttouppbackning).

        Företag kan spara värden i reella varor och tjänster. En sund ekonomi lägger värdena i den reella ekonomin och inte, såsom idag i den fiktiva finansiella.

        Men du kanske har rätt i att byteshandel kan behövas mellan två länder t.ex. Om ett av länderna vill ha betalt i guld är väl det lika ok som om landet vill ha betalt i t.ex ris. Så om det finns länder som tror man kan äta guld så ska man ju inte hindra dem från att tro det (eller om hittar någon liten nyttopryl de kan använda guldet till, smycken t.ex). Jag vill inte förbjuda byteshandel, inte ens med guld. Byteshandel mellan länder med stora volymer kan vara mycket effektivt men att kalla bytesmedel för pengar är fel.

      • Drar på med lite mer om Gesells ruttnande pengar

        Keynes tycke att Gesells tankar om ruttnande valuta hade mer vettigt att säga än Marx. Georg Monbiot skrev intressant om vad Irving Fisher (som var laissez faire i allt utom penningskapandet) hade att säga om när staden Wörgl använde ruttnande valuta:
        “In 1932, for example, the Austrian town of Wörgl was almost broke, unable to finance public works or to support its destitute population, until the mayor heard of Gesell’s proposal.

        This little pot of money kept circulating, enabling Wörgl to repave the streets, rebuild the water system

        He put up the town’s tiny remaining fund as collateral against the same value of stamp scrip, and used it to pay for a building project. The workers then passed on the currency as quickly as they could. Like the magic pudding, this little pot of money kept circulating, enabling Wörgl to repave the streets, rebuild the water system, construct houses, a bridge and even a ski jump. In the 13 months of the experiment, the 5,500 scrip schillings in circulation were spent 416 times, creating between 12 and 14 times as much employment as the standard currency would have done. Unemployment vanished, and the stamp fees paid for a soup kitchen feeding 220 families.

        The governments of Germany and Austria, profoundly threatened by the success of these projects, shut them down and employment collapsed once more. When the US economist Irving Fisher examined these experiments he concluded that “the correct application of stamp scrip would solve the depression crisis in the US in three weeks!”. Roosevelt’s government, aware that such currencies could invoke a massive loss of federal power, promptly banned it.”
        http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/feb/17/currency-scheme-1930s-save-greek-economy-eurozone-crisis

        Så Irving Fisher var också mycket (t.om mer än Keynes) för Gesells tankar.

Kommentarer inaktiverade.