Hur bankerna har vänt ut och in på vem som är kreditgivare och kredittagare

Fysiska kontanter har begränsningar. Om jag t.ex köper en pryl på nätet från Umeå så skulle det vara lite riskabelt att stoppa ner sedlarna i ett kuvert, slicka på ett frimärke och hoppas att sedlarna kommer fram med posten. Ett kontosystem behövs och är smidigt för att pengar ska kunna ”resa”.  Och en gång i tiden hade bankerna en funktion i att de kunde hjälpa till så att pengarna kunde ”resa” säkert. Jag tänkte dra igenom ett exempel med massor av bilder för att visa hur bankerna totalt vänt ut och in på vem som är  kreditgivare och låntagare.

Vi börjar först med att definiera vad en kredit är med hjälp av wiki. Enligt wiki är en kredit:

”Kredit innebär en överlåtelse av förfoganderätten till en penningsumma (penningkredit)…. på viss tid. Lån, avbetalningsköp och uppskov med betalning är exempel på olika slags krediter. ”

Av ovan framgår att det är den som överlåter pengar som är kreditgivare och motparten är kredittagare (ganska självklart kan tyckas).

Säg att Nisse bor i Stockholm och har köpt en pryl av Mustafa som bor i Umeå. Varken Nisse eller Mustafa gillar banker så de plockar ut sina pengar så fort det går. Nisse vill dock inte åka till Mustafa och de kommer överens att sköta det genom bankernas kontosystem (båda har SEB som bank). Nisse går därför till SEB och gör en insättning på 1 000 kr. SEB tar emot 1000-lappen och nedan förändringar sker på SEB:s balansräkning:

1

Notera ovan att det är Nisse som överlåter 1000-lappen till banken vilket enligt wiki gör banken till kredittagare och Nisse till kreditgivare. Då Nisses konto är SEB:s skuld till Nisse är mao Nisse ALLTID kreditgivare och banken ALLTID kredittagare.

Vi går vidare och kollar in hur Mustafa får sina  1000 kronor. SEB överför sin skuld från Nisses konto till Mustafas konto som bilden nedan visar.

2

Observera att nu är Mustafa kreditgivare och SEB kredittagare. Banken är nu skyldig Mustafa 1000 kronor.

Mustafa litar, som sagt, inte heller på banker och hämtar ut sin 1000-lapp med en gång. SEB:s balansräkning ändras då som visas nedan:

3

Av ovan är det, som sagt, helt klart att det som skrivs på kontot ALLTID är bankens skuld och att banken ALLTID är låntagare av summan som står på kontot samt att kontoinnehavaren ALLTID är kreditgivare.

Vi ska nu se hur bankerna vänder totalt ut och in på vem som är kreditgivare och kredittagare. För vad är det som händer när du går till banken och banken ”lånar ut” till ditt konto? Jo;

1) banken låtsas att du gör en fiktiv insättning på säg 1 miljon kronor.

2) Banken skriver sedan upp att banken är skyldig dig den 1 miljon kronor du aldrig satte in.

Samtidigt säger banken att:

-”Den miljon kronor som du lånat finns nu på ditt konto” (troligen har bankpersonalen ingen aning om att hon/han ljuger – kontot kan ju som visats ovan inte innehålla kronor överhuvudtaget)

Om man kollar in bankens balansräkning sker nedan:

4

Banken hävdar mao att du är kredittagare till det som står på kontot och att banken är kreditgivare. Banken har mao helt vänt upp och ned på vem som är kreditgivare och kredittagare genom att hitta på en fiktiv insättning och sedan ”låna ut” sin egen skuld till ditt konto (för, återigen, ditt konto kan enbart innehålla bankens skuld till dig och inget annat). I videon nedan förklarar ekonomiprofessor Richard Werner just detta att bankerna hittar på insättningar som aldrig skett och ”lånar ut” till konton..

Werner har även sagt att det är ett bokföringsbedrägeri (accounting trick) och att bankerna bokstavligt ”lånar ut” sina egna skulder (liability).

“It is basically an accounting trick … Banks create money. They don’t lend it … When a bank gives out what is called a loan, it basically pretends that you have deposited the money… it has to invent the liability … This is how the money supply is created.”

Så för att summera lånar bankerna ut sina egna skulder till konton och vänder totalt ut och in på vem som är kreditgivare och kredittagare. Vi behöver ett kontosystem så att pengarna kan ”resa” ( som i exemplet med Nisse och Mustafa) men bankerna ska inte  tillåtas ljuga och ”låna ut” sina egna skulder genom att hitta på fiktiva insättningar. Bankerna ska inte få ha egna kontosystem där de kan substituera bort kronor som betalmedel mot bankens egna skulder. Alla konton ska innehålla kronor så att vi betalar varandra med kronor genom kontona när pengarna behöver ”resa” och vi inte kan betala varandra med kontanter.

Hur vi använder bankernas skulder (ditt och mitt kontoinnehav) som betalmedel beskriver jag här:

Hur vi tror att bank och betalsystemet fungerar och hur det fungerar i verkligheten

Och här men mer detaljerat där jag förklara reporäntan, stiborränta och hur clearingsystemet fungerar.

Hur storbankernas skuldslavsystem mekaniskt är uppbyggt

5 thoughts on “Hur bankerna har vänt ut och in på vem som är kreditgivare och kredittagare

  1. Man kan ju även av ovan förstå varför bankerna är så intresserade av ”frihandel”. Bankerna vill ju att pengarna ska ”resa” så mycket som möjligt för då använder vi deras kontosystem – dvs vi använder bankernas skulder (ditt och mitt kontoinnehav) och inte kontanter. Kontanter funkar bara om säljaren kan få sedlarna direkt i handen av köparen – dvs i den lokala ekonomin.

    Man kan även av ovan förstå varför bankerna vill minimera självförsörjandegraden hos människor genom att trycka in alla i städerna. Om det finns en självförsörjande lokal ekonomi skulle folk betala varandra mer med kontanter. När folk bor i städerna är de tvungna att köpa sin brödföda utifrån och pengarna måste ”resa” genom bankernas kontosystem..

    Att Sverige har en självförsörjningsgrad på ungefär 50% är ingen tillfällighet. Det beror till stor del på att vi har det bank och penningsystem vi har som vill strypa den lokala ekonomin.

    • Witte är i farten igen och han är utsedd till att förlora rättsmål genom att påstå att bankerna ”lånar ut” och skapar kronor till kundkonton. På så sätt skapar han ett prejudikat som gör att det kommer bli omöjligt att åtala banker igen. Det är hans avsikt och mål.

      För det är ett befängt påstående från Wittes sida och ungefär lika snurrigt som texten på vaken. Nedan berättar han sagan om att ett kundkonto hos en svensk bank kan innehålla kronor som banken skapar (inte nog med det – han påstår att ett kundkonto hos en svensk bank kan innehålla Euro och Dollar – vilket även det är totalt nonsens)

      Kommentar till videon och Wittes medvetna förvirringsförsök:
      Det står kronor på saldot på ditt konto – men det är bankens skuld på kronor som redovisas på saldot. Saldot är en räkning som banken har till dig som banken kan betala genom att du t.ex gör bankomatuttag. På din elräkning står det också kronor och det är din skuld till elbolaget på kronor – jag tror ingen inbillar sig att en elräkning ÄR svenska kronor (möjligtvis då Witte). Det är mao ingen skillnad på din elräkning och ditt kundkonto. Din elräkning är din skuld till elbolaget – ditt konto är bankens skuld till dig – varken din elräkning eller ditt kundkonto ÄR kronor.

      Witte vägrar erkänna att endast Riksbanken kan skapa kronor precis såsom Ingves säger i videon. Riksbanken har vid flera tillfällen bekräftat att endast Riksbanken kan skapa kronor. Här t.ex här – Mattias Persson, chef för Riksbankens avdelning för finansiell stabilitet:
      ”Riksbanken kan skapa svenska kronor och det är vi de enda som kan göra”

      http://www.svd.se/naringsliv/riksbanken-tjanar-miljoner-pa-krisen_1919803.svd

      Istället blajar Witte med att banker skapar kronor och förlorar rättsfall (vilket som sagt är hans avsikt och uppgift att göra)

      Jo, vem som helst kan skapa digitala pengar men ingen kommer acceptera dem som betalmedel. Endast banker har dock rätt att ta emot insättningar av kronor och ha ett kontosystem för dessa, som jag beskriver i inlägget.

      Helt vid sidan om. Det är lite lustigt (eller kanske olustigt om man ser det från Wittes mentala hälsoperspektiv) att Witte skriver om sig själv i tredje person. Så inte nog med att hans text är totalsnurrig – han låtsas dessutom att han är någon annan.
      http://whitetv.se/en/white-school-of-economics/1248.html

  2. Jag har inte lyssnat så mycket på Henning Witte, vare sig på youtube eller i verkligheten. Men menar du att han är betald av bankmaffian? Kollade en gång på Witte-teve, men jag tyckte det mesta mynnade ut i olika konspirationsteorier. Där emot hörde jag på detta häromdagen:

    http://blueshift.nu/henning-witte-forklarar-hur-vast-i-over-tva-sekler-lurats-av-tesen-antitesen-kapitalism-kommunism/

    Jag tycker det mesta verkar rätt vettigt, utom då att han kallar bankernas krediter för pengar:)

    • Japp, det är så en gatekeeper måste jobba för att kunna behåll någon som helst trovärdighet. Det mesta en gatekeeper säger måste vara sant men sedan kommer
      1) ett lager direkta lögner (som Witte när han påstår att ett kundkonto kan innehålla kronor)
      2) Massa ovidkommande konspirationsteorier för att förminska trovärdigheten på det vettiga och få det vettiga också att framstå som foliehatt-material (såsom Wittes svammel om rymdödlor, att man kan slippa ”mind control” genom att käka guld etc)

      Så, visst, Witte säger mycket som är vettigt men han riktiga uppgift är att ljuga om kärnan i penningsystemet och få penningreformister att framstå som foliehattar (David Icke är en annan som kör samma taktik)

Kommentarer inaktiverade.