Nej! Du amorterar inte – banken har inget lånat ut – så vad ska du betala tillbaka?

Verkar som det blir en liten serie på banklögner som jag skriver. För om man börjar logiskt ifrågasätta vad bankerna sysslar med staplar sig lögnerna på varandra. Här är en några av de lögner som jag tagit upp hitintills. Jag har använt balansräkningar för att bevisa att bankerna ljuger och jag har ALDRIG fått någon företrädare för bankerna att logiskt motbevisa dem.

NEJ! Penningsystemet är inte kreditbaserat. Det är baserat på att bankerna får ”låna ut” sina egna skulder till kundkonton – en enorm skillnad!

Nej! Bankernas skulder, dvs ditt kontoinnehav, är INTE pengar!

För att visa att man inte kan amortera till banken då banken inget ”lånat ut” måste vi än en gång reda ut skillnaden mellan betalmedel och pengar. Vi använder, såsom tidigare, Nisse igen.

Säg att Nisse lånade 50 kronor av dig. Du kan då köpa en öl för Nisses skuld om  pubägaren går med på det. Du behöver bara fråga pubägaren:

-”Är det ok om Nisse betalar senare? Han är skyldig mig 50kr och jag har inga pengar”

Nisses skuld fungerar ovan som ett betalmedel men du kan omöjligt hävda att du betalat pubägaren med pengar, dvs kronor – Nisses skuld kan ju aldrig vara kronor..

Säg nu att du istället för att köpa en öl själv för Nisses skuld lånar ut skulden till Pelle som är törstigare än du är. Du kan då fråga pubägaren:

-”Jag har inga pengar men Nisse är skyldig mig 50kr. Är det ok om Nisse betalar senare och Pelle får en öl?”

Nu kommer pubägaren kunna kräva Nisse på 50 kronor och du kommer kunna kräva Pelle på 50 kronor. Så Pelle har  en skuld till dig som han ska betala av på 50kr (dvs amortera) och Nisse har en skuld på 50kr som han ska betala av (amortera) till pubägaren. Men Nisse kan inte kräva någon på pengar! Det är ju Nisses skuld som används ISTÄLLET för pengar. Att påstå att det finns en skuld till Nisse som ska betalas av (amorteras) är mao en total lögn och en total logisk kortslutning.

Byt nu ut Nisse mot en bank och samma logiska kortslutning uppstår. För vad ”lånar” banken ”ut” till ditt konto? Jo, bankens egna skuld och inget annat. Precis som du använde Nisses skuld ovan som betalmedel använder du bankens skuld som  betalmedel när du betalar genom kontosystemet. Det vore befängt av Nisse att kräva att någon ska betala ”tillbaka” (amortera) 50kr till honom när det är hans skuld som används ISTÄLLET för pengar som betalmedel. Det är lika befängt av banken att kräva att någon ska betala tillbaka (amortera) till banken när bankens skuld används som betalmedel ISTÄLLET för pengar (kronor)  – för banken har heller inget lånat ut – lika lite som Nisse.

För nedan är vad som händer när du ”lånar” av banken. Banken ”lånar” bara ”ut” sin egen skuld. Och bankens skuld är lika lite pengar som Nisses skuld och banken kan lika lite kräva något ”tillbaka” som Nisse.

5

Som ekonomiprofessor Hyman Minsky uttryckte det:

“Banking is not money lending; to lend, a money lender must have money”

Och, som sagt, om banken inga pengar ”lånat ut” vad kan den då kräva tillbaka?

Så bankerna kräver pant (t.ex ditt hus) för att ”låna ut” sina egna skulder till konton. Sedan kräver banken att du ska ”amortera” till banken de pengar banken aldrig lånat ut. På så sätt har bankerna tagit hela världen i pant och håller allt i skuld med påhittade skulder till banken som inga pengar lånat ut.

Nobelpristagaren i kemi, Fredrick Soddy, studerade penningsystemet och hade helt rätt i att enda alternativet är att skapa ett ärligt penningsystem:
“There is nothing left now for us but to get ever deeper and deeper into debt to the banking system in order to provide the increasing amounts of money the nation requires for its expansion and growth.
An honest money system is the only alternative.”

Han skrev också:

”What is banking?…The most dangerous as it is the most ridiculous form of universal tyranny the World was ever called upon to destroy.”

2 thoughts on “Nej! Du amorterar inte – banken har inget lånat ut – så vad ska du betala tillbaka?

Kommentarer inaktiverade.