NEJ! Ditt konto hos banken kan INTE innehålla kronor!

Det blev en till lögn som bankerna vill få oss att tro på – att ett kundkonto kan innehålla kronor. Det tidigare banklögnerna som jag dragit upp:

NEJ! Penningsystemet är inte kreditbaserat. Det är baserat på att bankerna får ”låna ut” sina egna skulder till kundkonton – en enorm skillnad!

Nej! Bankernas skulder, dvs ditt kontoinnehav, är INTE pengar!

Nej! Du amorterar inte – banken har inget lånat ut – så vad ska du betala tillbaka?

Nej! Banker är INTE företag.

————-

Jag har käftat med en bankföreträdare om vad storbankernas Riksbankskonton innehåller. Snubben kallar sig Skyking. Jag hoppas att det av nedan tydligt visar att ett kundkonto hos en bank inte kan innehålla kronor – det kan bara innehålla bankens skuld på kronor. Samtidigt hoppas jag att det framkommer att Riksbankskontona innehåller kronor – fast de kan bara storbankerna komma åt inom betalsystemet då de har ett oligopol på dessa kronor .

Min kommentar till ”Skyking”:

Jag kommer bara göra ett försök till för att försöka övertyga Skyking om att guldmyntfoten övergavs 1931 och att man sedan dess inte kan kräva något från Riksbanken för kronorna.

För att förstå nedan måste man kunna särskilja på några saker som Skyking inte alls fixar. Detta är lättast att förstå under en guldmyntfot.

1) Ett kontoinnehav är inte samma sak som en deponering.

Bankerna gav guld till Riksbanken som en deponering. Riksbanken skrev upp sin skuld till banken genom att banken fick motsvarande mängd kronor på bankens riksbankskonto. Kontot i sig innehöll mao bara Riksbankens skuld på guld – aldrig guldet.

2) Ovan visar att Riksbankens skuld på guld (riksbankskontot) omöjligt kunde vara guld (kan tyckas trivialt men som ska visas kan inte Skyking skilja på en skuld på kronor från kronor)

3) Banken kunde mao kräva guld för kronorna de höll på Riksbankskontona. .Det samma gällde sedlarna och mynten. Banken (eller allmänheten) kunde kräva att få motsvarande belopp guld som kronorna på sedeln angav.

1931 övergavs guldmyntfoten. Banken kunde inte längre kräva att få något av Riksbanken för varken sitt kroninnehav på riksbankskontot eller för sina kronor i form av sedlar och mynt. Både kronorna på riksbankskontona och sedlarna/mynten blev ren fiat. Men fortfarande skrivs kronorna som en skuld för Riksbanken på Riksbankens balansräkning som en kvarleva från guldmyntfoten – i praktiken har dock inte Riksbanken någon skuld längre till någon – varken för det som står på bankernas kronkonton på riksbankskontona eller för sedlarna/mynten..

Vad skiljer då ett kundkonto idag från ett Riksbankskonto? Jo,
*Riksbankskontot kan innehålla kronor (se ovan)
*Ett kundkonto hos en bank kan endast innehålla bankens skuld på kronor till kunden

För samma logik gäller bankens kundkonto – ett kundkonto är ingen deponering av kronor (jmf med guldet ovan) – ett kundkonto är ett bevis på hur mycket skuld på kronor banken har till kunden – inget annat. Mao ett kundkonto hos banken kan aldrig vara kronor. En skuld på kronor kan omöjligt vara kronor – lika lite som en skuld på guld kan vara guld..

Men här slinter det ordentligt i Skykings förståelse – för han tror att bankernas kundkonton ÄR kronor. T.ex skriver han i en annan tråd:
Citat:

Nisse går in på banken och ber att få låna 100ktr, kassörskan knappar lite på sin terminal och säger OK klart du har 100tkr på ditt konto.

Men ovan citat är en direkt omöjlighet (för att inte säga en direkt lögn – för jag tror ärligt Skyking vet bättre). Kundens konto, för att extremtjata, kan inte innehålla kronor överhuvudtaget – det kan bara innehålla bankens skuld på kronor till kunden som banken kan betala genom att kunden t.ex gör bankomatuttag. Ovan citat visar mao att Skyking inte kan skilja på en skuld på kronor från kronor.

Varför håller Skyking på med detta trams? Jo, enligt mig är hans enda uppgift att sudda ut skillnaden mellan vad ett Riksbankskonto kan innehålla (kronor) och vad bankernas kundkonton kan innehålla (bankens skuld på kronor till kontoinnehavaren). Han vill få det till att bankens skuld ÄR kronor, dvs pengar. Ovan citat bevisar detta då han ”tror” att ett kundkonto hos banken innehåller kronor. För vad vill bankerna mest av allt, jo samma sak som Skyking – få folk att tro att kontoinnehavet ÄR kronor så att banken slipper betala sin skuld genom att kontokunden gör t.ex bankomatuttag. Och för att snurra upp folk på läktarna gäller det att ha ett så maximal högtravande tramsspråk som möjligt med maximalt flytande definitioner som går in i varandra -detta för att klä den nakne kejsaren – vilket Skyking onekligen är en mästare på.

Slut på min ”diskussion” med Skyking – han är en evighetstramsare så man kommer bara trampa vatten om man fortsätter dravla med honom.

För att förstå hur storbankerna använder sitt monopol på kronorna på sina Riksbankkonton i betalsystemet kan ni läsa det här:

Hur storbankernas skuldslavsystem mekaniskt är uppbyggt

6 thoughts on “NEJ! Ditt konto hos banken kan INTE innehålla kronor!

  1. Om jag går in på en bank för att ta ett lån på 200.000kr så går det bra – men vill jag ta ut ‘pengarna’ i kontanter så blir det stopp…..”Vi jobbar inte så”, blir svaret på frågan ”varför”.
    ——
    Island har intressanta omvälvningar i ekonomin på gång. Man vill ha bort bankerna och deras makt helt och hållet och att i stället Riksbanken ska hålla i utlåningen och kreerandet av pengar när det behövs.

    Jag är inte så bra på det här, men kan du på ett enkelt sätt förklara hur man på Island har tänkt sej detta intressanta sätt att bli av med bankerna och deras ägande av medborgarna?

    Kao

    • Jo, prylen är ju att banken inte kan ”låna ut” 200 000kr till ditt konto då ditt konto endast kan innehålla bankens skuld till dig. Mao om banken ”lånar ut” till kontot kan banken bara ”låna ut” sin egen skuld MOT RÄNTA. Tänkt dig om du kunde ”låna ut” din elräkning och ta ränta på det – det låter ju befängt men det är precis vad bankerna gör när de ”lånar ut” till ditt konto – de ”lånar ut” sin egen skuld.

      Om du däremot lånar 200 000 kronor i kontanter av banken så har banken lånat ut 200 000 kronor.

      Bankerna vill ju hellre blåsa människor genom att ”låna ut” bankens egna skuld till kontot istället för att låna ut riktiga kronor (kontanter).

      Det är även därför bankerna rasar om många vill plocka ut sina sina pengar på en gång. För, som sagt, ditt konto är och kan bara vara bankens skuld – som banken gör precis allt för slippa att betala.

      För att sammanfatta har vi ett helt sinnesjukt ”penningsystem” där bankerna tillåts ”låna ut” bankens egna skulder till konton. Om det nu kan kallas ”penningsystem” då 97% av den sk penningmängden inte är pengar utan bankskulder (ditt och mitt kontoinnehav) – endast 3% är kronor. Det är helt sinnessjukt att bankernas skulder (ditt och mitt kontoinnehav) ska ingå i de sk ”penningmängden”.

      Jo, vi får hoppas på Islänningarna för att kunna få stopp på parasitismen.

      Islänningarna vill förbjuda bankerna från att ”låna ut” bankernas egna skulder till kundkonton – bankerna ska syssla med det de låtsas göra – hjälpa de som har kronor över att låna ut dessa till de som behöver låna.

      • Tack för ett utförligt svar, Michael. Jag blir nästan full i skratt, men inte av elakhet, när folk som lånat till lägenheter, hus och annat – tror att de äger detta. I stället är det ju bankerna som äger dem/oss.

        Jag hoppas och tror att de uthålliga islänningarna startar en ekonomisk politik som blir ett föredöme för oss och andra länder – och att vi en gång för alla kan bryta bankernas makt.

        Kao

    • Intressant! Lite ruggigt det Varoufakis sa:

      Mr Varoufakis claimed the cloak and dagger methods were necessary since the Troika had taken charge of the public revenue office within the finance ministry. ”It’s like the Inland Revenue in the UK being controlled by Brussels. I am sure as you are hearing these words your hair is standing on end,” he said in the leaked transcripts.

      Och att den demokratiskt valda regeringen var tvungen att försöka ”hacka” sig förbi den ockuperade delen av finansdepartementet:

      The goal of the computer hacking was to enable the finance ministry to make digital transfers at ”the touch of a button”. The payments would be ‘IOUs’ based on an experiment by California after the Lehman crisis.

      A parallel banking system of this kind would allow the government to create euro liquidity and circumvent what Syriza called ”financial strangulation” by the ECB.

      Men troligen skulle Bryssel kommit på det och stängt alla betalningsvägar för Grekland och strypt Grekland till underkastelse ändå.

      Ytterligare ett bevis på att demokratin är totalt död och att vi lever inom en finansdiktatur styrd av bankerna som parasiterar på allt de kan hitta genom att tvinga alla att acceptera bankernas skulder som ”pengar” som kan ”lånas ut”.

Kommentarer inaktiverade.