NEJ! Ditt konto hos banken kan INTE innehålla kronor! Liten film

Illustrerade i en liten film  hur bankerna ”lånar ut” sina egna skulder: (jag glömde att bankerna kammar in räntor också)

Hur ska vi lösa det här och få ett demokratiskt samhälle där banker inte är parasiter som suger ut 99% av världens befolkning till den 1% egennytta? Jo, bankerna måste tas ifrån rätten att ”låna ut” sina egna skulder och parasitrovet tas ifrån dem. Bankerna ska inte få ha kontosystem utanför kronsystemet – bankerna ska låna ut kronor – inte sina egna skulder. Pengar ska skapas skuldfritt av staten för att finansiera offentlig verksamhet – då behöver vi knappt betala någon skatt heller.

NEJ! Penningsystemet är inte kreditbaserat. Det är baserat på att bankerna får ”låna ut” sina egna skulder till kundkonton – en enorm skillnad!

Nej! Bankernas skulder, dvs ditt kontoinnehav, är INTE pengar!

Nej! Du amorterar inte – banken har inget lånat ut – så vad ska du betala tillbaka?

Nej! Banker är INTE företag.

2 thoughts on “NEJ! Ditt konto hos banken kan INTE innehålla kronor! Liten film

  1. Jag har en diskussion med signaturen DickeFix som kanske visar hur banksystemet ”logiskt” försöker rädda någon form av trovärdighet i det bedrägeri bankerna sysslar med. Jag tar bara med de sista två kommentarerna då det blir ett evighetsmalande när man ”diskuterar” med sådana som DickeFix.

    DickeFix skrev

    ”Vi är “bara” oense på en enda punkt. Du tycker inte ett löfte kan ha ett monetärt värde, särskilt inte om den som ger löftet i nuläget inte äger det den lovar anskaffa. Jag hävdar tvärtemot att i vårt monetära system finns inget annat bakomliggande värde än just mänskliga löften.

    Låntagaren ger ett sådant löfte till banken när han skriver på skuldsedeln. Skuldsedeln har därför ett värde. Banken ger i sin tur ett sådant löfte till låntagaren. Siffrorna på bankkontot har därför också ett värde. Detta värde är högre eftersom banken anses mer trovärdig och lovar betala direkt på anmodan. Även riksbankspengar trycks endast om det finns bakomliggande löften från låntagare att producera något av värde i framtiden som de kan sälja till sparare och betala sin skuld med. När skulden är återbetald kvittas skuldsedeln mot de intjänade pengarna och båda försvinner..

    Vårt monetära system bygger efter guldfotens avskaffande därför endast på mänskliga löften. Ett löftes värde beror på trovärdigheten. Ett trovärdigt löfte kan man använda som betalningsmedel genom att överlåta det. Man kan därför säga att det därför är trovärdiga låntagare som skapar pengar när de avger löftet att betala tillbaka. Utan sådana löften får varken affärsbanker eller Riksbanken skapa några “pengar”.

    Jag försöker f.ö. inte vara högtravande utan bara pedagogisk.”

    Mitt svar:

    Nej kronorna som Riksbanken ger ut är inga löften längre (jag har gång efter gång bett dig om att redogöra för vad Riksbanken ska ge dig om du går upp med 1000-lappen och kräver något. Ditt svar blir att Riksbanken ger dig ett löfte om att ge dig något – vilket givetvis inte är ett svar – det är bara en rundgång). Det finns inget “löfte” mer som Riksbanken eller staten måste uppfylla efter att guldmyntfoten avskaffades. Den som äger kronorna har i verkligheten en ren tillgång.

    Med din logik är allt pengar då de kan fungera som betalmedel. Min stol jag sitter i kan ses som ett löfte som jag kan ge bort som betalning och därmed en skuld. I verkligheten är min stol enbart en tillgång för mig och inget löfte finns i den överhuvudtaget – än mindre skuld.

    Japp, när kontokunden “lånar” bankens egna skuld (då det är det enda som kan finnas på kundkontot – banken lånar inte ut en tillgång i form av kronor) så avger kontokunden ett löfte om att han ska “betala tillbaka” de kronor banken aldrig lånade ut (kunden “lånar” mao bankens egna skuld men ska ge “tillbaka” en tillgång till banken). Banken har inget “producerat” med bakomliggande värde alls genom att “låna ut” sin egen skuld till kontot och kräva kronor tillbaka. Man kan inte hävda att det ligger något framtida “bakomliggande” värde i att lura i en annan att det går att “låna ut” sin egen skuld (“löfte”). Man kan inte “låna ut” “löftet” om att låna ut bilen – man kan bara låna ut bilen. Samma sak med kronor – man kan bara låna ut kronorna – man kan inte “låna ut” ett löfte om att man ska “låna ut” kronor.

    Man kan mao bara låna ut en tillgång, inte en skuld. Av bankens egna balansräkning är det helt klarlagt att banken påstår sig “låna ut” sin egen skuld på kronor till kundkontot och kräver att den sk “låntagaren” ska betala ”tillbaka” kronorna som ”låntagaren” aldrig lånat. Detta är samma sak som att Pelle “lånar ut” sitt löfte om att Nisse ska få låna bilen av Pelle – Nisse tror att själva löftet i sig är ett lån på en bil och att han därför måste lämna “tillbaka” bilen han aldrig lånade. Det är samma bedrägeri som bankerna sysslar med.

    Enligt dig består bankens balansräkning av tillgångar och ”löften”. Men i verkligheten består bankens balansräkning av skulder och tillgångar – såsom alla balansräkningar – inget svammel i världen kan ändra på detta faktum – oavsett hur mycket du ljuger genom att blunda.

    Att stapla innehållsnonsens på varandra och klistra ihop det vinglande bygget med logiska kortslutningar är inte pedagogik. Det är att försöka förleda.

  2. Problemet är juridiskt då min stol har ett affektionsvärde för mig men ör knappt värt pappret för vad någon annan skulle vilja betala för samma stol. Ett hus köp/lån är normalt den största affären som folk i gemen gör och ” hyr” då bostaden av banken mot pantbrev som är inteckningar på fastighetens värde.

    Ett värde banken sett gentemot trovärdigheten av att de kan avyttra dessa för motsvarande värde mot ränta. På 70 talet bodde därför många gratis i sina nya villor och segrationen ökade mot dom som valt hyresrätt. När sedan bostadsmarknaden på konstgjord väg blåst upp priserna falierar dessa när den totala bostadskostnaden blir för hög, detta inträffar plötsligt och banken viker ner pantbreven som gör att de billigt kan ta dit hus ifrån dig då de övertar sina egna skulder. Erik Penser fick sälja ett börsbolag för 1kr till Nordea pga detta spel. Varför har banken monopol på trovärdighet?
    Idag kan vi enklare skriva egna reverser / skuldsedlar inom vår vänkrets och i vissa fall använda gröna pengar som lokal valuta, detta gillas inte av skattemyndigheterna som vill ha pengar till att betala ränta till banker.

    När gav folket banker rätt att öppna ett tryckeri för påhittade pengar? Jo när Psling, Kjell olof mfl kuppade igenom en ändring i vår författning/ regeringsform och på Tv visades hur bra allt skulle bli med nya lån till allting. Idag kan man knappast arbeta sig rik pga skatter men skapa rikedom via räntor och värdepapper gör det lättare för dom som fått möjligheten att låna. Trovärdighet har varit tillräckligt men på en global nivå gäller endast USD som betalmedel för dom lever gott på alla vi andra. Greklands f.d. finansminister förklarade detta tydlugt och bra, men hur kommer vi ur detta fängelse utan ett nytt världskrig?

Kommentarer inaktiverade.