Tack, Birger Schlaug för att du vågar vidröra bankparasitismen

Jag skrev på Birger Schlaugs blogg där han tar upp den ofrånkomliga finanskrisen som väntar. Han är fan den enda (fd) politikern som har kurage nog att ens vidröra bankparasitismen. Min kommentar:

Tack, Birger för att du vågar röra denna fråga.

Vi har inte ens ett penningsystem – vi har ett skuldslavsystem där bankerna ersatt pengar med bankernas egna skulder. Inte nog med det – bankerna har tillåtits ”låna ut” sina egna skulder och de har fått lura i folk att bankens skulder ÄR pengar. Bankerna har skuldsatt hela världen genom att ”låna ut” bankernas egna skulder som de hittar på vartefter (detta är entydigt klart enligt bankens balansräkning där de två skulderna hittas på samtidigt när någon ”lånar” av banken).

Pengars uppgift är att döda skulder – du betalar Nisse en 1000-lapp och skulden mellan dig och Nisse är död. Bankernas hela ”affärsidé” är den motsatta – att föda så maximalt mycket med skulder som möjligt. 97% av den sk penningmängden består av bankernas skulder till kontoinnehavarna – endast 3% är pengar (de ynka sedlar och mynt som fortfarande används).

Vi behöver ett ärligt penningsystem där det finns pengar som kan göra det pengar ska göra – döda skulder. Vi måste se till att kontosystemet kan innehålla pengar, dvs kronor som vi kan betala och döda skulder med (såsom vi kunde när Postgirot fanns).

Det sk penning och betalsystemet är inte ens byteshandel – det är en slags byteshandel by proxy som bankerna sköter. När vi betalar varandra vid en kontotransaktion får du mer av din banks skulder på ditt konto och jag får mindre av min banks skulder på mitt konto. En kontotransaktion är mao bara en form av byteshandel med bankernas skulder – du får inga pengar in på ditt konto – du får bara mer innehav av din banks skulder på ditt konto. Detta då, som sagt, ditt konto enligt bankens egna balansräkning inte kan innehålla pengar – ditt konto kan bara innehålla bankens skuld till dig (det är därför det går åt helvete vid bankrusningar – bankerna har knappt några pengar – de har bara en djävla massa skulder till kontokunderna).

Mer banklögner:

Bankirerna och ekonomerna kommer förstöra världen om vi tillåter dem fortsätta ljuga

Bankernas skulder, dvs ditt kontoinnehav, är inte pengar, de används i byteshandel by proxy

Nej! Börsspekulation är inte ”sparande”. Pyramidspel är aldrig sparande

Nej! Bankernas skulder, dvs ditt kontoinnehav, är inte pengar! Att de trots detta ingår i penningmängden är en del av bedrägeriet

NEJ! Penningsystemet är inte kreditbaserat. Det är baserat på att bankerna får ”låna ut” sina egna skulder till kundkonton – en enorm skillnad!

Nej! Bankernas skulder, dvs ditt kontoinnehav, är INTE pengar!

Nej! Du amorterar inte – banken har inget lånat ut – så vad ska du betala tillbaka?

Nej! Banker är INTE företag.

NEJ! Ditt konto hos banken kan INTE innehålla kronor! Liten film

NEJ! Du är aldrig låntagare av det som står på ditt konto! Banken är ALLTID låntagare av det som står på ditt konto.

Nej! Pengar är inte ett löfte om att betala – tvärtom – man kan betala löften med pengar.

6 thoughts on “Tack, Birger Schlaug för att du vågar vidröra bankparasitismen

  1. Mussolini definierade fascismen som sammansmältningen av stat och företag. Dvs sammansmältning av det finansiella systmet, storföretagen och politikerna, Helt klart är det ett fascistiskt system vi har idag om man utgår från Mussolinis definition (kanske inte en tillfällighet att Reinfeldt ser ut som Mussolini🙂 ).

    Men det finns en hierarki inom treenigheten bankerna, storföretag och politiker.

    I toppen finns banksystemet som skapar skuldslavar. Under dem finns storföretagen som oftast är skuldslavar till bankerna. Under dem finns politiker som bara kan ha sin position om de slickar storföretagen men framför allt slavägarna, bankerna i röven. Om politikerna tvingas välja mellan att rädda storföretagen eller bankerna så väljer politikerna att rädda slavägarna – dvs bankerna. Hierarkin är given i denna variant av fascism som förklätts till en skendemokrati.

  2. Hur funkar alt detta i Schweiz, har dom centralbank?

    Hur skulle det gå till att gå från ett skuldslavsystem till ett där pengar hade äkta värde?

    • Jo, Schweiz har en centralbank.

      Vad menar du med ”äkta värde”? Om något har ett värde är det bytesmedel och därmed byteshandel per definition.

      Under guldmyntfoten skapade bankerna skuldsedlar på guld som sedan användes som betalmedel istället för pengar. Det är ingen skillnad på det systemet och dagens mer än att basen i dagens system är kronor.

      Under guldmyntfot betalade folk med bankernas skulder (själva skuldsedel på guld) som bytesmedel – folk hade mer eller mindre innehav av bankernas skuldsedlar på guld – de fick inte mer guld. Vid en bankrysning visade det sig tämligen omgående att bankerna inte kunde betala sina skulder på guld till alla.

      Dagens system funkar på precis samma sätt. Vi idkar byteshandel med varandra genom att få mer eller mindre av bankernas skulder på våra konton när vi betalar varandra. Vid en bankrusning kan bankerna inte heller betala sina skulder till kontokunderna.

      Pengar ska inte ha ett värde i sig själv – de ska ha en funktion – att döda skulder. Annars blir det, som sagt, fråga om byteshandel i en eller annan form.

    • Vet inte hur det är med Anna Lindh men enligt Feldt var Palme totalt ovetande om vad som skedde under Novemberrevolutionen 1985 när ”kredit”avregleringen släppte lös bankerna (skapandes bostadsbubblan som sprack i början av 90-talet).

      Feldt skrev i ”Alla dessa dagar” att Palme skulle ha sagt:

      -”Gör som ni vill, jag begriper ändå ingenting.”

      Ingvar Carlsson kritiserar i sin självbiografi Kjell Olof Feldt för att denne inte på ett rakt sätt informerade dåvarande statsminister Olof Palme om vad Riksbanken planerade att göra. I boken beskriver han avregleringen som genomförd under största sekretess av i första hand finansminister Kjell Olof Feldt, ordföranden i Riksbanksfullmäktige Erik Åsbrink och riksbankschef Bengt Dennis.

      Enligt vissa skulle Palme till slut insett vad bankirerna genomdrivit. Jag kan varken bekräfta eller dementera det. Men det kan ju varit så att Palme till slut fattat och blivit en belastningen. Palme dog ju bara några månader efter Novemberrevolutionen.

      Journalisten Dan Josefsson gjorde en bra film om Novemberrevolutionen som han, helt riktigt, kallar en statskupp. Det finns brister i Josefssons förståelse i hur mekaniken fungerar men annars är den som sagt bra:

      • Jag tror att Kjell-Olof Feldt ljuger. Sannolikt var Olof Palme utmanövrerad av sin egen partistyrelse, kanske mutad av bankmaffian, och kanske planerade han att avslöja dem inför folket, vem vet?

        Om Olof Palme skulle ha sagt:
        ”Gör som ni vill, jag begriper ändå ingenting.” och det, mot förmodan skulle vara sant, för en så intelligent man, mannen som skrev skafferi-talet, så tror jag att det sades i ilska eller uppgivenhet inför att partistyrelsen inte följde hans förslag för att hålla Sverige soialistiskt och demokratiskt, d.v.s. borta från EU-medlemskapet och behålla tullmuren, behålla höga skatter och välfärd.

        Jo. Så kan det också ha varit. Olof Palme kan till slut ha fattat och blivit en belastningen och därför mördats, men tror du själv att han inte fattade en så enkel sak som att ökad skuldsättning skulle förslava folket?

        Nej. Jag tror hela S-partistyrelse var med på eländet och försöker dölja detta faktum..

        Frågan är varför Ingvar Carlsson lurade in Svenska folket in i EU, bokstavligen sida vid sida med Carl Bildt, och sedan avgick i undertryckt ilska på kryckor…

        Det kan ha att göra med ovanstående pinsamma faktum, nämligen att de kanske gick emot Olof Palmes rekommendationer och vill dölja detta.

        Jo. Journalisten Dan Josefsson är en utmärkt journalist.

Kommentarer inaktiverade.