Vad kan banken ”låna ut” annat än bankens egna skuld till ett kundkonto när kontot enligt bankens egna balansräkning bara kan innehålla bankens skuld?

Svaret på ovan fråga är givetvis att banken bara kan ”låna ut” det kundkontot innehåller enligt bankens egna balansräkning. Banken kan mao bara ”låna ut” sin egen skuld – ALDRIG pengar till kundkonton.

Ekonomiprofessor Hyman Minsky uttryckte ovan fakta så här:

“Banking is not money lending; to lend, a money lender must have money”

Om bara folk kunde fatta det absolut sinnessjuka med att bankerna tillåtits ”låna ut” bankens egna skulder skulle det troligen bli den revolution som Henry Ford sa skulle inträffa om folk förstod penningsystemet.

Politikerna, oavsett färg, är givetvis lika skyldiga som bankirerna till att bankerna fått parasitera fritt. Göran ”Den som är satt i skuld är inte fri” Persson är lika skyldig som Reinfeldt som jag beskrev i mitt tidigare inlägg.

I den här intervjun slipprar den slemmige Göran Persson sig fri från allt ansvar genom att pladdra om räntebidrag och skattebidrag. De ärliga ansvarsfrågorna borde vara:

Varför i helvete ska bankerna överhuvudtaget få ”låna ut” sina egna skulder? Varför ska de kunna trissa upp priserna med dessa påhitt i gigantiska pyramidspel (typ börsen och bostadsbubblan) samtidigt som folk, stat och företag blir skuldslavar åt bankerna? Varför i helvete har politikerna överhuvudtaget låtit denna parasitism få förekomma?

Det är svårt att inte känna äckel för Göran Persson när han säger:
-”Den som är satt i skuld är inte fri”
Det är hyckleri på en grotesk nivå. Hela banksystemets funktion är ju att sätta allt och alla i skuld. Att de lyckats med detta  (återigen; genom att ”låna ut” bankens egna skulder) är Persson lika djävla skyldig till som Reinfeldt.

Det är svårt att känna annat än förakt för politiker. Det slås nog bara av politikernas förakt för folket. Person visar sitt förakt genom ovan citat. Reinfeldt genom sin bok ”Det sovande folket”.
Men folk kommer vakna när det finansiella parasitpyramid-spelet faller och inse vilket skuldslavsystem de blivit fångade i av bankerna. Då skulle jag inte vilja vara en prostituerad politiker typ Persson eller Reinfeldt.

Tidigare inlägg om bankernas parasitism och lögner:

Av alla prostituerade politiker är nog Reinfeldt den största förrädaren

Bankirerna och ekonomerna kommer förstöra världen om vi tillåter dem fortsätta ljuga

Bankernas skulder, dvs ditt kontoinnehav, är inte pengar, de används i byteshandel by proxy

Nej! Börsspekulation är inte ”sparande”. Pyramidspel är aldrig sparande

Nej! Bankernas skulder, dvs ditt kontoinnehav, är inte pengar! Att de trots detta ingår i penningmängden är en del av bedrägeriet

NEJ! Penningsystemet är inte kreditbaserat. Det är baserat på att bankerna får ”låna ut” sina egna skulder till kundkonton – en enorm skillnad!

Nej! Bankernas skulder, dvs ditt kontoinnehav, är INTE pengar!

Nej! Du amorterar inte – banken har inget lånat ut – så vad ska du betala tillbaka?

Nej! Banker är INTE företag.

NEJ! Ditt konto hos banken kan INTE innehålla kronor! Liten film

NEJ! Du är aldrig låntagare av det som står på ditt konto! Banken är ALLTID låntagare av det som står på ditt konto.

Nej! Pengar är inte ett löfte om att betala – tvärtom – man kan betala löften med pengar.

14 thoughts on “Vad kan banken ”låna ut” annat än bankens egna skuld till ett kundkonto när kontot enligt bankens egna balansräkning bara kan innehålla bankens skuld?

  1. Sant.
    Det var bl.a därför SEB-banken blev så brydda då jag ‘ville låna’ 200.000:-. Det var ett test jag gjorde. Visst fick jag låna, men när jag bad att få pengarna i kontanter blev det stopp; ”Vi jobbar inte så”, blev svaret. Alltså just det svar jag hade förväntat mej.Naturligtvis lånade jag inte pengarna.

    När jag för några år sen hade pengar på ett sparkonto i nämnda bank och ville ta ut mina egna 30.000:- i kontanter blev det också problem. Det tog en bra stund innan jag fick ut mina egna pengar.

    Kao

  2. Jag tror att de flesta människor tror att bankerna har en massa pengar som de lånar ut mot ränta.

    Att politikerna och media inte berättar för folk hur det egentligen går till = det du skriver här, är ett stort svek och har bara ett enda syfte : att hålla banker och övriga kapitalister och kapitalismen under armarna och skuldslå folket som man därmed kan hålla på mattan..

    Jag längtar till den dag då hela bubblan spricker, folk blir förbannade och gör revolution. Även om det kommer kosta på rejält!

    Kao

  3. Vad jag tycker är intressant är att när man ställer ovan fråga till vilken politiker, journalist eller som helst så är tystnaden närmast total. För de kan inte idiotförklara frågan med hänvisning till att frågeställaren är en foliehatt, penningsystemshaverist (Curnucopias favorituttryck) och så vidare.

    Frågan är retorisk då det entydiga svaret finns inbäddat i det fakta att ett kundkonto aldrig kan innehålla pengar – det kan bara innehålla bankens skuld enligt bankens egna balansräkning.

    Inom t.ex mattematiken skulle motvarande räckt som ett fullt motbevis. Det entydigt bevisar att bankerna ”lånar ut” sina egna skulder och aldrig pengar och att bankerna ljuger. Skulle något motsvarande bankernas logiska kortslutning varit grunden för ett mattematiskt bevis skulle matematikerna ärligt erkänna den logiska kortslutningen och ödmjukt försökt hitta en logik som håller..

    Politiker, bankirer och media gör precis tvärtom – de låtsas inte se att bankernas ”logik” bygger helt och hållet på lögner. När de hamnar i ett logiskt hörn iom ovan frågeställning om vad ett kundkonto kan innehålla låtsas de inte om det givna svaret. De låtsas inte ens om att frågeställningen existerar.

  4. Det är så uppenbart att Borg, Reinfeldt och Persson samarbetat för att överexpandera välfärdsstaten och sedan kollapsa den. De har satt upp allt nu, korthuset är byggt, nu är sista stöten kvar, att peta hål på bubblan och sedan säga ”VAD VAR DET VI SA”.

    Det är vad som väntar och ränteavdragen är det vapen de ska använda för att trigga kollapsen och skylla på nuvarande regeringen och dra fokus från bankernas lögner. It’s coming! IT’S COMING!

    • Det var bra.
      Det sjuka är att vi lurats till att tro att bankernas skulder (ditt och mitt kontoinnehav) är pengar. Så när skriver:

      ””Det är inte skuldbergen som är problemet – det är dessa smitare! Genom deras agerande växer ojämlikheten och arbetarklassen får dra det tyngsta lasset och ”blanda ännu mer bark i brödet”

      Så är det inte sant. Problemet är skuldberget och att vi lurats till att tro att bankernas skulder ÄR pengar bara för att vi kan använda dem för att betala varandra genom bankernas kontosystem.

      Bedrägeriet bygger på att bankerna lurar oss till att tro att deras skulder ÄR pengar som banken sedan kan ”låna ut” till kontokunden. På så sätt skapas två skuldberg
      1) Bankens skuldberg som alla tror är pengar
      och
      2) Skuldslavarnas skuldberg som uppkom av att de ”lånade” bankens skuldberg.

      Det är helt enkelt ett helt sjukt system.

      Om staten skapade skuldfria pengar och bankerna fråntogs sin rätt att ”låna ut” sina egna skulder skulle vi knappt behöva ha någon skatt alls.

      Så problemet ligger i att bankerna kan skapa skuldberg genom att ”låna ut” bankens egna skulder och på så sätt skapa enorma pyramidsepl där bankerna lovar ökad utdelning om kontoinnehavarna bara inte kräver att banker ska betala sin skuld (dvs om kunderna får för sig att göra en bankrusning). Hela den här tillväxthysterien beror på att bankernas skuldberg, dvs bankernas pyramidspel, aldrig får punkteras för då rasar bankerna då de är lika skuldsatta som alla kontoinnehav tillsammans.

      Man skulle ju kunna tänka sig att vi åtminstone skulle ha en ärlig politiker som skulle kräva att pyramidspelen skulle upphöra och att vi fick riktiga skuldfria pengar istället. Men politikerna är totalt fast i tron att skuldbergen kan växa till månen innan skiten rasar. Därför kommer de säkert gå med på Bank of Englands senaste förslag om att avskaffa kontanterna – vilket är det samma som en total skuldavskrivning för bankerna då bankerna bara kan betala sina skulder till kontokunderna genom att kontokunderna gör bankomatuttag.

      • Bra skrivet. Det är ju sant😉

        När banker krisar, vilket ju händer då och då (senast i Grekland) blir det bankrusning av naturliga skäl. Folk vill ju rädda sina pengar. Men som just i Grekland klarade inte bankerna av rusningen av den enkla anledningen att de inte hade reda pengar nog att betala ut till sina kunder. Då stängde man ju bankerna ett par veckor. Innan stängningen fick folket bara ta ut mindre summor.

        Jag har alltid varit skeptisk mot bankerna och har därför inga lån. Inga skulder. Det känns skönt😀

        Kao

      • Japp, men det sjuka är att du kan inte betala med annat än bankernas skulder (=ditt kontoinnehav). Genom att bankerna i princip omöjliggjort all kontanthantering har de gjort bankernas skulder (ditt kontoinnehav) som de edna gångabara betalmedelel. Vi är mer eller mindre tvungna att betala med bankernas skulder.

Kommentarer inaktiverade.