Vi borde diskutera hur vi ska beskatta finansparasitismen istället för att diskutera vilka av finansparasiternas skuldslavar som ska skattas än hårdare

Skrev på Birgers Schlaugs blogg igen:

Kan någon berätta varför vi ska ha skatter överhuvudtaget annat än till att reglera penningmängden? Skapar staten pengarna som behövs för det gemensamma i samhället behöver vi inte betala skatt till det parasitära Finansiella systemet.

Men tystnaden om detta är total. Istället pladdras det om vem som ska skatta för att finansiera parasiternas välfärd. Inte ett ord om att en suverän stat inte behöver vara i skuld och då skulle heller ingen skatt behövas tas ut för att finansiera finansparasiternas välfärd. Inte ett ord om att bankerna skuldsatt allt genom att ”låna ut” bankens egna skulder – inte ett ord.

Idag virvlar pseudopengar runt mellan konton i en extrem hastighet där de som absolut inte gjort ett vettigt handtag i hela livet kan sko sig på den producerande delen av samhället. Vad har t.ex Nordeas Walroos någonsin gjort för nytta för någon?

Nästan ingenting av det som snurrar runt i betalsystemet har någon anknytning till reell produktion, varor eller tjänster. Det flödas runt enorma summor, ja av vadå? Bankerna har ju inga pengar på sina konton – de kan bara hålla bankens egna skulder på kundkontona. Så vi bollar runt bankernas skulder mellan våra konton i hopp om att få mer av vår banks skuld på kontot för då känner vi oss rikare. Smaka på det – vi ”sparar” bankernas skulder på våra konton och den som har mest av bankens skulder på kontot är ”rikast” (tills dess pyramidspelet som Walroos och Co byggt upp går åt helvete)

Transaktioner motsvarande 500 miljarder går igenom det svenska betalsystemet varje dag – det mesta är som sagt bara finansiellt bollande för att hitta avkastning på nästa bubbla bankerna anordnat -ett evigt djävla skuttande och spelande utan någon som helst samhällelig nytta mer än att göda parasiter. Sätt en skatt på dessa fantasifoster-transaktioner på säg 1% och staten skulle få in 5 miljarder om dagen för att reglera penningmängden. Lägg därtill att staten skulle kunna skapa pengar vartefter den behövde och inte behöva ”låna” fullständiga påhitt av banksystemet.

Istället är allt satt i skuld till det finansiella systemet och vi diskuterar om vi ska skatta arbetare eller företag. Att det enda rätta är att beskatta de finansiella parasiterna låtsas ingen om. Istället fortsätter vi vara skuldslavar åt dessa parasiter – om inte annat så genom skatten.

Man kan nästan tro att Göran ”den som är satt i skuld är inte fri” Persson gett ut en bok som heter ”Om detta må du vara tyst” – för fan va tysta politiker är (med undantag för MP:s Annika Lillemets och Valter Mutt). Ingen av dem står för frihet från skuldslaveriet – de bara diskuterar vems skuldslavsbojor som ska väga tyngst genom skatten.

Annika Lillemets skrev i sin motion till Riksdagen där hon ville att staten skulle ta över skapandet av pengar:

“En utredning bör få i uppdrag att ta fram en färdplan för Riksbankens återdemokratisering och hur dess uppdrag kan utvidgas till att även omfatta mål om social rättvisa och naturresurshushållning.”

Välskrivet och sant! Men sånt skit som att vidga demokratin befattar sig inte politiker med – det gynnar inte den egna karriären. För det är ju ingen som helst tvekan att nästintill alla politikerna i Riksdagen (med de lysande undantagen Mutt och Lillemets) valt sida. Såsom ekonomiprofessor Michael Hudson förklarar i nedan video måste politikerna välja mellan att tjäna finansparasiterna eller den reella ekonomin – och, som sagt, de svenska politikerna har redan gjort sitt val i samklang med den välartade median som trumpetar ut det husse vill ha sagt.

Vi måste sluta vara tysta om alla lögner:

Vad kan banken ”låna ut” annat än bankens egna skuld till ett kundkonto när kontot enligt bankens egna balansräkning bara kan innehålla bankens skuld?

Av alla prostituerade politiker är nog Reinfeldt den största förrädaren

Bankirerna och ekonomerna kommer förstöra världen om vi tillåter dem fortsätta ljuga

Bankernas skulder, dvs ditt kontoinnehav, är inte pengar, de används i byteshandel by proxy

Nej! Börsspekulation är inte ”sparande”. Pyramidspel är aldrig sparande

Nej! Bankernas skulder, dvs ditt kontoinnehav, är inte pengar! Att de trots detta ingår i penningmängden är en del av bedrägeriet

NEJ! Penningsystemet är inte kreditbaserat. Det är baserat på att bankerna får ”låna ut” sina egna skulder till kundkonton – en enorm skillnad!

Nej! Bankernas skulder, dvs ditt kontoinnehav, är INTE pengar!

Nej! Du amorterar inte – banken har inget lånat ut – så vad ska du betala tillbaka?

Nej! Banker är INTE företag.

NEJ! Ditt konto hos banken kan INTE innehålla kronor! Liten film

NEJ! Du är aldrig låntagare av det som står på ditt konto! Banken är ALLTID låntagare av det som står på ditt konto.

Nej! Pengar är inte ett löfte om att betala – tvärtom – man kan betala löften med pengar.

9 thoughts on “Vi borde diskutera hur vi ska beskatta finansparasitismen istället för att diskutera vilka av finansparasiternas skuldslavar som ska skattas än hårdare

  1. Skrev en till kommentar på Schlaugs blogg:

    Detta tystnadsspel som politikerna deltar i är mer än pinsamt. När t.o.m Bank of Englands fd chef säger att av alla sätt banksystemet kan byggas upp på är detta det absolut sämsta. Han har även sagt att det är bankerna som satt allt i skuld och att förr eller senare kommer det rasa och att en reform är ofrånkomlig.

    Men alla politiker håller käften och hoppas att pyramidspelet kallat penningsystemet ska hålla en dag till. De gör allt för att stötta upp pyramidspelet genom skatterna, genom ”insättningsgarantin”, genom ränteavdrag, genom att pensionsfonderna satsar våra pensioner i pyramidspelet börsen etc etc. Politikerna har blivit vattenbärare åt finansparasiternas fiktionsbyggande.

    Det skulle inte vara svårt för MP att påvisa vansinnet i ovan. De har ju t.o.m stöd av Bank of Englands fd chef. T.o.m Financial Times Martin Wolf anser att bankernas rätt att skapa penningsubstitut är vansinne. Englands fd chef för motsvarande Finansinspektionen Lord Adair Turner skriver i det Isländska förslaget om att ta tillbaka statens rätt att skapa pengar:

    ”“It proposes a radical structural solution to the problems we face. The feasibility and merits of that specific solution need to be debated. But whatever the precise policies pursued, they must be grounded in the philosophy which this report proposes – that money creation is too important to be left to bankers alone.””

    Det skulle mao gå att underbygga en sådan politik med fakta och t.o.m ”auktoritet” från de som har byggt upp pyramidspelet. Men i Sverige är det knäpptyst för ingen vågar röra pyramidspelet – för petar man för hårt på t.ex bostadsbubblan och beskriver sanningen ploppar den. Politikernas roll har därför blivit att vara tysta då orden kan punktera ballongen av fiktiv finansiell välfärd. Ingen låtsas om det faktum att alla pyramidspel förr eller senare går åt helvete. Vi har kvartalspolitiker som kollar på opinionsundersökningar samtidigt som de vägrar kolla på den läckande blåsan som förr eller senare ploppar och kommer resultera i dyngsura byxor när vintern kommer.

    Så det är min tro att det parti som vågar öppna käften om penningsystemet nuvarande parasitstruktur samt dess koppling till skatterna och finansiering av välfärd är ett parti som skulle kunna sopa banan med de andra partierna. Och, som sagt, MP har i alla fall Walter Mutt och Annika Lillemet, som borde bli språkrör och leda vägen. MP har betydligt mer än något annat parti – i de andra partierna är det, som sagt, total tystnad som härskar.

  2. Skrev en till kommentar hos Schlaug:
    @Crister

    Håller med dig i nästan allt. Aldous Huxley och Orwell hade en intressant brevväxling strax efter Orwells 1984 kom ut. Huxley trodde kontrollmekanismen beskriven i hans bok ”Du sköna nya värld” var den som skulle vinna över Orwells mer öppna diktatur. Huxley skrev att folk skulle läras älska sitt slaveri:

    “My own belief is that the ruling oligarchy will find less arduous and wasteful ways of governing and of satisfying its lust for power, and these ways will resemble those which I described in Brave New World.
    Within the next generation I believe that the world’s rulers will discover that infant conditioning and narco-hypnosis are more efficient, as instruments of government, than clubs and prisons, and that the lust for power can be just as completely satisfied by suggesting people into loving their servitude as by flogging and kicking them into obedience.”

    Och onekligen är det den låtsasvärlden vi vallas runt i där de som ska vara fåraherdar, dvs politikerna, egentligen bara är får de med.

    Orwell hade som sagt den direkt motsatta ståndpunkten vilket han uttryckte så här strax innan han dog:

    “If you want a vision of the future, imagine a boot stamping on a human face – forever.”

    Och alltmer lutar det åt att Orwell kommer få rätt i längden. De kan inte längre avleda informationen genom trams och underhållning. Brzezinski sa i ett tal att det politiska uppvaknandet (hans ord) gjort att det idag är oändligt mycket lättare att döda en miljon människor än att kontrollera dem.

  3. Allt det ni skriver är på väg att bli sant eller är sant! Men bara 1% börjar sakteliga vakna? Och alla snackar om hur vi skall beskattas, hur mycket, varför, vem? osv! Man blir ju totalt bortdribblad och snurrig och det är ju meningen. Tur att jag har denna sida att återställa förnufftet. Tack Michael för detta. Men hur skall vi gå vidare jag är pensionär och jag undrar hur jag skall orka. Kanske lägger jag ner allt och skriver en roman om bondesamhället i stället? Den där Brzinski?? Är ju ruskig, och självklart finns han i USA. Och här i Sverige gapar intellektuella? om Putin och Ryssland de deltar ju också i spelet som går ut på att förstöra och bygga nytt i oändlighet. Vi måste bort från partipolitiken och få folk att bojkotta de ”demokratiska” valen?! Folk måste bygga egna demokratiska institutioner utan ledare men med en ny sorts ledning som inte går att korrumpera, mörda, sko sig mm.

    • Tack!

      Förstår din uppgivenhet. Vete fan varför jag fortsätter med det här – man blir ju inte direkt gladare🙂

      Jo, som du skriver måste demokratin ner på fotfolksnivå. Mer direktdemokrati är en väg.

  4. Du har väl sett detta? Sett Djävulen personifierad i Janne Josefssons program Striptease. Denna galning är en av de avgudar som borgarna har för sin ekonomiska syn. det finns en del 2 också – om man orkar lyssna så länge utan att spy:

    • Jo, är det några som absolut saknar aöö form av självreflektionsförmåga så är det nationalekonomer. Ekononiprofessor Steve Keen brukar säga att alla nationalekonomer borde begå harakiri (inklusive han själv) och lämna över det intellektuella konkursboet till naturvetenskapare,

      Men svin som han har inte vet att skämmas – de vara parasiterar vidare.

      • Dessa personer fattar inte att det är de själva som är orsaken till ekonomiska kriser. Jo, det gör de, men de skyller på de mest utsatta. Det gör man nu och det har varit så under hela kapitalismens historia.

        Läs om den italienska prästen Savonorole (?)isom på 1400-talet i Florens som begrep detta, kämpade emot men sen försjönk i bitterhet. Tyvärr.

        Kao

Kommentarer inaktiverade.