Om du blev diktator och fick skapa pengar från tomma luften skulle det vara ett ärligare och bättre system än det skuldslavsystem som bankerna håller i idag

Säg att du blev envåldshärskare och kunde skapa pengar genom att bara göra ett tumavtryck på ett papper och kludda dit ”Detta är 1000 kronor som måste accepteras som betalning”. Säg att du sedan kunde köpa vad du ville i samhället för de pengarna.

Din första reaktion till ovan är att det ett idiotiskt förslag – vilket det givetvis är. Men faktiskt skulle det vara betydligt mindre idiotiskt än det system som vi har idag där bankerna skapar betalmedlet som används i samhället genom att bankerna tillåts ”låna ut” sina egna påhittade skulder till kundkonton.

Notera ovan att jag skrev betalmedel – bankerna skapar inte pengar – du kan omöjligt ha kronor på ditt konto – det enda som kan finnas på ditt konto är bankens skuld till dig – mao när bankpersonalen säger

-”Den miljon kronor som du lånat finns överfört till ditt konto”

ljuger bankpersonalen (troligen helt omedvetet) – det enda banken kan ”låna ut” till ditt konto är vad ditt konto kan innehålla – och det enda som ditt konto kan innehålla, för att tjata, är bankens skuld till dig. Banken ”lånar” mao ut sin skuld till dig som banken hittar på vid ”lånetillfället” (hur man nu kan ”låna ut” sin egen skuld).

Du tyckte det skulle vara idiotiskt om du som envåldshärskare fick rätten att skapa betalmedlet som används i samhället. Och jag håller med fullständigt! Det vore totalt vansinne att låta dig ha den makten. Men att låta bankerna ha makten att ”låna ut” sina egna skulder är faktiskt ett betydligt större vansinne. Låt oss jämföra dina pengar som du skulle kunna skapa såsom diktator med bankernas påhittade ”utlåning”:

  1. Säg att du, såsom diktator, köper ett hus för de pengar du hittade på. Säljaren av huset får dina papperslappar och du tar huset. Vansinnigt?`Japp! Men ingen skuld har uppkommit. Säljaren av huset har nu en tillgång i de pengar du skapat från ingenting. Ingen skulle sättas i skuld
  2. Jämför det med när en bank, såsom det fungerar idag,  hittar på och ”lånar ut” bankens egna skuld.  Bankerna hetsar presumtiva boskuldslavar  mot varandra genom att hitta på mer av bankens egna skulder vid budgivningarna på huset. Den ”köpare” som sätter sig i  djupast skuld till banken ”vinner” budgivningen och blir skuldslav åt banken.

Punkt 2) ovan gäller även stat och kommuner som enligt lag inte får skapa pengar – de måste ”låna” bankernas skulder de med. Därav att stater sitter i skuld till bankerna. Vi är alla skuldslavar åt bankerna – om inte annat så genom skatten.

Så om du blev diktator genom en statskupp och tog makten över penningskapandet skulle jag faktiskt föredra det framför den skuldslavs-diktatur bankerna håller i idag. Du skulle ju faktiskt kunna vara en god härskare som skapar pengar som du rustar upp välfärden med etc. Du skulle inte behöva skuldsätta dig till bankerna för att finansiera denna välfärd – du kan ju hitta på pengarna själv från luften – mao du skulle inte behöva ta ut någon skatt för att finansiera välfärden.. Visst, du skulle kunna vara en despot som använde din makt till alla möjliga vidlyftigheter – men du skulle inte skapa skuldslaveri – vilket är bankernas främsta uppgift idag.

Ett demokratiskt system är givetvis mycket bättre där vi alla kan komma överens om vad nyskapade pengar ska användas till. Men, som sagt, vore du diktator med obegränsad makt att skapa pengar skulle det troligen vara fan så mycket bättre än den diktatur byggd på skuldslaveri som bankerna globalt håller i idag.

Den ultimata makten ligger mao i att skapa pengarna som används i samhället – kontrollerar man den makten kontrollerar man allt annat.

Pushar för en ny blogg som tar penningsystemet på ett bra sätt (vi behöver bli fler)

Fler av bankernas lögner

Vad kan banken ”låna ut” annat än bankens egna skuld till ett kundkonto när kontot enligt bankens egna balansräkning bara kan innehålla bankens skuld?

Av alla prostituerade politiker är nog Reinfeldt den största förrädaren

Bankirerna och ekonomerna kommer förstöra världen om vi tillåter dem fortsätta ljuga

Bankernas skulder, dvs ditt kontoinnehav, är inte pengar, de används i byteshandel by proxy

Nej! Börsspekulation är inte ”sparande”. Pyramidspel är aldrig sparande

Nej! Bankernas skulder, dvs ditt kontoinnehav, är inte pengar! Att de trots detta ingår i penningmängden är en del av bedrägeriet

NEJ! Penningsystemet är inte kreditbaserat. Det är baserat på att bankerna får ”låna ut” sina egna skulder till kundkonton – en enorm skillnad!

Nej! Bankernas skulder, dvs ditt kontoinnehav, är INTE pengar!

Nej! Du amorterar inte – banken har inget lånat ut – så vad ska du betala tillbaka?

Nej! Banker är INTE företag.

NEJ! Ditt konto hos banken kan INTE innehålla kronor! Liten film

NEJ! Du är aldrig låntagare av det som står på ditt konto! Banken är ALLTID låntagare av det som står på ditt konto.

Nej! Pengar är inte ett löfte om att betala – tvärtom – man kan betala löften med pengar.

7 thoughts on “Om du blev diktator och fick skapa pengar från tomma luften skulle det vara ett ärligare och bättre system än det skuldslavsystem som bankerna håller i idag

  1. Någon som ser sambandet med varför stater som försöker göra ovan bombas eller destabiliseras tillbaka till stenåldern av bankmaffian?

    Syrien, Irak, Libyen etc har alla haft mer eller mindre galna envåldshärskare, Men bankmaffian har inga problem med diktatur så länge diktatorn ger fan i att ta makten över penningskapandet. I ovan länder tog diktatorn över makten över penningskapandet och centralbanken. Något bankmaffian inte kunde tillåta.

    • Det är ju faktiskt t.o.m värre än i sketchen – det bankerna ”lånar ut” till kundkonton är bankens skuld då inget annat än bankens skuld kan finnas på kundkontot. Så ska sketchen vara mer i linje med vansinnet kallat verkligheten så skulle pappret t.ex vara en av bankirernas elräkningar.

      Dessutom missar sketchen att bankerna sätter folk i skuldslaveri genom att ”låna ut” bankens egna skuld.

      Så verkligheten slår fantasin flera gånger om – även om sketchen annars var skoj.

      Att börja med byteshandel med t.ex guld igen är ingen lösning.

  2. Snabb fråga, då banken lånar ut pengar till ett bolån. så skapas ju en kredis, dvs pengar ur tomma intet. När jag betalar tillbaka,”kvittas” de pengarna mot ”luftpengarna” då. Eller får banken behålla dem OCH räntan? Förstår du hur jag menar?

    • Banken lånar varken ut pengar eller skapar en kredit. Bankpersonalen ljuger (troligen helt omedvetet) genom att säga:
      -“De 2 miljoner kronor som du lånat finns nu på ditt konto”

      Detta är en direkt lögn då kontot inte kan innehålla kronor (dvs pengar).

      Det banken gör är att den “låna r ut” sin egen skuld till kontot då kontot BARA kan innehålla bankens skuld till kunden. Banken hittar mao på två skulder på pengar (kronor) som aldrig lånats ut. Du sitter nu med en påhittad skuld till banken på två miljoner kronor. Samtidigt sitter banken på en lika stor skuld till dig (de två miljonerna på ditt konto). Skillnaden mellan din och bankens skuld är bara att du kan använda bankens skuld (ditt kontoinnehav) när du betalar då bankernas skulder fungerar att betala med genom bankernas kontosystem (men de är lika lite pengar som dina skulder).

      Säg att du ångrar dig i samma stund som du “lånar” kontopåhittet. Du säger till bankpersonalen att du vill betala av ditt “lån”. Bankpersonalen stryker då bara bankens skuld på 2 miljoner (ditt konto blir nollställt) och din “skuld” försvinner samtidigt. Du har då betalat banken med det som fanns på ditt konto. Men det som fanns på ditt konto var ju bankens skuld till dig – mao du betalar banken med bankens egna skuld – du betalar inte banken med pengar. Båda påhitten försvinner samtidigt.

      Det sjuka i det här (alltihop är sjukt) är att bankernas skulder (ditt och mitt kontoinnehav) räknas in i penningmängden. 97% av den så kallade ”penningmängden” består därför INTE av pengar då bankernas skulder (ditt och mitt kontoinnehav) omöjligt kan vara pengar (dvs kronor). Och banken lånar inga pengar ut – precis såsom ekonomiprofessor Hyman Minsky uttryckte det:
      “Banking is not money lending; to lend, a money lender must have money”

Kommentarer inaktiverade.