Imperialism – ordet som försvann! Imperieterrorism – ordet som borde väga tyngst!

Det här är en kommentar på Birger Schlaugs blogg. Schlaug hävdade att USA:s del av ”ansvar” visst beskrivs i svenska tidningar och media. Han skrev:

”Lustigt nog hävdas här i kommentarsfältet titt som tätt att ingen pratar USA:s ansvar det är – men då läser kommentatorerna inte tidningar, utan lever i en egen bubbla av vad man på grund av egna föreställningar förväntar sig.

Jag kunde inte låta bli att svara:

Jag ska villigt erkänna att jag inte dissekerar svensk nyhetsmedia. Så jag är skyldig där, Birger men faktiskt är min känsla när jag läser svensk media att det lilla som sägs är mer inkapslat i den bubbla som du beskriver. Jag tycker det oftast är mer vidgande för förståelsen att läsa internationell och alternativa analyser än att vara instängd i en den smala åsiktskorridor som svensk media tvingar in oss i.

Men, som sagt, jag kan ha fel, Birger; jag läser som sagt inte all svensk media då jag tycker det är upprepning på upprepning på upprepning och inget mer förstår man för det (men jag har förståelse i att man söker sig till upprepning av sagan när världen blir för hemsk – hur ska folk annars kunna sova sött på natten?)

Men du som är insatt i varenda ord som sägs i svensk media kanske kan berätta för oss som befinner i den bubbla som du beskrev – kan du ange ett enda ställe där det uttrycks att terrorn (om den nu är från CIA/ Mossad/Isis) är ett resultat av USA:s imperialism.

Jag sökte på Google på orden ”USA imperialism” följt av i ordning Dagens Nyheter, Svenska Dagbladet, Sverige Radio, Expressen och Aftonbladet.  Jag begränsade sökningen till den senaste veckan. Ingenstans kunde jag hitta ett ställe där USA:s imperialism ens fanns nämnt. Men du, som har stenkoll kanske kan leta upp ett ställe i svensk massmedia där USA imperialismens del av terrorn redogörs? Faktum är ju att jag inte ens har märkt att du själv uttryckt ett ord om USA imperialismen. Det kanske är inskrivet i avtalet för att få sitta i morgonsoffan att aldrig nämna USA:s imperialism? :)  Jag kan bara ju bara spekulera varför du inte vill uttrycka det uppenbara – USA:s imperialism är orsaken till terrorn och flyktingströmmarna. Flyktingarna är de största terroroffren alla kategorier – terrorattacken i Paris är, i all sin tragik, minimal i jämförelse med den imperieterrorism som dödat miljoner och åter miljoner människor. T.o.m Anders Borg har ju erkänt att det är USA:s eviga krigande, dvs USA:s terrorism, som skapat flyktingströmmarna.

Men, som sagt, jag kan ha fel, Både du och massmedia kan ha nämnt USA:s imperieterrorism. Men du får gärna visa mig var då jag är tydligen sitter fast i den ”bubbla” av begränsat seende som du beskrev och inte kan se det du ser.

—————

Jag gjorde sedan om sökningen på på Gooogle med orden  ”USA imperialism” – ena gången med tillägget ”Göran Greider” och andra gången med tillägget ”Johan Ehrenberg ETC” . Dessutom ökade jag perioden till en månad – samma sak igen – NADA! Vänstern har mao tappat bort det ord som var det absolut mest förhärskande på 70 och 80-talet rörande utrikespolitik – man kunde fan inte höra annat än ”Ned med USA-imperialismen”  (det blev faktiskt  löjligt ibland).

Lite 1984 över det hela när ord och uttryck bara försvinner.

Ordet vi borde använda är, som sagt – Imperieterrorismen.

Tillägg:

Sedan har vi ju ord som dollarhegemoni – googla det och försök hitta det en svensk nyhetsmedia den som kan – det är som att leta efter en nål i en höstack. Som sagt, man undrar nästan om det finns ett sanningsministerium som dikterar vilka ord som får användas.

Angränsande inlägg:

USA kan bara härska genom att förstöra alla alternativ till dollarn – därav flyktingströmmarna

5 thoughts on “Imperialism – ordet som försvann! Imperieterrorism – ordet som borde väga tyngst!

  1. La till_
    Sedan har vi ju ord som dollarhegemoni – googla det och försök hitta det i en svensk nyhetsmedia den som kan – det är som att leta efter en nål i en höstack. Som sagt, man undrar nästan om det finns ett sanningsministerium som dikterar vilka ord som får användas.

  2. Påminner alternativt förklarar att Marxism är ju den grund som många i rödvinsvänstern vilar på.
    Och Marxism är ju den sluga fälla som friskriver Banksystemet, och istället fått fåren att rikta sin aversion mot det som Marx & Engels m.fl ville fåren skulle fokusera på, d.v.s de som hade det lite bättre än dom allra fattigaste.
    Sen dess har dom gått o galt på första Maj om kvalen och allt det där tramset, medans bankirmaffian skrattat sig harmynta (borde vara en generell skada dom fått på alla dessa år🙂
    Nuvarande vänstern har gjort sig än mer till nyttiga idioter, för som du säger, så gnäller dom inte ens på USA längre.
    Va fan gnäller dom på istället? Tja, om det skall vara en pappavecka till, och andra tunga frågor!

    • Jo, det där är intressant.

      Marxismen och Bankirväldet har det gemensamma att de båda är extremt centralstyrda, något som bl.a anarkisten Bakunin påpekade. Kommunismen har en ouppnåelig himmel i det klasslösa samhället men är planerat av bankirerna att fastna i proletariatets diktatur som är lika centralstyrt som banksystemet är. Det var därför som bankirerna (Schiff, Warburg och den ”svenske” röde bankiren Aschberg) stödde kommunismen. Samma grupp av ”utvalda” kunde centralstyra kommunismen – samma styre – bara annan klädsel.

      Anarkisterna (typ Bakunin ovan) på yttersta vänsterkanten och anarkokapitalisterna på yttersta högerkanten såg igenom den nya himlen som skulle komma efter proletariats diktatur – de förstod att snacket om frälsningen i form av ”det klasslösa samhället” bara var en morot som de styrande kunde hålla framför fåren (mao ingen större skillnad mot den himmel som kyrkan lovade att man skulle komma till om man bara var tillräckligt lydig).

      Det paradoxala är mao att den yttersta vänstern och yttersta högern faktiskt har mer gemensamt än den traditionella högern och vänstern (i verkligheten finns ju inte högern/vänstern då både högern och vänstern går ihop i ett bankirvälde). Men både anarkokapitalism och anarkismen har medvetet formats till att vara totalt verklighetsfrånvända. Detta då

      1) Anarkokapitalismen grundar sig på att ingen stat överhuvudtaget ska finnas och att om bara alla roffar och är maximalt egoistiska kommer alla problem lösas.Maximal girighet ska lösa alla problem då nyttan kommer ”rinna över” på de på botten också.

      2) Anarkisterna har direkt motsatt totalnaiva uppfattning. Bara staten avskaffas kommer alla människor bli jättesnälla och nirvana uppstå av sig själv genom konsensus och självorganisering.

      På så sätt har både anarkokapitalisterna och anarkisterna skapat två egna, helt åtskilda och motsatta, utopiska himlar som de tror på.

      Så länge både anarkokapitalisterna och anarkisterna är totalt verklighetsfrånvända kommer bankirerna vara glada.

      Men det finns säkert både anarkikapitalister och anarkister som kan se bortom sin egen fårfålla. Man kan i alla fall hoppas.

      Något jag tror är ett måste är att det blir mer direktdemokrati – den representativa ”demokratin” har visats sig vara alltför lätt för finansmaffian att kontrollera – det håller politikerna som fullständiga marionetter idag.

      • Bakunin 1869

        “This world is now, at least for the most part, at the disposal of Marx on the one hand, and of Rothschild on the other. This may seem strange. What can there be in common between socialism and a leading bank? The point is that authoritarian socialism, Marxist communism, demands a strong centralisation of the state. And where there is centralization of the state, there must necessarily be a central bank, and where such a bank exists, the parasitic Jewish nation, speculating with the Labour of the people, will be found. “

  3. Helt enig, för jag har för mig att jag skrev det själv för rätt länge sedan i våra diskussioner, att direktdemokrati är troligen enda lösningen. T.ex så har det i Schweiz dykt upp detta ljuset i tunneln nu!:
    http://positivemoney.org/2015/11/swiss-citizens-initiative-collects-105000-signatures-triggers-referendum-on-money-creation/

    Om det mot förmodan dyker upp vettiga ledare, så köps dom till slut, eller mördas.
    Dessutom får man väl förhoppningsvis en mer engagerad befolkning, än den naiva flock drönare som ”dom” lyckats framavla på senare tid.

Kommentarer inaktiverade.