Pengar kan inte ha ”inneboende värde” för då är det en vara och fråga om byteshandel

Bland framför allt guldbaggar finns föreställningen att pengar ska vara ett medel som man kan lagra värde i. Guld påstås vara pengar av guldbaggar.

Men om något har värde är det en vara som byts mot en annan  vara. Om man t.ex köper en lastbil mot en guldtacka byter man guldtackan mot lastbilen – dvs det är fråga om byteshandel.

Men vad händer om lastbilschauffören inte vill ha guld i utbyte mot lastbilen? Tänk om han istället vill ha en traktor som han ser mer nytta med? Då funkar inte byteshandeln och det är detta som är problemet med all byteshandel – det är svårt att hitta någon som har precis det jag vill ha i utbyte mot min vara.

I fallet ovan måste guldsnubben hitta någon som har en traktor som vill ha hans guld så att han kan byta till sig traktorn som han sedan kan använda för att byta till sig lastbilen.

Nyttan och funktionen med pengar är att den kan kapa alla ovan mellanled. Lastbilschauffören får 200 000 kr i handen och kan köpa vad han vill för dessa. De 200 000kr är i sig värdelösa men de ingår i ett socialt kontrakt i samhället att de duger som att betala skulder med.

Ska varan guld härma pengars funktion måste mao byteshandel upphöjas genom lag så att alla måste ta emot guld som betalmedel. Därav guldbaggarnas religiösa tillbedjan till guld och det eviga mantrat ”Guld är pengar” (någon vettig logik anser de sig inte behöva använda – tjatet i sig ska räcka).

En sedel, (t.ex en 1000-lapp)  är pengar då den i sig inte har något bytesvärde. Men sedeln är, liksom guldet, fysiskt och delar därför en egenskap med guldet – de är båda jobbiga att transportera. Om man ska använda guld som betalmedel i en byteshandel med en snubbe i Kiruna sätter man inte gärna på ett frimärke på guldet och skickar den med posten till Kiruna och hoppas att den kommer fram. Samma sak med en sedel – man vill inte chansa med att stoppa en sedel i ett kuvert med ett frimärke på och hoppas att det kommer fram till Kiruna.

Förutom att det är osäkert att skicka pengar med posten så blir det en djävla massa transporter om alla skulle skicka pengar i kuvert genom posten om de köper något (än värre med guld). Det är här nyttan av att ha ett kontosystem kommer in. Om vi hade ett säkert digitalt kontosystem för pengar  skulle vi kunna skicka pengar mellan våra konton digitalt utan transportkostnader. Det skulle då finnas fysiska pengar och digitala pengar. De fysiska pengarna i plånboken skulle vi använda, precis som vi gör idag,  när vi handlar i den lokala ICA-affären. De digitala pengarna skulle vi betala med om vi handlade t.ex genom internet.

Observera orden ”Om vi hade ett säkert digitalt kontosystem för pengar” ovan – för det är precis detta vi inte har. Våra konton hos banken kan inte innehålla pengar överhuvudtaget – de kan bara innehålla bankernas skulder på pengar till oss. Det vi gör när vi betalar genom kontona är att vi byter bankernas skulder mot en vara. Köper jag en cykel av dig får du mer av din banks skulder på ditt konto – du får INTE mer pengar. Observera att bankens skuld (ditt och mitt kontoinnehav) endast är ett bytesmedel och INTE pengar. Vi byter bankernas skulder mot riktiga varor och tjänster – det är så det nuvarande betalsystemet genom konton är uppbyggt.

Du kan gå till bankomaten och begära att att banken ska betala sin skuld genom att göra uttag – har du tur har banken lite pengar som den kan betala dig med. Som senast visats i Grekland funkar det inte om många begär att banken ska betala sina skulder genom bankomaterna – bankerna måste då snabbt stänga bankomaterna då de, som sagt, bara har lite med pengar.

För att konkretisera hur vi kan använda bankernas skulder som substitut för pengar kan vi gå tillbaka till byteshandeln med guld. Folk använde guld som bytesmedel när de bytte till sig en annan vara. Men guldet var otympligt och det var osäkert att hålla det hemma. Folk gick därför till guldsmeden som hade ett kassavalv. Guldsmeden skrev ut en skuldlapp där det stod att guldsmeden var skyldig inlämnaren guldet (observera att denna skuldlapp inte ens för guldbaggarna kan vara pengar då papperet i sig inte var gjort av guld)  Folk började använda guldsmedens skuldlappar som bytesmedel istället för det otympliga guldet.

Guldsmeden kom efter ett tag på att han kunde hitta på skuldlappar och köpa upp saker med dessa. Han kunde på så sätt köpa upp hela samhället med dessa påhittade skuldlappar. Folk började dock till slut bli misstänksamma och det blev en bankrusning mot guldsmeden. Guldsmedens bedrägeri med att skriva ut många fler skuldlappar än det fanns guld uppdagades och guldsmeden blev hängd.

Dagens kontosystem är uppbyggt exakt på samma sätt. Jämför ditt kontoinnehav med guldsmedens förfalskade skuldlapp ovan. Skuldlappen på guld var inte i sig guld, skuldlappen var bara ett bevis på hur mycket guld som smeden var skyldig. Samma sak med ditt kontoinnehav – ditt konto innehåller inga pengar – det är bara ett bevis på hur mycket pengar banken är skyldig dig. I exemplet med guldsmeden använde folk guldsmedens skuldlapp som betalmedel – Nisse fick 100  kg mjöl  mot att Lasse fick en av guldsmedens skuldlappar. Samma sak idag – köper du en cykel av Nisse kommer du få cykeln mot att Nisse får mer av sin banks skulder på sitt konto.

Samma sak som med guldsmeden händer också om många kräver att banken ska betala sin skuld genom t.ex bankomaten  (typ Grekland senast). Enda skillnaden är att inga bankirer hängs när bedrägeriet uppdagas. Bankirerna har sett till att skaffa ett släptåg av sekundärparasiter som skyddar dem (media som ljuger i oss att bankernas skulder ÄR pengar, politiker och ett rättsväsende som är köpta och gynnas av bedrägeriet etc)

Vad är då lösningen?

Jo att vi skaffar ett kontosystem som faktiskt kan innehålla pengar. Vi måste ta ifrån bankerna rätten att ”låna ut” sina egna skulder till kundkonton (smaka på det fullkomligt idiotiska i detta fakta – BANKERNA ”LÅNAR UT” SINA EGNA PÅHITTADE SKULDER”!)

Sedan krävs konfiskering av parasiternas egendom – antingen genom direkt konfiskering eller genom extrem beskattning. Bankirer och medlöpare kan sättas i fängelse – vi behöver inte hänga dem (även om jag har förståelse för om det kommer klia i fingrarna på många när bedrägeriet faller).

  “Banking is not money lending; to lend, a money lender must have money” – ekonomiprofessor Hyman Minsky

Fler lögner som bankirerna lurat oss till att tro är sanna:

”Crash course” i hur penning och banksystemet fungerar

NEJ! Penningsystemet är inte kreditbaserat. Det är baserat på att bankerna får ”låna ut” sina egna skulder till kundkonton – en enorm skillnad!

Nej! Bankernas skulder, dvs ditt kontoinnehav, är INTE pengar!

Nej! Du amorterar inte – banken har inget lånat ut – så vad ska du betala tillbaka?

Nej! Banker är INTE företag.

NEJ! Ditt konto hos banken kan INTE innehålla kronor! Liten film

NEJ! Du är aldrig låntagare av det som står på ditt konto! Banken är ALLTID låntagare av det som står på ditt konto.

12 thoughts on “Pengar kan inte ha ”inneboende värde” för då är det en vara och fråga om byteshandel

  1. Minns år 2014 Sveriges storbank Nordea,glöm ej bankernas del i det hela i dagens rådande situation.
    2014 tjänade Nordea 51 212 295 800 kr på att sätta räntebärande skulder i cirkulation. Det vill alltså säga att en av Sveriges fyra storbanker tjänade mer än 14 kronor per person och dag enbart för att pengar cirkulerar i Sverige som räntebärande skulder skapade av privata banker ur luft. Och det finns ytterligare tre banker bara i Sverige som extraherar pengar ur samhället på samma sätt.

    Det är denna kostnad som alltså gör så att det finns allt mindre och mindre pengar i samhället och kostnaden ökar med tiden. Hastigheten i vilken pengarna extraheras ur ekonomin ökar alltså för varje år, vilket alltså är skälet till det enorma flyktingmottagandet och den kreditexpansion detta kan leda till när dels staten ökar den offentliga skuldsättningen med 1 miljard kronor om dagen och fördelningen av skuldmassan blir mindre per person med fler skuldslavar i systemet.

    Privatskuldsättningen ökade 2014 från tidigare 6% skuldtillväxt per år till mer än 7% skuldtillväxt per år. Detta ger mycket dåliga utsikter i ett land som redan har världens högsta privatskuldsättning och framförallt kommer fallet vara mycket högre när det väl kommer.

    På grund av detta kommer också bankerna att söka finna andra saker att skylla det ekonomiska förfallet på. De kommer bland annat att peka på invandringen som ändock är tvungen att vara vad den är enbart på grund av bankernas behov av genom krig säkra naturresurser som oljan i Mellanöstern (vilket i sig skapar flyktingvågorna) och dels för att kunna kreditexpandera på hemmaplanen (vilket är skälet till att man så humanistiskt jagar papperslösa, eftersom människor utan papper inte kan skuldsätta sig).

    Deras mål är att uppretade, uppgivna och förargade folkmassor skall angripa varandra när skiten träffar fläkten. Folk ställs därför mot folk på horisontalplanet och människor formateras nu till att hata det ena eller andra men inte titta åt grunden till problemen.

    • Det finns knappt några kronor i systemet. 97% av den sk ”penningmängden” betsår av kontoinnehav hos banken – bankens konton kan INTE innehålla pengar överhuvudtaget. Så 97% av den sk ”penningmängden” är inte pengar (under en guldmyntfot skulle ”penningmängden” till 97% bestå av bankernas skuldlappar på guld – en skuldlappar på guld kan omöjligt vara guld – på samma sätt kan ditt kontoinnehav ALDRIG vara pengar).

      Det är inte heller fråga om en ”kreditexpansion” (det är en till banklögn) – krediter kräver per definition att något lånas ut – bankerna lånar inget ut mer än sina påhittade skulder (precis såsom guldsmeden hittade på skuldlappar på guld som inte fanns) så det är per definition inte fråga om krediter.

      Annars håller jag med dig – bankirernas behov av syndabockar för att slippa själva bli hängda har en exponentiell korrelation till bedrägeriet och skuldslaveriets tillväxt och slutliga kollaps.

  2. Märkligt, guld har ju inget ”inneboende” värde eftersom det inte används till annat än smycken och tandfyllning.
    Ingen tvingar heller folk nuförtiden att betala med guld.
    Ändå är guldets köpkraft idag större än någonsin!

    http://www.borjelindstrom.se/ladan/varldsspekulationen/slutspel.html

    Hmm, kan det vara så att marknaden helt enkelt har bestämt att guld är pengar oavsett vad korrupta politiker och bankirer, eller diverse ”förståsigpåare” säger eller tycker.
    Intressanta tider vi lever i….

    • jo, kan säkert vara så att guld har ett stark värde i byteshandel men det finns det ju annat som har med – t.ex saffran. Saffran är också värt olika mycket beroende på tillgång . Lussebullar är dessutom gott så saffran borde vara ett bättre bytesmedel än guld – dessutom lätare att transportera.

      Om nu marknaden är en representant för vad kollektivet använder som betalmedel i byteshandel så har i alla fall inte jag en endaste gång under hela mitt liv blivit erbjuden att bli betald med guld. Faktum är att jag inte ens ens känner någon som någonsin betalat med guld. Så guld som betalmedel tycks vara lika osynlig som den ”osynliga handen” på den mystiska ”marknaden”.

  3. Troligtvis har det med värdebeständigheten att göra.
    Pengar har ju flera funktioner. Medium of Exchange är bara en.

    De måste också vara värdebeständiga annars kan inte företag kalkylera på kostnader och folk kan inte spara. Det är nog i den funktionen guld kommer in.

    • Jo, man kan spara i massa saker man kan använda som bytesmedel senare. T.ex kan man spara i konserver – det kan vara extremt bra att ha som som bytesmedel om allt går åt helvete. Enligt livsmedelsverket är Sveriges självförsörjningsgrad obefintlig- efter en vecka blir det svält.

      Vad skulle du vilja ha om din familj inte ätit på en vecka? En byteshandel där din bil byts mot lite guld eller en byteshandel där din bil byts mot mat (eventuellt med lussebullar)?

      Jag har inget emot byteshandel – inte ens med guld – men jag tror faktiskt det finns betydligt vettigare varor som man kan idka byteshandel med i en kris.
      Sveriges självförsörjningsgrad är 0

      Att priset på guld skulle vara värdebeständigt satt av en osynlig hand på ”marknaden” är en historisk saga som Menger diktat ihop. Zarlenga visar empiriskt i boken ”The lost science of Money” att guldpriset oftast varit fastställt genom lag (fiat) av staten

  4. Greshams lag säger att bra pengar hamstras medans dåliga sätts i cirkulation. Det förklarar guldets ”dolda” tillvara.
    Många sparar undan sitt guld, men de använder ”papperspengar” när de betalar.

    • Man kan spara saffran också och invänta ett år med taskig skörd. Däremot finns det nog ingen saffransbagge som påstår att bytesmedlet saffran är pengar. Du kanske skulle bli saffransbagge istället för guldbagge? Kanske finns en nisch där i marknaden som den ”osynliga handen” inte sett än! Då kan du dessutom baka en lussebulle till mig!

  5. Ändrade lite i en historia här på din blogg Michael:
    Stadens Bankir går in på saloonen i Desertville och stegar fram till bardisken. Efter att ha beställt sin whisky frågar han stadens ledande politiker bredvid:
    — Hur mycket är två plus två?
    — Fyra, svarar den andre, varpå bankiren blixtsnabbt drar sin pistol och skjuter ner den nyss svarande.
    Lugnt dricker han ur sin whisky. Så småningom kommer bartendern fram och frågar:
    — Varför sköt du honom?
    — Han visste för mycket.

  6. Vad gäller amorteringsfria lån, hur motiverar bankerna för sina kunder (de som nu bryr sig och faktiskt frågar) varför deras huslån nu faktiskt är amorteringsfria. Jag har försökt hitta ett svar på denna enkla fråga men har inte lyckats ?
    Oskar

    • Fråga vad de ska amortera till banken då banken bevisligen inget lånat ut.

      Då banken hittar på och ”lånar ut” sin egen skuld till kontot vid ett husköp lånar banken inget ut men ”låntagaren” tror sig ”låna” pengar, dvs kronor av banken. För banken spelar det ju egentligen ingen roll om du betalar ”tillbaka” detta ingenting eller inte – banken sitter ju nu med ditt hus som pant. Banken äger mao den reella egendomen – ditt hus – i utbyte mot att du fått ”låna” ingenting. Samma argumentering för statsobligationer – staten ägs av bankerna.

Kommentarer inaktiverade.