Svenska storbanker befinner sig i samma finansiella skithål som 2008

Jag beskrev i här inlägget hur negativ ränta troligen skapat högre ränta i Schweiz där jag med enkla bilder förklarar hur stibor och Riksbanken reporänta är tänkta att fungera. Om nedan ter sig totalt obegripligt så kolla in det inlägget så blir det busenkelt att hänga med.

2008 köpte staten genom Riksbankens direktiv upp hälften av bostadsobligationerna för att fylla på bankerna så de slapp låna av varandra vid clearingen för att klara likviditetskraven. På så sätt slapp bankerna låna till reporäntan eller stibor som var helt ur funktion. Affärsvärlden skrev:
”Sedan i höstas ser Riksbanken till att det finns en sådan överlikviditet, så att bankerna slipper låna ut pengar till varandra.”

Jag beskrev det grafisk med nedan bild:

45

Skälet den gången var att interbank lending-systemet tvärnitat och hela det svenska betalsystemet genom konton enligt IMF var en hårsmån från en hjärtattack.

Nu verkar det som Riksbanken ger bankerna samma överlikviditet men genom att köpa statsobligationer istället ((Ingves säger det rakt ut i denna SvD-artikel , citat “Stefan Ingves betonar att Riksbankens stödköp av statsobligationer har skapat god likviditet i det svenska banksystemet “) . Och orsaken tycks vara den samma – varken riksbankens repofunktion eller stibor funkar längre – i princip är storbankerna på samma krispunkt som 2008 då bankerna behövdes hållas under armarna genom att Riksbanken gav bankerna “överlividitet” på sina centralbankskonton.

Jag tycker Ingves i SvD-intervjun även förklarar varför han bäddat in bankerna i “överlikviditet” – bostadsbubblan håller på att spricka och då kommer bankerna sitta ordentligt på pottan,citat:
“– Vi har skapat ett finansiellt system där bostadsobligationer är grundbulten, delvis beror det på att vi har en låg statsskuld jämfört med många andra länder. Men det gör att riskerna kring svensk bostadsmarknad handlar om långt mer än hushållen och deras konsumtion. Riskerna rör själva kärnan i det finansiella systemet, säger Stefan Ingves.
I Ingves scenario fortsätter priserna på bostäder att öka tills dess att utländska investerare börjar förlora förtroendet för svenska bostadsobligationer. Bankerna får då svårare att finansiera sig och hushållens boräntor stiger. “

Ingves: Läget farligare för varje dag som går

Svenska banker är troligen i väldigt ”deep shit” snart.

Här är fler lögner som vi lever i:

”Crash course” i hur penning och banksystemet fungerar

NEJ! Penningsystemet är inte kreditbaserat. Det är baserat på att bankerna får ”låna ut” sina egna skulder till kundkonton – en enorm skillnad!

Nej! Bankernas skulder, dvs ditt kontoinnehav, är INTE pengar!

Nej! Du amorterar inte – banken har inget lånat ut – så vad ska du betala tillbaka?

Nej! Banker är INTE företag.

NEJ! Ditt konto hos banken kan INTE innehålla kronor! Liten film

NEJ! Du är aldrig låntagare av det som står på ditt konto! Banken är ALLTID låntagare av det som står på ditt konto.

 

15 thoughts on “Svenska storbanker befinner sig i samma finansiella skithål som 2008

    • Jo, snacka om att Riksbanken sett till bankernas riksbankskonton är ”överlikvidia” – Hela skiten med reporänta och stibor är mao helt överspelat – mao om inte Riksbanken höll bankerna under armarna, precis med samma metod som 2008, skulle hela skiten tvärnita nu med. Det existera ingen ”Interbank lending” längre – det är en fars hela skiten där de låtsasleker ”marknad” (om man nu ens kan påstå att de låtsas längre).

      • Kom på att 2008 fick alla bankerna problem med dollar då det ”regnade in” bostadsobligationer från amerikanska fonder (enligt artikeln ovan i affärsvärlden). Kanske är det därför som de svenska bankerna har negativ ränta nu – för att se att få dollar inför en bostadskrasch när nostadsobligationerna börjar ”regna in” igen=? Hittade det här från Riksbanken om Stivor:

        ”Bankerna kan också välja att ange ett viktat genomsnitt av räntorna vid inlåning genom interbanklån eller upplåning genom emitterade certifikat i svenska kronor och upplåning genom emitterade certifikat i euro och dollar omvandlad till svenska kronor via valutaswappar. Stibor-ramverket kräver att minst 50 procent av vikten alltid tilldelas räntorna från inlåning i svenska kronor”

        Sid 19
        http://www.riksbank.se/Documents/Rapporter/Riksbanksstudie/2014/rap_riksbanksstudie_stibor_140526_sve.pdf

  1. OT (men det är ju jul).

    Ockhams rakkniv är effektiv — det har du explicit bevisat, tycker jag. Kniven är väldigt effektiv när det gäller att avslöja hur t ex ekonomi fungerar. Fast det finns andra områden där kniven är lite för slö…😉

    God Jul o Gott Nytt År!

  2. Varför vill bankerna inte vara överlikvida?
    Vad är på gång?
    Jag antar att det är prngar i rix-systemet som avses.

    • Jo, det storbankerna håller på sina Riksbankskonton.

      Kanske är det för att det utåt ska framstå som om kartellens clearing inom det helt slutna interbank lending systemet är en ”marknad”? Det är ju lite svårt för dem att låtsas att det är en marknad när Riksbanken genom att fylla på alla kontona sett till att ingen Interbank Lending behövs.

      Banker är alltid underlikvida då hela deras ”affärsidé” går ut på att ”låna ut” bankens egna påhittade skulder. Då endast 3% av den sk penningmängden består av pengar och resten är bankernas skulder till kontoinnehavare så kan man säga att banksystemet lider av en 97% likviditetsbrist. Något som visar sig när det blir bankrusningar.

      Att riksbanken och bankerna svamlar ihop sina egna tolkningar och anser att bankernas skulder är pengar är en del av hjärntvätten för att hålla bedrägeriet igång.

      Det är troligt att bankerna laddar upp dollar inför den kommande bostadskraschen då det troligen kommer ”regna in” bostadsobligationer igen, precis såsom 2008,

      • Så du menar att för att riksbanken har köpt upp statsobligationer av bankerna( som i sin tur är uppköpta från riksgälden?) och överlikviderat rixkontot så pågår därför ingen daglig clearing?
        Om alla banker i rixsystem är överlikvida, varför betala till varandra för att hålla pengar? Vad är anledning? Ett skådespel?

      • Riksbanken har inte köpt från Riksgälden;
        ”. Riksbanken kommer inte att köpa obligationerna direkt från Riksgälden utan i andrahandsmarknaden i ett anbudsförfarande.”
        https://www.riksgalden.se/sv/For-investerare/Aktuellt/Nyheter-och-pressmeddelanden/Pressmeddelande/2015/Riksgaldens-upplaning-paverkas-inte-av-Riksbankens-kop-av-statsobligationer/

        Var har jag skrivit att det inte försiggår clearing? Det jag skrev var att ingen interbank lending krävs då bankerna kommer över likviditetskraven i alla fall (kolla bilden i inlägget och läs citatet från affärsvärlden:
        ”Sedan i höstas ser Riksbanken till att det finns en sådan överlikviditet, så att bankerna slipper låna ut pengar till varandra.”)

        Om du är osäker på vad clearing är beskriver jag det i det här inlägget:
        ”Crash course” i hur penning och banksystemet fungerar

        Jovisst är det ett skådespel när 97% av den sk penningmängden består av bankernas skulder och där storbankerna som kartell lagt beslag på de digitala kronorna riksbankskontona så att bankerna aldrig ska behöva betala sina skulder till kontoinnehavarna -vad annat än ett skådespel kan det vara?

      • Det var affärsvärldens uttryck för när amerikanska fonder dumpade bostadsobligationer 2008. När de ”regnande in” var svenska banker skyldiga att betala i dollar och det blev dollarbrist.

  3. 1.När har jag sagt att riksbanken köper statsobligationer från riksgälden( för att använda samuma språk som dig).
    2. Jag skrev fel, jag menade såklar intern bank lending ( som är ett resultat av clearing).
    3. Så svaret på varför bankerna inte vill ha överlikviditet är att det är ett skådespeleri för att de skapar 97 % av pengar ( som egentligen inte är pengar utan skuld på pengar). Pga av dem inte ha överlikviditet på sina konton i rix. Ok jag är inte övertygad med det svaret eftersom det inte beskriver varför dom inte vill ha överlikviditet. Vill bankerna låna av varandra ?

    • Var har jag skrivit att de inte vill ha överfulla konton på Riksbanken?

      Återigen – de behöver inte låna av varandra då Riksbanken pumpat upp deras riksbankskonton så att de klarar clearingen ändå. Att de betalar för att låna ut (negativ Stiborränta) beror troligen på att de vill få tag i dollar då bostadsbubblan håller på att spricka, något jag har skrivit.

      Vore tacksam om du lät bli att skita i vad jag svarar och särskilja på vad jag skriver och vad du tror att jag skriver.

  4. ”Att de betalar för att låna ut (negativ Stiborränta) beror troligen på att de vill få tag i dollar då bostadsbubblan håller på att spricka, något jag har skrivit.”

    jag ver hur oböigationsmarknaden fungerar men jag får intd ihop pusslet med din kommentar över. Äger svenska banker amerikansk bostadsobl. Och /eller tvärtom. Det kanske är självklart för dig men inte för mig då jag frågar.

    • Riksbanken skriver i texten som jag hänvisat till ovan , citat:
      ”Bankerna kan också välja att ange ett viktat genomsnitt av räntorna vid inlåning genom interbanklån eller upplåning genom emitterade certifikat i svenska kronor och upplåning genom emitterade certifikat i euro och dollar omvandlad till svenska kronor via valutaswappar. Stibor-ramverket kräver att minst 50 procent av vikten alltid tilldelas räntorna från inlåning i svenska kronor”

Kommentarer inaktiverade.