”Bail in” borde få folk att vilja hänga bankirerna

Uppdatering:

Uppföljande ”Häng bankirerna”-inlägg:

När bobubblan spricker borde skuldslavarna vilja hänga bankirerna

När företagarna inser att bankerna är parasiter och inte företag borde de vilja hänga bankirerna

……………….

“Banking is not money lending; to lend, a money lender must have money” – ekonomiprofessor Hyman Minsky

ETC har en artikel om de nya regler som ska rädda bankernas kasino. Den är välmenande men skriven av en ekonom som tror att bankerna håller pengar på kundkontona. Ditt konto kan ALDRIG innehålla pengar. Ditt konto kan bara innehålla bankens skuld till dig som banken lovar att den ska betala genom t.ex bankomaten.

Då ekonomer inte kan skilja bankernas skulder från pengar kan de inte heller förstå uppbyggnaden och riskerna med bankernas pyramidspels-kasino. Därför svamlar de i kvadrat för att kringgå sin bristande förståelse.

Jag beskrev bankernas kasino grafiskt i mitt föregående inlägg – kolla in det med. Jag tänkte grafiskt visa hur den sk ”bail in” ser ut. Det  är extremt enkelt att förstå om man bara har grepp på att bankerna knappt har några pengar (den gröna triangeln är den lilla pott pengar bankerna har som folk kan hämta ut genom bankomaterna).

1

Vid en ”Bail in” stryks en del av bankernas skulder till kunderna

2

Dvs bankerna får en skuldavskrivning medan skuldslavarna som sitter i påhittad skuld till bankerna ska fortsätta vara skuldslavar. Tanken är att det ska bli mindre riskabelt och att bankerna ska vara mindre utsatta för bankrusningar (uttagsstormar till bankomaterna).

Men förhoppningsvis blir det motsatt effekt och folk kräver att bankirerna ska hängas så att kasinoverksamheten byggt på skuldslaveri åt bankerna kan upphöra, se nästa bild:

3.png

Kanske borde de rövslickande politikerna också dingla i galgen. I alla fall bör de avsättas och ersättas med politiker som vill avskaffa skuldslaveriet åt bankerna.  De nya politikerna borde se till att folket får skuldavskrivningar samtidigt som de förstatligar bankerna. Ska bankerna sedan någon gång privatiseras ska de ägna sig åt det de påstår sig göra – låna ut pengar – de ska ALDRIG mer få ägna sig åt pyramidspelsbyggande kasinoverksamhet!

Jag beskriver i nedan inlägg hur dagens ”penningsystem” (som, som sagt, knappt innehåller några pengar) fungerar samt hur vi kan skapa ett ärligt penningsystem där parasitismen minimeras.

”Crash course” i hur penning och banksystemet fungerar

Här är annat grundläggande kring bankernas kasinoverksamhet och bedrägeri.

NEJ! Penningsystemet är inte kreditbaserat. Det är baserat på att bankerna får ”låna ut” sina egna skulder till kundkonton – en enorm skillnad!

Nej! Bankernas skulder, dvs ditt kontoinnehav, är INTE pengar!

Nej! Du amorterar inte – banken har inget lånat ut – så vad ska du betala tillbaka?

Nej! Banker är INTE företag.

NEJ! Ditt konto hos banken kan INTE innehålla kronor! Liten film

NEJ! Du är aldrig låntagare av det som står på ditt konto! Banken är ALLTID låntagare av det som står på ditt konto.

 

15 thoughts on “”Bail in” borde få folk att vilja hänga bankirerna

  1. Gott nytt år Michael!
    Vill bara säga att jag uppskattar alla mycket pricksäkra och skarpa ingående förklaringar av rådande ekonomiska system som du publicerar. Allt fler blir mer medvetna om hur vi blir lurade av en liten elit med kontroll över betalningsinfrastrukturen och hur idiotiskt den är. Att på riktigt förstå det du skriver om är absolut väsentligt då det är grunden till allt elände vi ser runt omkring oss idag. Först måste vi förstå problematiken, därefter kan vi börja skissa på förslag som grundar sig på människovänliga beslut. Mitt nyårslöfte blir att uppvakta fler beslutsfattare och konfrontera dem med den fakta som du så förtjänstfullt beskrivit under flera års tid.
    Mvh Erik.

    • Tack!
      Stämmer faktiskt att det är fler som förstår att bakom allt ekonomiskt hokus pokus-språk döljer sig en ganska enkel struktur baserad på parasitism. Har blivit lättare att förklara. Snackade med en snubbe härom dagen om skillnaden mellan betalmedel (bankernas skulder till kontokunderna) och pengar. Det tog bara någon minut innan han fattade att det han har på kontot inte är pengar. Han kopplade det t.om själv till att bankernas lilla pöl av pengar i bankomaterna därför snabbt tar slut vid bankrusningar. För ett år sedan hade snubben bara skakat på huvudet åt mig om jag sagt att hans konto inte innehåller pengar.

      Gott Nytt År på dig med, Erik!

  2. När vi hängt bankirerna (om vi så bara gör det bildligt och inte bokstavligt, men va fan, varför inte?🙂 ) och tagit tillbaka deras parasitrov kan vi ge ut skuldfria pengar i form av basinkomst till alla. De ICKEpengar som idag göder finansparasiterna kan göda den riktiga ekonomin i form av riktiga pengar.

    Intressant artikel om basinkomst i Fria Tidningen, lite citat:

    ”I Namibia har Basic income grant (BIG) coalition, en grupp folkrörelser och ideella organisationer, länge argumenterat för en villkorslös basinkomst. Men de mötte återkommande samma motargument: det skulle uppmuntra lättja och pengarna skulle slösas bort, troligen på alkohol. Till sist bestämde man sig för att försöka bemöta dem med ett praktiskt experiment och lyckades få in finansiering från kyrkor i Europa. Valet av plats föll på Otjivero, ett litet samhälle av skjul i korrugerad plåt, instängt mellan inhägnade storjordbruk där de flesta av de invånare som har anställning – arbetslösheten var 70 procent innan försöket började – arbetar. 2008 började BIG dela ut 100 namibiska dollar per person – motsvarande cirka 60 kronor – till alla utom pensionärer, utfärdade från den definitivt första uttagsautomat byn någonsin sett.

    Resultaten blev bland annat att den genomsnittliga inkomsten ökade med 29 procent – borträknat bidraget, enligt en grupp forskare från Sydafrika, USA och Australien. Många av mottagarna använde det för att börja odla på bakgården, köpa djur eller starta små affärsverksamheter – verksamheter som dessutom lättare hittade kunder när alla i byn hade lite pengar att röra sig med. Andelen undernärda barn minskade från 42 procent till 10 procent och andelen som hoppade av skolan från 40 procent till 5 procent. Det uppstod en liten ström av migration till Otjivero, trots att de nyanlända inte var berättigade till bidraget. Anmälda brott föll med 42 procent enligt den lokala polisens statistik.

    http://www.fria.nu/artikel/119066

  3. Frågade riksbanken om bail-in reglerna innebär någon kvittning. Jag har både ”inlåning” och ”utlåning” i samma storbank. Trots att jag frågade två gånger fick jag inget svar. Jag tolkar det som att de kan ta min inlåning/fordran utan att minska min ”utlåning”

    • Hur banken nu kan ”låna ut” sin egen skuld till ditt konto genom att ”låna in” den av dig. Russels paradox är väl det som kommer närmast i åtanke. För i verkligheten finns varken in eller utlåning – banken ”lånar” bara ”ut” fullständiga påhitt.

  4. God fortsättning av 2016 !

    ”OM DET RÅDANDE BANKSYSTEMET I SVERIGE SEDAN 1970-TALET

    Tänk Dig att Du betalar för 100 kg potatis – men i 100-kilossäcken finns bara mindre fem kg = en bra affär för säljaren (läs bankerna) och en urusel affär för köparen (läs låntagaren). Skulle Du då protestera ?

    Wi av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna har lurats till att tro att bankerna bara lånar ut det dom har som inlåning och eget kapital. Men det är lögn och förbannad dikt – därför att Fractional–reserve banking-systemet – som godkändes av Riksdagen i Sverige på 1970-talet – ger bankerna möjlighet att låna ut ”ingenting” = pengar som nyproduceras som siffror på en skärm vid utlåningstillfället.
    .

    Och ej nog med det – utan bankerna har därtill rätt att ta hög ränta på dessa luftpengar och kräva full återbetalning med riktiga pengar = pengar som efter skatt blir över av löneinkomst. Folkrättsligt sett så är detta kort och gott bedrägeri och svindleri av allra värsta sorten. Ej mer och ej mindre än så. Att det är lagligt gör ju ej saken mindre bedräglig.

    Det finns rimligen bara en lösning på detta – och det är att staten förbjuder Fractional–reserve banking-systemet – till förmån för att staten själv tar över den nödvändiga nyproduktionen av pengar = Suveräna Pengar.
    .

    Går det ?

    Javisst gör det det. Island har ju redan ”spolat” sitt gamla banksystem efter den finansiella krisen 2008 – och är på väg att lagstifta om att enbart staten skall stå för nyproduktionen av pengar.”

    – slut citat från en bit ned i texten på mitt blogginlägg: ”LUFT ATT ANDAS OCH SUVERÄNA PENGAR ATT BRUKA FINNS DET I ÖVERFLÖD AV !”

    • Gott Nytt år på dig med!

      Mycket som är vettigt i det du skriver men du har fel i att bankerna ”låna ut” pengar. Bankerna ”lånar ut” sina egna skulder och vi använder bankernas skulder som betalmedel ISTÄLLET för pengar när vi betalar genom konton.

      Hur kan man betala med bankens skuld kanske man kan fråga sig. Det är faktiskt enklare än man tror att förklara.

      Säg att jag är skyldig dig 50 kronor. Då kan du gå till puben och köpa en öl för min skuld om pubägaren känner och litar på mig. Du behöver bara fråga pubägaren:

      -”Micke är skyldig mig 50kr, kan han betala senare?”

      varvid du får en öl.

      Du har då betalat med min skuld – du betalade ju inte med pengar. Du har använt min skuld som ett betalmedel.

      På samma sätt bollar vi bankernas skulder som betalmedel mellan våra konton när vi betalar – då det, som sagt, är omöjligt att betala med pengar (dvs kronor) genom bankernas kontosystem då bankernas konton omöjligt kan innehålla kronor, dvs pengar.

      Vi måste bort från illusionen att bankerna ”lånar ut” pengar. Bankerna ”lånar ut” sina egna skulder då det är det enda som ett kundkonto hos banken kan innehålla enligt bankens egna balansräkning. Så snälla, ändra din text och skriv att bankerna hittar på betalmedel genom att ”låna ut” sina egna skulder – för såsom ekonomiprofessor Hyman Minsky uttryckte det:
      “Banking is not money lending; to lend, a money lender must have money”

      • En annan pryl är att fractional reserve banking aldrig har existerat. Enligt den lögnen så lånar banken ut en fraktion, dvs en del, av vad de kronor som den lånar in. Men bankens kundkonton kan överhuvudtaget inte innehålla kronor då kundkontot, enligt bankens egna balansräkning, bara kan innehålla bankens skuld och inget annat. Det är mao omöjligt för banken att ”låna ut” ens en fraktion av inlånade kronor till kundkonton. Så ”Fractional Reserve Banking” är en myt och en lögn som bankirerna skapat för att få det till att bankerna lånar ut insättningar till konton – det har aldrig någon bank någonsin gjort då det, som sagt, är en omöjlighet.

      • Jo… – Michael – bankerna ”lånar ut” luft = ingenting = sin egen skuld – som dom tar hög ränta på och kräver återbetalning av med riktiga pengar som Wi efter skatt får över att handla för.

        Tack för Ditt tips – och jag skall fundera över hur jag kan ändra i texten.

      • Precis! Det viktiga är att inte låta dem kunna undan med lögnen att de lånr ut pengar – ingen bank har någonsin lånat ut pengar till ett kundkonto då, som sagt, kontot bara kan innehålla bankens skuld till kontokunden. Banken sätter kontokunden i skuld med bankens egna påhittade skuld som banken påstår sig ”låna ut”.

        Just detta har folk extremt svårt att smälta då det är så extremt absurt – hur fan kan man påstå sig ”låna ut” sin egen påhittade skuld som man samtidigt lånar av kontokunden (då kundkontot alltid är vad banken lånat av kunden).

        En del penningreformister brukar säga att man inte ska snurra till det för folk utan kalla bankernas skulder också för pengar ändå – men om man inte fattar att ovan bedrägeri är grunden så kan man inte förstå clearingen etc.

      • Jo… – Michael – Du har rätt !

        Å andra sidan så tror jag att det kan vara lämpligt att ta det här i två steg.

        1. Få dom som ej är så insatta i det här med hur bankerna ”lånar ut” luft = ingenting.

        2. Sen att bankerna ”lånar ut” luft = ingenting = sin egen skuld.

        Dom allra flesta av Oss av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna – har ingen aning om att bankerna bara ”lånar ut” luft = ingenting. Jag tillhörde själv den skaran för några år sedan.

        Det är först under det senaste året som jag fullt ut har hajat det Du så riktigt torgför.

      • Förstår hur du tänker och du har rätt i att det är en djävla tröskel att ta sig över rent förståelsemässigt. Inte för att det är svårt att i sig förstå men det är så djävla absurt att man vägrar ta det till sig – hur fan kan någon få ”låna ut” sina egna påhittade skulder och lura i andra att det är ”pengar”?

        Och japp, jag är en tjatig fan!🙂

      • Tack så mycket ! – Michael – för att Du är en tjatig fan ! 🙄

        ”Ifall hen spottat på en sten tillräckligt länge och mycket – så blir den blöt till slut.”

Kommentarer inaktiverade.