Om vi införde guldmyntfot igen skulle bankirerna bli hängda omgående

Blev en till ”häng bankirerna”. Här är de föregående inläggen:

”Bail in” borde få folk att vilja hänga bankirerna

När bobubblan spricker borde skuldslavarna vilja hänga bankirerna

När företagarna inser att bankerna är parasiter och inte företag borde de vilja hänga bankirerna

När folk förstår att skatten bara är till för att göda parasiten, inte för att finansiera välfärden, borde folk vilja hänga bankirerna

När skuldslavarna förstår att skulden är ett fullständigt påhitt kommer de vilja hänga bankirerna

Ska vi hänga bankirerna som håller i JAK-banken också?

——

Jag är inte för guldmyntfot då det är samma bedrägeri och skuldförslavnings-instrument  som det sk ”fiat”-system vi har idag – bara i annan förklädnad. Det som är bra med en guldmyntfot är dock att bedrägeriet är så mycket enklare att genomskåda. De flesta har svårt att förstå vad ”fiat” betyder. Guldbaggarna (de som förordar att vi ska ha guld som bas för skuldslaveriet) har en poäng i att bedrägeriet skulle vara svårare att genomföra under guldmyntfot. Så vi startar med att beskriva en guldmyntfot.

Någon stoppade in guld hos guldsmeden och fick en skuldsedel av guldsmeden. Skuldsedeln var inte av guld men cirkulerar i samhället som den vore guld. Guldsmeden lånade mao aldrig ut något insatt guld – guldsmeden “lånade ut” sina egna skulder. Notera också att guldet inte cirkulerade som betalmedel – det var guldsmedens skuld som cirkulerade som betalmedel i form av en skuldsedel

Två sätt guldsmeden kunde öka mängden av sina egna skulder (skuldsedlar) i samhället var genom att

1) Hitta på och skriva skuldsedlar på guld som aldrig lämnats in och shoppa loss i samhället. Detta skulle vara riskabelt då folk troligen skulle märka det tämligen omgående varvid guldsmeden skulle bli hängd.

2) Guldsmeden kunde skaffa en bulvan, helst inom den egna släkten eller stammen, som antingen köpte upp saker eller, än hellre, ”lånade ut” guldsmedens  påhittade skuldlappar. Men även här riskerade guldsmeden att bli hängd tämligen omgående vid en bankrusning då folk ville plocka ut sitt guld..

Det är mao svårt för bankirer att genomföra tricket med att ”låna ut” sina egna skulder om basen för skuldslaveriet är guld. Guld är något fysiskt som man kan ta på –  guld är konkret. Fiat-pengar är dock något mer abstrakt än guld och därför är det enklare för bankirerna att införa skuldslaveri genom ett fiat-systemet.

Fiatpengar betyder något i stil med ”pengar genom lag”. De kronor som vi har som bas för dagens skuldslaveri åt bankerna är skapade genom lag. Riksbanken kan skapa två olika former av kronor

  1. Fysiska pengar i form av sedlar och mynt. Dessa är liksom guldet fysiska och konkreta
  2. Riksbanken kan även skapa digitala kronor. Dessa finns på Riksbankskontona och är bara en ren abstraktion.

Men gemensamt för alla kronor, dvs pengarna i samhället, är att det är Riksbanken som skapar dem och att vi alla måste acceptera dem som betalmedel för att lagen säger så.

När det är en fiatbas är det mycket enklare för bankirerna att ”låna ut” sina egna skulder utan att bli hängda. För det som finns på ditt konto är bankens skuld på kronor till dig – banken kan betala sin skuld genom att du går till bankomaten och hämtar ut kronor i form av sedlar (jämför bankomaten med att en kund gick till guldsmeden och hämtade ut sitt guld – guldsmeden betalade då sin skuld som stod nedskriven på skuldlappen).

Bankirerna har fått folk till att tro att bankernas skulder på kronor ÄR kronor – (något guldsmeden aldrig skulle kunnat lura i folk – det hade varit omöjligt för guldsmeden att lura i folk att skuldlappen i sig var guld). Det flesta som ”lånar” av banken tror att de ”lånar” kronor av banken. Bankpersonalen ljuger (med största sannolikhet helt omedvetet) när han/hon säger:

– ”Den miljon kronor som du lånat har förts över till ditt konto”

För meningen ovan innehåller minst tre lögner:

1) Kundkontot kan inga kronor innehålla, kontot kan bara innehålla bankens skuld

2) Banken har inget lånat ut överhuvudtaget då banken inte kan ”låna ut” sin egen skuld.

3) kontoinnehållet har inte överförts till ditt konto. Det blev påhittat direkt – det kom inte in på kontot utifrån.

Så bankirerna kan ”låna ut” sina egna skulder till kontona då folk inte kan skilja på kronor och bankernas skulder på kronor. Guldbaggarna gör sitt till här genom att kalla både bankens skulder (dvs ditt kontoinnehav) och kronorna för ”fiat”. Det är en lustig pryl med guldbaggar – de kan skilja på guld och guldsmedens skuldlapp på guld men de kan inte skilja kronor från bankernas skulder på kronor (dvs ditt kontoinnehav).

Notera att, precis såsom med guldsmedens skuldlappar på guld, använder vi bankernas skulder som betalmedel när vi betalar genom kontosystemet. Du får mer av din banks skulder på ditt konto mot att jag får mindre av min banks skulder på mitt konto om jag betalar dig genom kontosystemet –  du får aldrig mer kronor på ditt konto då ditt konto omöjligt kan innehålla kronor. 97% av den sk ”penningmängden” består idag av bankernas skulder till kontoinnehavare – endast 3% är fiat, dvs kronor. Tricket ligger som sagt i att få oss att tro att bankernas skulder ÄR kronor (och guldbaggarna har, som sagt, nästan samtliga gått på tricket).

Bedrägeriet är dock detsamma som under en guldmyntfot – bankirerna har satt allt i skuld genom att ”låna ut” sin egen skuld.  Vill vi komma ifrån skuldslaveriet till bankirerna måste vi mao frånta bankirerna rätten att ”låna ut” sina egna skulder – för det är där skuldslaveriets grund ligger. Under guldmyntfot kommer vi definitivt använda bankernas skulder som betalmedel då folk inte skulle ha en pung med guld  runt halsen eller sätta ett frimärke på guldet och hoppas det kommer fram med posten om man köper något genom t.ex Internet. Ett kontosystem under guldmyntfot kommer mao garanterat vara baserat på att vi använder bankirernas skulder som betalmedel.

Men om vi ser till att alla kommer åt kronorna på Riksbankskontona kan vi istället använda fiatpengar, dvs kronor som betalmedel. Staten kan då skapa skuldfria kronor som spenderas ut i ekonomin och vi kan betala varandra med kronor genom våra konton på Riksbanken. Staten skulle då även kunna reducera skatten till ett minimum då staten inte längre behöver ”låna” av bankerna. Pengar skulle då få sin verkliga funktion – att DÖDA skulder – och bankerna skulle fråntas sin rätt att FÖDA obegränsat med skulder.

Om vi sedan ska hänga bankirerna kan ju vara en öppen fråga – vi är väl kanske lite mer civiliserade nu än på guldsmedens tid. Men att parasiternas (typ, Wallenberg, Wahlroos etc) parasitrov bör konfiskeras är det väl inget att diskutera om? Om det sedan sker genom direkt konfiskation eller genom en extremt hög beskattning är en öppen fråga.

Samtidigt bör en skuldavskrivning ske samtidigt som bankerna nationaliseras. Ska bankerna privatiseras igen ska de syssla med det de påstår sig göra – låna ut pengar, dvs kronor.

———-

Jag beskriver i nedan inlägg hur dagens ”penningsystem” (som, som sagt, knappt innehåller några pengar) fungerar . Samt hur vi använder bankernas skulder som substitut för pengar i en överkomplicerad byteshandel med bankernas skulder samt hur vi kan skapa ett ärligt penningsystem där parasitismen minimeras. Allt med massor av illustrationer.

”Crash course” i hur penning och banksystemet fungerar

Här är annat grundläggande kring bankernas pyramidspelsbyggande kasinoverksamhet och bedrägeri.

NEJ! Penningsystemet är inte kreditbaserat. Det är baserat på att bankerna får ”låna ut” sina egna skulder till kundkonton – en enorm skillnad!

Nej! Bankernas skulder, dvs ditt kontoinnehav, är INTE pengar!

Nej! Du amorterar inte – banken har inget lånat ut – så vad ska du betala tillbaka?

Nej! Banker är INTE företag.

NEJ! Ditt konto hos banken kan INTE innehålla kronor! Liten film

NEJ! Du är aldrig låntagare av det som står på ditt konto! Banken är ALLTID låntagare av det som står på ditt konto.

11 thoughts on “Om vi införde guldmyntfot igen skulle bankirerna bli hängda omgående

  1. Alla betalningssystem (utom direkt naturabetalning) bygger på användarnas förtroende för systemet som helhet. Vi har kommit överens om att pengar (eller riksbankssanktionerade siffror på ett bankkonto) har ett värde och så länge alla är överens om detta och litar på systemet så fungerar det. Även guldmyntfoten bygger i viss mån på förtroende. Kom ihåg att guld egentligen är en rätt värdelös metall som inte kan användas till särskilt mycket men vi har kommit överens om att den är vacker och har ett värde och därmed kan användas som säkerhet för betalnimgar.

    • Jag har svårt att se hur det kan vara byggt på ”förtroende” och vad ”vi kommit överens om”. Som jag skrev i texten tror kunden att han/hon lånar kronor av banken. Att kalla ett penningsystem baserat på lögner för att vara byggt på ”förtroende” och vad ”ví kommit överens om” är mao lögnaktigt i sig att påstå. Systemet bygger på att att folk ”litar” på att lögnen är sann – precis såsom i alla pyramidspel. När lögnerna uppdagas kallas det bankrusning och i forna tider blev bankirerna hängda för sina lögner. Att bankerna fått rätt att lura andra att bankens skulder är ”pengar” som banken kan ”låna ut” är ett bedrägeri och inget annat.

      Jo, man kan använda guld som bytesmedel i vid betalningar och byta guldet mot en annan vara. Det kallas byteshandel. Under en guldmyntfot kommer dock inte byteshandeln ske direkt genom kontosystemet – liksom i dagens system kommer byteshandeln ske i form av att vi byter en vara mot att vi får mer av bankens skulder på guld på vårt konto. Mao samma system som idag.

  2. Det där med ”förtroende” har jag hört så många gånger så det är uttjatat nu tycker jag. Bankirerna och politikerna har inget som helst förtroende för oss. Varför döljer de då fakta och varför finns det bara 2 %kontanter som vi har förtroende för och hela 98 % betalningsmedel som är bankernas skulder till oss alla? som vi inte har något som helst förtroende för! Undrar vem som försöker dilla i alla de andra om vad som är ”förtroende” att bygga luftslott.

    • Jag menade absolut inte att monetära system är ofelbara och idiotsäkra. De fungerar så länge det finns ett förtroende för systemet och den stat som står bakom valutan, skulle det förtroendet svikta så kan det hela haverera och vi är alla blåsta. Stat och riksbank gör vad de kan för att upprätthålla förtroendet. Sen är det sant att digitala pengar på ett konto inte är samma sak som sedlar. Digitala pengar är fordringar gentemot en bank och sedlar en direkt fordring gentemot riksbank/stat. Digitala pengar innebär alltid en viss extra risk ifall utställaren/banken skulle gå i konkurs. Sedan kan man naturligtvis som ni vara kritisk mot systemet som helhet, problemet är väl bara att vi behöver någon form av betalningssystem för att samhället ska fungera och dagens modell med privata kreditgivare är väl det som visat sig minst dåligt gissar jag. Det behöver dock tillsyn och kontroll annars kan det bli som i USA 2008, oj vad många som råkade illa ut av den kraschen.

      mvh Håkan

      • Nä bankernas skulder, dvs ditt och mitt kontoinnehav, är inte digitala pengar. De är bankens skuld på pengar till kontoinnehavaren. En skuld på pengar kan aldrig vara pengar – lika lite som en skuld på guld kan vara guld. Men bevisa gärna motsatsen genom att påvisa att din elräkning ÄR pengar, dvs kronor som du kan handla med. Annars får man ta det som du skriver som en till inbäddad lögn,

        Nä, Riksbankens sedlar (samt storbankernas innehav på Riksbankskontona) är inga skulder som Riksbanken har gentemot innehavaren mer än på Riksbankens balansräkning. Att det fortfarande står som en skuld på Riksbankens balansräkning är en kvarleva från guldmyntfoten som övergavs 1931. Sedan dess är pengarna ren fiat – dvs vi måste acceptera dem genom lag. Men även här får du bevisa att jag har fel. Gå upp till Riksbanken med din 1000-lapp och begär att Riksbanken ska betala av sin skuld och berätta vad de ger dig – en cykel kanske, eller vad förväntar du dig att få.

        Om du inte vet vad fiatpengar är råder jag dig att läsa om blogginlägget. Men om det är så, vilket jag finner troligare, att du är mycket väl medveten om vad fiat innebär så råder jag dig återigen att sluta ljuga.

        Givetvis finns det en ”viss” risk att sätta upp pyramidspel där man lurar folk att de lånar pengar av banken när det egentligen bara är så att banken ”lånar ut” sina egna skulder. Frågan är bara varför vi ska ha ett förljuget ”penningsystem” byggt på skuldförslavning såsom ett pyramidspel som rasar när folk springer till kasinots uttagskassor (bankomaterna) vid sk bankrusningar.

        Jo, vi behöver ett betalningssystem men inte ett system där banker sätter allt, inklusive sig själva, i påhittad skuld genom att ”låna ut” sina egna påhittade skulder och lura i alla att de är pengar. Staten kan skapa skuldfria digitala pengar, dvs kronor, som den spenderar ut för att finansiera välfärden. Vi skulle då slippa bli mjölkade av av bankerna genom skatten och pengar skulle ha den funktion som pengar ska ha – att DÖDA skulder – till skillnad från det skuldförslavnings-surrogat som bankerna skapar som FÖDER skulder. Detta kan ske endast om alla konton kan innehålla kronor. Det är därför som staten måste nationalisera parasiterna först och göra alla konton till kronkonton.

        Och NEJ! Banken är inte en kreditgivare – det som banken hittar på till kontot är ALLTID per definition enligt bankens egna balansräkning BANKENS SKULD till kontoinnehavaren. Kontoinnehavet är ett bevis på att banken lånar av kontoinnehavaren – inte tvärtom. Mao är ALLTID, per definition, kontoinnehavaren kreditgivare av det som står på kontot – ALDRIG banken. Det är en till av lögnerna – att banken kan vara kreditgivare av det som står på kundkontot.

        Vill du fortsätta diskutera får du sluta bädda in lögner i din retorik. Jag har hört de där valserna hur många gånger som helst och jag har ingen lust att dansa efter lögner igen.

        ”Banking is not money lending; to lend, a money lender must have money” – ekonomiprofessor Hyman Minsky

  3. Jag ska inte driva den här diskussionen för långt. Det du verkar vara upprörd över är att det bara är bankerna som har tillgång till ”riktiga” pengar (förutom kontanter då) och att vi andra får hålla tillgodo med bankernas löften om att på begäran ge oss riktiga pengar för våra kontoinnehav. Jag kan nog inte till fullo bedöma vilka konsekvenser dina förslag skulle få. Min enkla magkänsla säger mig att nuvarande system borde kunna fungera med tillräcklig tillsyn och kontroll men visst, det är möjligt att det vore bättre om vi alla hade direkt tillgång till riksbanken och hade alla våra tillgångar och skulder där då skulle vi ju slippa mellanhänderna och penningsystemet är ju faktiskt ett statligt ansvar. Du får väl lobba för förslaget hos något lämpligt politiskt parti..

    Tack för en engagerad diskussion.

    • Mera omskrivningar och alltid går de ut på samma sak – att ignorera och nollifiera det faktum att bankerna ”lånar ut” sina egna skulder till konton.

      Jo, jag är trött på oärliga ”debattörer” som konsekvent ljuger och aldrig kan beskriva sanningen. Än mer över att lögnarna aldrig verkar ha samvete nog att stå för sina lögner – de tror att man bara kan ignorera bort dem – såsom du gör. Svarade du på en enda fråga? Nä, som vanligt det med. Ett extremt djävla ohövligt beteende men likt förbannat kör du det falska trevlighetsspelet – jag spyr för mindre.

      Bankens balansräkning består inte av tillgångar och ”löften” – bankens balansräkning består av tillgångar och SKULDER! Det enda som kan finnas på ett kundkonto är vad banken lånar av kunden enligt bankens egna balansräkning . Men banken (och du) påstår likt förbannat att banken kan ”låna ut” till kundkontot ändå – ingen logik krävs – bara lite svammel om ”löften” och bla. bla.bla.

      Riksbanken behöver inte ha hand om skulderna – Riksbanken ska skapa skuldfria kronor som den sätter i omlopp så att kronorna kan göra det pengar ska göra – DÖDA skulder. Samtidigt ska dagens bedrägeri upphöra där bankerna ”lånar ut” sina egna skulder (som de döper om till svammel om ”löften” etc) som de satt hela världen i skuld med.

      En reformering av banksystemet lär inte komma uppifrån genom lobbying. Den kan komma till underifrån såsom i Schweiz (där en folkomröstning ska hållas) och Island .

      Tyvärr kan jag inte tacka dig för din oärlighet. Det är betydligt trevligare att diskutera med ärliga människor.

  4. Ok, dessa förklaringar i både artikel och kommentarer ska få folk att förstå problemet?

    Det här är viktigt att förstå, pengar en representation av ett värde, pengar i sig har inte ett egenvärde, mynt hade det förr i form av ädelmetaller men inte sedlar, de representerar ett större värde som man inte behövde släpa med sig vid köp av något. Det värdet har tidigare varit guld och silver.

    Som det var förr, då banking började, så förvarade guldsmeden ädla metaller åt folk då man ansåg att denne hade den säkraste förvaringen. Vid inlämning av metallerna fick man ett kvitto av guldsmeden där han garanterade att motsvarigheten som stod skrivet på kvittot fanns att hämta hos honom.

    Naturligtvis så var ju detta inte helt gratis eftersom han agerade ”lager” åt folk. Den avgiften stod som grund för guldsmeden att utöka säkerheten för metallerna ex. ett större och säkrare kassaskåp m.m.

    Problemet som vi har idag började med en girig tankevurpa från några av guldsmederna som efter en tid insåg det vara osannolikt att alla som hade sitt guld i förvaring hos dem skulle komma och kvittera ut allt sitt innehav samtidigt. Det gav smederna möjligheten att låna ut lite av metallerna mot en avgift som vi idag kallar ränta. Istället för ett kvitto på innehav så skapades ett lånebrev istället, maskerat i form av ett kvitto. Detta kvitto kunde då lösas in mot ädelmetaller hos andra smeder som var i maskopi med varandra om det här.

    Naturligtvis, p.g.a. girigheten hos smederna så skenade detta och de tjänade mycket pengar på det. Dessa kvitton är grunden för det vi kallar pengar idag och dessutom tyvärr allt som är kvar av det som en gång i tiden var basen och grunden för pengar. Det enda som existerar idag är skulder och inget annat. Det är bankerna som har skulderna, men genom listiga formuleringar så har världen lurats att tro att bankerna är de enda som faktiskt har ett värde bakom de kvitton/pengar som de distribuerar ut, men faktum är att de inte har ett skvatt!

    Idag är värdet omvandlat till annat än metaller och det största värdet idag ligger i människors arbetskraft, den tid en människa lägger ner på ett arbete. Där ligger värdet idag, utan att nån förstått hur det gått till.

    Läs boken ”The creature from Jekyll Island” skriven av Edward Griffin. Den beskriver hur bedrägeriet har fått det fäste den har idag, samt vilka som bär ansvaret för det!

    Gör dig själv en tjänst och utbilda dig själv, det här är just det bankerna inte vill att du ska veta.

    • Du valde att sätta nivån på den här ”diskussionen” på att maximera förolämpningarna – inte mig emot – du får vad du ger – ska vi tävla om att vara största översittaren så inte mig emot.

      Och ditt svammel ska få folk att förstå? Är det bara guldbaggen Griffin du läst så finns det en hel hög som faktiskt beskriver systemet som du borde läsa upp dig på – så gör dig själv en tjänst och läs t.ex ekonomiprofessorns Michael Hudson, Richard Werner,Steve Keen (kan radda upp fler OM du vill ha mer

      Guldsmeden skrev ut en SKULDSEDEL (gör dig själv en tjänst och LÄR dig vad en skuldsedel är – annars blir nivån på det du skriver så svamligt låg som den blev). Skuldsedeln representerade bankens/guldsmedens SKULD på guld till den som höll i skuldsedeln. Guldsmeden LÅNADE mao guldet av den som lämnade in guldet (att du inte fattat det är ju nästintill infantilt låg nivå). Det är den som lånar ut något som ”givetvis” inte gör det gratis (fast jag är emot ränta). I fallet med banker är insättningar än mer fråga om att banken lånar av kunden – ditt konto i är bara en digital skuldsedel på vad banken lånat av dig.

      Det var också så skuldsedeln skrevs guldsmedens balansräkning (och fortfarande skrivs på bankens balansräkning) – såsom guldsmeden s SKULD (råder dig att läsa upp dig på vad en balansräkning är innan du svamlar vidare)

      Och, nä, skuldsedlar var inte grunden för pengar då en skuld på pengar inte kan vara pengar. däremot kan de fungera som betalmedel )gör dig själv en tjänst och lär dig skillnaden mellan betalmedel och pengar! – här t.ex – Nej! Bankens skulder, dvs ditt kontoinnehav, är inte pengar – de är bara betalmedel)

      Du kan också lära dig av t.ex ekonomiprofessor Grazianis tre grundvillkor för att något ska få kallas pengar:

      1) Riktiga pengar är enbart en symbol utan eget värde (symbol, ”token” på engelska). En vara (såsom guld) kan mao aldrig vara pengar – handlar man med t.ex guld byter man varan guld mot en annan vara och det är mao fråga om byteshandel.

      2) Pengar ska accepteras som slutgiltig betalning (annars är det fråga om att handla på krita)

      3) Seignoraget ska inte inte tillfalla någon (dvs den som skapar pengarna ska inte tjäna på att skapa dem)

      En skuldsedel (på guld eller fiatpengar) kan mao aldrig vara en slutgiltig betalning då guldsmeden är skyldig innehavaren guldet (eller på fiatvalutan – t.ex kronor)

      Dessutom kan du lära dig om guld som bas för skuldsedlar bara är en extremt krånglig form av byteshandel här: Guld är inte pengar

      Ta och byt blöjor och lär dig diskutera med lite hyfs – annars kommer jag fortsätta behandla dig som den lilla intellektuella bebis du gör uttryck för att vara.

  5. Guld är ingen säker hamn (som många guldbaggar verkar tro). Att luta sig mot historia och tradition betyder inte mycket i tider som dessa. Jag bedömer det som att t o m höga politiker till sist inser att vi behöver ett nytt penningsystem. Alternativet är en fullständig katastrof för alla. Politiker genomför inte det nya penningsystemet för att de egentligen vill eller önskar det, men för att de till sist inte har något alternativ…

    • Japp! Dessutom har guldpriset nästan genom hela historien varit fastställt av staten genom fiat, dvs lag. Så svamlet om guld är ”marknadens val” bla, bla , bla är totalt blaj.
      Källa Zarlenga

Kommentarer inaktiverade.