Neofeodalism=nyliberalism=parasitism

Vi lever i en neofeodal tid. De gamla feodalherrarna hyrde ut landet och sög ut bönderna. Tolstoj föraktade denna parasitism och gick ut på åkern och arbetade. Idag är ”uthyrning” och parasitering den härskande doktrinen som ekonomer lär sig tillbe i sin ”utbildning”. Ekonomi går enligt denna neoliberala anda ut på att hitta någon som man kan suga ut utan att själv behöva arbeta. Det säger sig själv att när parasitism blir målet och meningen med ekonomin så kommer den självdö då det är fult att arbeta.

Det var just den här formen av parasitism som samtliga  klassiska ekonomerna vände sig mot. Ekonomiprofessor Michael Hudson skriver:

Classical economists developed the labor theory of value to isolate economic rent, which they defined as the excess of market price and income over the socially necessary cost of production (value ultimately reducible to the cost of labor). A free market was one free of such “unearned” income – a market in which prices reflected actual necessary costs of production or, in the case of public services and basic infrastructure, would be subsidized in order to make economies more competitive. Most reformers accordingly urged – and expected – land, monopolies and banking privileges to be nationalized, or at least to have their free-lunch income taxed away.

Idag är det inte de med en ”fri lunch” som skattas – de är arbetarna som betalar skatt. Hela systemet är uppbyggt på att låta ”pengarna arbeta” – dvs få någon annan att arbeta – och suga ut så mycket man kan. Ingen större skillnad från vad feodalherrarna gjorde med bönderna.

Som Hudson beskriver ovan ville de klassiska ekonomerna bort från den feodala ordningen där feodalherrarna kunde suga ut böndernas arbete. Feodalherrarnas uthyrning av land till livegna bönder har istället ersatts av finansparasiternas uthyrning av allmännyttan.

Om vi tar Wallenberg för att konkretisera så har första steget i denna feodala finansparasitism skett genom att:

1) Finansparasiterna tagit kontrollen över penningsystemet och ”hyr ut” kontopåhitt genom banksystemet.
Vad finns på ett konto hos en bank som banken påstår sig ”låna ut”? Jo, bankens egna skuld (ditt konto kan inga kronor innehålla – banken betalar sin skuld när du går t.ex till bankomaten – ditt saldo, dvs bankens skuld till dig minskar då). .Wallenberg och grabbarna har mao ”lånat ut” sina egna skulder och skuldsatt allt -det är till det vi betalar skatt – inte för att finansiera någon välfärd. Bankerna har hyrt ut sina egna skulder till konton och vi måste betala tillbaka påhitten med ränta.

2) För att finansiera sig har staten tvingats sälja ut  allmän egendom till samma kleptokrater (där, återigen, Wallenberg har en framträdande plats) som kunnat köpa upp allt genom att skapa mer kontokludd. I olika länder har det gått olika långt och denna parasitära uthyrningsekonomi har ibland stött på patrull. Såsom i Bolivia där rätten till vatten gavs till Bechtel som höjde priserna så folk inte fick råd att dricka (Bechtel t.om fixade en lag så folk inte fick samla regnvatten från taken). Bolivianerna gjorde revolt mot uthyrningen av den mänskliga rättigheten att kunna dricka vatten och slängde ut Bechtel.

Denna grundsyn att man ska suga ut värdet av andras arbeten går som en röd tråd i hela det parasitsystem vi har idag. Bert Karlsson hyr ur boenden till flyktingar till överpris och mjölkar staten. Han ses dock inte som den parasit han är – han ses som en ”entreprenör” och hans parasitrov ska skyddas till varje pris enligt nyliberalerna. Innovatörer, såsom uppfinnare, får bara en begränsad tid på sig att utnyttja sin patenträtt – sedan är det fritt fram för alla att utnyttja uppfinningen då allmännyttan ses gå före uppfinnarens egennytta. När det gäller parasiternas parasitrov ska detta skyddas till varje pris och parasiterna (t.ex Wallenberg och Bert Karlsson) hyllas som de är samhället stöttepelare.

När ett samhälle ensidigt gynnar parasitismen kommer det, som sagt, att självdö. Det är på den vägen vi vandrar. Ingen kan bli rik längre på att arbeta – men man kan bli rik på att suga ut någon annan- helst göra såsom Wallenberg, suga ut hela samhället.

Men folk ser inte ovan parasitism då det finns ett lager till av sekundärparasiter i form av bröd och skådespel som döljer primärparasiteras utsugning.  Journalister, politiker, idrottsmän, programledare etc  är ett lager av sekundärparasiter vars enda uppgift är att dölja  primärparasiternas (typ Wallenberg) utsugning. För en programledares ”arbete” bidrar inte med någon som helst nytta för samhället – inte heller att t.ex sparka på en boll eller jaga en puck. I Rom hade kockarna också stjärnstatus innan Rom föll ihop.

Ja, t.om fackföreningstoppen har blivit ett lager sekundärparasiter som genom fackföreningsavgiften kan suga ut sina medlemmar och leva gott. Allt under skenet av att de företräder arbetarna som  de suger ut.

Vi har ett samhälle där parasitens rätt att få en fri lunch kallas för ”marknadsekonomi”där ”marknaden” ger parasiten rätt att suga ut de som arbetar. Det är, precis som Hudson påpekar nedan, en travesti och går på tvären mot i princip vad alla klassiska ekonomer hade att säga:

”But as matters have turned out, the rentier interests mounted a Counter-Enlightenment to undermine the reforms that promised to liberate society from special privilege.

Instead of promoting capital investment in an alliance with industry and government, financial planners have sponsored a travesty of free markets. Realizing that income not taxed is free to be capitalized, bought and sold on credit, and paid out as interest, bankers have formed an alliance between finance, insurance and real estate (FIRE) to free land rent and monopoly rent (as well as debt-leveraged “capital” gains) from taxation.

The result is that today’s economy is burdened with property and financial claims that Marx and other critics deemed “fictitious” – a proliferation of financial overhead in the form of interest and dividends, fees and commissions, exorbitant management salaries, bonuses and stock options, and “capital” gains (mainly debt-leveraged land-price gains). And to cap matters, new financial modes of exploiting labor have been innovated, headed by pension-fund capitalism and privatization of Social Security. As economic planning has passed from government to the financial sector, the alternative to public price regulation and progressive taxation is debt peonage. ”

From Marx to Goldman Sachs: The Fictions of Fictitious Capital

———————

Har sammanställt en bok som en pdf av diverse blogginlägg. Jag har försökt hålla det så enkelt som möjligt med maximalt med illustrationer. Men det finns saker som kan förbättras och kanske läggas till. Jag ville göra den kort och enkel men kom gärna med förslag på förbättringar.

Kan laddas ned här:

http://www.filedropper.com/crash_1

alternativ

http://www107.zippyshare.com/v/hfMdHBPQ/file.html

—————–

Här är annat grundläggande kring bankernas pyramidspelsbyggande kasinoverksamhet och bedrägeri.

NEJ! Penningsystemet är inte kreditbaserat. Det är baserat på att bankerna får ”låna ut” sina egna skulder till kundkonton – en enorm skillnad!

Nej! Bankernas skulder, dvs ditt kontoinnehav, är INTE pengar!

Nej! Du amorterar inte – banken har inget lånat ut – så vad ska du betala tillbaka?

Nej! Banker är INTE företag.

NEJ! Ditt konto hos banken kan INTE innehålla kronor! Liten film

NEJ! Du är aldrig låntagare av det som står på ditt konto! Banken är ALLTID låntagare av det som står på ditt konto.

4 thoughts on “Neofeodalism=nyliberalism=parasitism

  1. Bert Karlsson-exemplet kan man ju se på lite olika sätt.
    Tex att staten suger ut befolkningen i form av pengastöld (även kallad beskattning), sedan tar staten sitt stöldgods och ger till Bert som levererarar flyktingboende till överpris.
    Eftersom staten har stulit pengarna gör det inte så mycket att flyktingboendet blev dyrt.
    Inget konstigt med detta, det är så här staten alltid gör, alltså slösar bort andra människors pengar.
    Det kommer alltid finnas någon som är villig att ta emot statens stöldgods, så det är ingen idé att skylla på Bert.

    • Läste du ett ord av vad jag skrev?
      Vi betalar inte skatt till staten – vi betalar skatt för att staten måste betala av fullständiga påhitt som banksystemet satt staten i skuld med. Staten får inte skapa pengar enligt Maastricht och Lissabonavtalet för att finansiera sin verksamhet. Banksystemet är mao en feodal enhet som ”hyr ut” sina egna skulder till konton och suger ut andras arbeten den vägen (till skillnad från feodalherren som hyrde ut jord till bonden och sög ut mervärdet). Skattekontona ligger på SEB – det vill säga: det är till Wallenberg vi betalar skatt.

      En suverän stat kan skapa pengar vartefter den behöver och behöver inte sätta sig i skuld till det parasitära banksystemet. Då skulle en extremt liten skatt behövs tas ut för att reglera penningmängden (och hålla efter parasiterna, såsom Hudson beskriver).

      Jo, det är uppenbart att du inte vill se varken bankernas eller Bert Karlssons parasitism . Som Michael Hudson beskriver i texten ovan (som du, som vanligt, gav fullständigt fan i läsa) var samtliga klassiska ekonomer emot denna parasitering och att parasiternas ”free lunch” antingen skulle nationaliseras eller åtminstone skattas bort. Du tycker tvärtom att parasitismen ska kvarstå.

      Jag ger dig samma varning som tidigare – skiter du totalt i allt jag skriver så kapar jag dig här. Det är extremt arrogant och nonchalant att konsekvent skita i precis allt vad jag skriver och mantra iväg helt på egen hand med floskliga påståenden.

      • Det konstiga är att alla länder där staten gör som du säger och skapar sina egna pengar på löpande band är länder där folk lider mest, tex Nord Korea och Venezuela.
        Så den idén verkar vara ännu sämre än nuvarande system?

      • Fel, de länder som har satt kraftiga gränser för finanskapitalet har varit de som ekonomiskt blomstrat mest. De länder som släppt alla tyglar på finansparasitismen är de som hamnat på efterkälken då de försummat realekonomin. Det är där vi nu befinner oss i Sverige. Alla tror de kan bli rika genom att skuldsätta sig mer till finansparasiterna och göra en ”bostadskarriär” i det av bankerna anordnade pyramidspelet kallat ”bostadsmarknaden”. Samma sak gäller börsen och alla andra bubblor i tillgångspyramidspelen.

        Hela västs banksystem är på vippen att rasa då de anammar den finansparasitism som du förordar. Och orsaken är den samma som den stora depressionen på 1930-talet – finansparasiterna har fått härja fritt.

        De Asiatiska tigrarnas framgång grundade sig på en extrem statlig kontroll, sk fönsterstyrning, av bankerna så att de inte fick bygga pyramidspel med fiktiva tillgångsvärden. Japan körde samma fönsterstyrning men blev (liksom Sverige) tvungna att släppa bankparasiterna fria – vilket resulterade i en tillgångsbubbla som sprack på 90-talet. Jaapan har sedan dess varit i nedförsbacke. Samma sak gäller inte Tyskland då tyskarna har kunnat hålla bankparasiterna i någorlunda schack så att de har inte blivit ett pyramidspel av t.ex bostadsmarknaden i Tyskland. Ekonomiprofessor Richard Werner har utförligt beskrivit detta i t.ex ”Mammons Furstar” (Werner är myntare av ordet QE samt en av de som startat ”positive Money).

        När finansparasiterna får din ”nyliberala frihet” så skapar de den nyfeodala ”rentier”-ekonomi som ekonomiprofessor Michael Hudson beskriver. Bankerna skapar skuldslavar (löneslavar) som måste betala hyra (ränta) på de totala påhitten som bankerna skapar och ”lånar ut” till kundkonton när bankerna blåser upp pyramidspel på t.ex bostadsmarknaden.

        Zarlenga har i boken ”The Lost science of Money” visat att statlig utgivning av pengar har överlägset track record jämfört med den fria finansparasitism som du förordar. Han visar eftertryckligt att Menger är en stor lögnarna.

        Allt ovan har jag redan dragit femtioelva gånger med dig tidigare men du skiter, som alltid, fullständigt att läsa vad jag skriver – du bara mantrar på med samma sörja ändå in i absurdum. Du skiter i vad jag skriver – då kan du skita i att skriva för då skiter jag i vad du skriver då du aldrig bemöter något.

Kommentarer inaktiverade.