Tjatar vidare om att banker ”lånar ut” bankens egna skulder till konton och aldrig lagliga pengar, dvs kronor

Jag vet inte hur många gånger jag tjatat om att banker inte lånar ut lagliga pengar, dvs kronor, till konton. Men då jag är tämligen ensam om att tjata om detta fakta får jag väl fortsätta tjata samt försöka hitta sätt att förklara som gör det lätt att förstå.. För bedrägeriet bankerna gör sig skyldig är egentligen extremt enkelt uppbyggt bara man släpper tanken på att banker är ärliga.
För vad innehåller ditt konto entydigt enligt bankens egna balansräkning? Jo, vad banken lånat av dig. Det banken gör när den ”lånar ut” till ditt konto är att den hittar på en fiktiv insättning på säg 1 miljon kronor som banken påstår att DU har gjort. Banken hamnar då i skuld till dig med 1 miljon kronor som nu finns uppsatt på ditt konto. Banken vänder sedan ut och in på hela skiten och säger att DU har lånat det som står på ditt konto av banken.

För att göra det extremkonkret:

Fall 1) Du gör en verklig insättning

Säg att du hittar en kasse med 1 miljon kronor. Du tar kassen till banken. Banken tar emot sedlarna och stoppar dem i sitt kassavalv. Banken har nu tillgång till din miljon kronor. På ditt konto skriver banken att den är skyldig dig en miljon kronor. Ditt konto är mao bara bankens skuld till dig och inget annat,

Fall 2) Banken hittar på att du gör en fiktiv insättning på 1 miljon kronor samt får dig att tro att du lånar din fiktiva insättning av banken.

I detta fall hittar banken på att du har kommit in med en kasse med 1 miljon kronor i sedlar. Banken stoppar denna fiktiva insättning i kassavalvet (dvs noll kronor – dvs ingenting stoppas i kassavalvet). Banken skriver på ditt konto att BANKEN lånat den 1 miljon kronorna som aldrig funnits AV DIG. Banken vänder sedan ut och in på vem som har lånat och påstår att du ”lånat” det som finns på ditt konto av banken. Du skriver på ett papper där du undertecknar att du ”lånat” den miljon kronor som INTE finns på ditt konto (ditt konto kan ju inte innehålla kronor överhuvudtaget . ditt konto kan, som sagt, ENBART innehålla bankens skuld) . Banken lägger sedan skuldebrevet du skrev på på bankens tillgångssida.

Hoppas att det av ovan framgår att banken hittar på sin egen skuld (genom att hitta på fiktiva insättningar) och ”lånar ut” bankens egen skuld till kontot och inbillar kontoinnehavaren att kontoinnehavaren ”lånat” kronor av banken.

Ekonomiprofessor Richard Werner förklarar hur bankerna skapar fiktiva insättningar (”deposit” på engelska).

———————

Har sammanställt en bok som en pdf av diverse blogginlägg. Jag har försökt hålla det så enkelt som möjligt med maximalt med illustrationer. Men det finns saker som kan förbättras och kanske läggas till. Jag ville göra den kort och enkel men kom gärna med förslag på förbättringar.

Kan laddas ned här:

http://www.filedropper.com/crash_1

alternativ

http://www107.zippyshare.com/v/hfMdHBPQ/file.html

—————–

Här är annat grundläggande kring bankernas pyramidspelsbyggande kasinoverksamhet och bedrägeri.

NEJ! Penningsystemet är inte kreditbaserat. Det är baserat på att bankerna får ”låna ut” sina egna skulder till kundkonton – en enorm skillnad!

Nej! Bankernas skulder, dvs ditt kontoinnehav, är INTE pengar!

Nej! Du amorterar inte – banken har inget lånat ut – så vad ska du betala tillbaka?

Nej! Banker är INTE företag.

NEJ! Ditt konto hos banken kan INTE innehålla kronor! Liten film

NEJ! Du är aldrig låntagare av det som står på ditt konto! Banken är ALLTID låntagare av det som står på ditt konto.

17 thoughts on “Tjatar vidare om att banker ”lånar ut” bankens egna skulder till konton och aldrig lagliga pengar, dvs kronor

    • Tack för länken!
      Jo, det svårt för guldbaggar att försöka inbilla folk att byteshandel med guld mot en annan vara gör guld till pengar . när riktiga pengars funktion är att få till handel när just byteshandel inte fungerar.

  1. Hej Mikael,
    Du kanske har nämnt det här i tidigare inlägg men min fråga gäller:
    På vilket konto förvaras affärsbankens ränteintäkt( från räntekostnaden på de sk. bostadslånen)? Dessa pengar (eller skuld på pengar) försvinner inte ur penningsystemet va?
    Tacksam för svar.

    Te.x. jag har ett bolån på SEB och betalar 3000 varje månad som räntekostnad. Vad gör SEB med dessa siffor?

    • Det var en snubbe som var väldigt insatt som sa att bankerna har konton på den egna banken. Så det kontot är bankens skudl (till msig själv🙂 ) . Vad som är klart att bankens skuld (ditt kontoinnehav) INTE helt plötsligt kan dyka upp på bankens tillgångssida när du betalar ränta och amorterar till banken.

      • Ok vad flummigt:)
        Ja, här kommer säkert vissa att hävda att det är RIX-systemet där bankerna förvarar sina vinster (som överskott). Men du menar på att detta system är stängt och inte kan innehålla krediter som bankerna ger ut. Har du någon källa som jag kan läsa på runt just detta?

        Nej att amorteringen inte blir en tillgång för banken, det förstår jag när man ser hur kreditexpansionen ser ut.
        Men räntan var hamnar den… konto på egna banken alltså.
        Bankerna betalar ju sina anställda och andra fasta kostnader med denna vinst. Men resten kanske hamnar hos just banken som sin egen skuld på nåt jävla sjukt sätt.

      • Men det är ju en omöjlighet då du betalar banken med bankens egna skuld (snacka im att det låter flummigt🙂 du betalar banken med bankens skuld till dig från ditt konto).

        Nä, banken kan inte betala någon anställt med en tillgång. Säg att Lisa jobbar på banken – då är Lisas konto bankens skuld till Lisa. Så det enda som kan komma in på Lisas konto är bankens egna skuld – Lisas konto kan inte innehålla en av bankens tillgångar.

        Han som sa att bankerna har konton på sin egen bank sa att banken betalade från dessa konton.

        Men det borde vara lätt att se vilket konto som kontoinnehållet kommer från om man är anställd hos en bank. Likaså borde man kunna se vilket konto man betalar till om när man amorterar eller betalar ränta. Jag har inga skulder så jag vet inte.

        Ska se om jag får tag på snubben.

  2. Ja vad schysst. För räntekostnaden betalas också med krediter eftersom alla pengar ( eller betalmedel kanske är bättre på denna blogg) är skapad av affärsbanken som en kredit.
    Så banken kräver alltså en betalning för räntan med en kredit som den själv har varit med att skapa iom hur banksystemet fungerar.

    • Nja, det är en till lögn banken kör med – att banken är kreditgivare till det som står på ditt konto. Banken är alltid kredittagare av det som står på ditt konto – det är vad banken lånat av dig. Du är alltid kreditgivare till det som står på ditt konto. Banken vänder ut och in på det som jag beskrev inlägget och påstår att du är kredittagare. I princip allt bankerna sysslar med är direkt omvänt mot vad de påstår.

      • Hej igen!
        Affärsnankerna skapar alla krediter i vårt penningsystem (eller kontopengar eller vad som är bäst att kalla det) och dessa har vi som betalmedel idag (tillsammans med kontanter).

        Bankerna tar ju ut en räntekostnad för detta. Dessa pengar är fortfarande skapad som en kredit av banksystemet i ett tidigare skede då ett lån (som det kallas) gav upphov till skapandet av krediten.
        Denna kredit cirkulerar på olika bankkontot och försvinner i cirkulation om den används till amortering.

        Min fråga gälller fortfarande hur de bokförs och på vilket konto denna räntakostnad är på:)

        Det finns väl bara tre typer av pengar /betalmedel.
        1.Bankernas kreditutgivning som är en siffra på konton hos privatpersoner och företag. Där banken är i skuld till kontoägaren.
        2. Kontanter
        3. Pengar i RIX-systemet

        Har jag fel i nåt jag skriver?

      • Jo, du har fel i princip allt. Jag svarade nedan på nästan exakt samma påståenden från signaturen Anton Dahr nedan. Så jag kopierar och klistrar in det svaret:

        ”Så mycket lögnballonger i det du skriver så att det är svårt att veta var jag ska börja ploppa sönder dem (eller om jag ens orkar ploppa sönder alla).

        ”Kanske 3% av våra pengar är sedlar och mynt som skapas av Riksgälden och resten är avistainlåning hos banker samt vissa värdepapper.”

        Lögn 1) Bankens skulder är inte kronor, dvs lagliga pengar. Bankens skulder (dvs ditt och mitt kontoinnehav) på kronor kan aldrig vara kronor. Bankerna själva ser inte ens varandras skulder (dvs ditt och mitt kontoinnehav) som pengar utan kräver att bli betalda med kronor från varandras riksbankskonton vid den sk clearingen.

        Bankerna skapar inte pengar, dvs kronor, då det är olagligt. Bankerna skapar betalmedel. Förstår du inte skillnaden så kan du läsa det här:
        Vad är det för skillnad på pengar och betalmedel? Vem är kreditgivare?

        Lögn 2) Det som som står på ett konto är inte ”inlånat” – begreppet ”avistainlåning” är mao en direkt lögn. Som jag visar och som ekonomiprofessor Richard Werner visar i inlägget skapar banken fiktiva insättningar – dvs banken lånar INTE in några pengar som sätts på kontot.

        Lögn 3) Du glömde att skriva att riksbankskontona innehåller centralbankspengar, dvs kronor, dvs riktiga pengar.

        Lögn 4) Värdepapper är inte pengar. Du kan inte handla med ett värdepapper på ICA.

        Ovan bevisar att i princip allt det du skrev i andra stycket även är totaa lögner då det bara är varianter av lögnerna i första stycket.

        Samma gäller stycke tre. Men jag tar ett par citat där med:

        ”När du lånar pengar får du saldo insatt på ditt konto men du får också ett lånekonto som har negativt saldo.”

        Banken kan inte ”låna ut” pengar till ett konto då kontot enbart, per definition (vilket är klart enligt ovan) kan innehålla vad banken lånat av kunden – ditt konto är alltid bankens skuld till dig. Så det enda banken kan ”låna ut” till ett konto är bankens egna skuld som banken hittar på såsom en fiktiv insättning (se inlägget). Mitt konto (dvs bankens skuld) är det enda kontot jag har tillgång till.

        Vilket gör att ditt uttryck ”lånekonto” blir lögn 5). Som sagt, ditt konto är alltid entydigt enligt bankens egna balansräkning, vad banken lånar av dig.

        Citat:

        ”Jag vill tro att bankerna kan ha konton hos sig själva som de får in betalning till och som de kan föra över till kundkonton från utan att skapa pengar”

        Lögn 6) Banken kan inte överföra pengar, dvs kronor, mellan sina konton. Banken kan bara flytta sin skuld då det enda som kan finnas på kontot, för att extremtjata, är bankens egna skuld. Så banken flyttar sin egen skuld från det ena kontot till det andra kontot – inget annat.

        Att bankerna kan betala och bli betalda med sin egna skulder är givetvis precis så perverst som det låter.

        Jag får tacka dig för att du bidrog med att påvisa än fler lögnballonger som jag kanske skulle ha tryckt in i bilden nedan (men det är svårt att få med alla lögner i en bild så jag ändrar den inte)

      • Jag lägga till lögn 7) Banken är inte, såsom du skriver, en kreditgivare. Ditt konto är ALLTID vad banken lånat av dig. Banken är ALLTID kredittagare av vad som står på ditt konto (oavsett hur det kom dit). Banken skapar mao ingen kredit när banken hittar på sin egen skuld och påstår sig ”låna ut” påhittet till kontot.

  3. Kanske 3% av våra pengar är sedlar och mynt som skapas av Riksgälden och resten är avistainlåning hos banker samt vissa värdepapper. Trots att dessa saker skiljer sig mycket från varandra så är de ekonomiskt helt likvärdiga. Du kan få ut dina kontopengar i handen. Därför tycker jag det är fel att säga att kontona bara innehåller bankens skuld. Du tänker bara utifrån bankens perspektiv men från kundens perspektiv är det riktiga svenska pengar på kontot.

    Bankerna har ju fått rätt att skapa dessa kontopengar eller ‘avistainlåning’, förutsatt att de tar in ett värdepapper värt lika mycket eller lånar av RB. Värdepappret är det oftast låntagaren som skapar med sin signatur på lånepappret, som säger att han, med personnummer si och så, ska betala hela denna summa till banken. Pappret behöver också säkras av en fastighet eller dylikt, annars behöver banken komplettera genom att låna av RB.

    Hur banken hanterar avistanilåningen i sin balansräkning spelar mindre roll för ekonomin än pengarna på konton. På skuldsidan av en banks balansräkning hittar vi kunders kontopengar. Vad hittar vi på tillgångssidan? Kontanter i valvet, saldo på bankens konto hos RB, värdepapper – i valvet eller insatta på annan bank – och förstås kunders konton med negativt saldo. När du lånar pengar får du saldo insatt på ditt konto men du får också ett lånekonto som har negativt saldo. Jag vill tro att bankerna kan ha konton hos sig själva som de får in betalning till och som de kan föra över till kundkonton från utan att skapa pengar, de får bara skapa pengar under reglerade former.

    • Så mycket lögnballonger i det du skriver så att det är svårt att veta var jag ska börja ploppa sönder dem (eller om jag ens orkar ploppa sönder alla).

      ”Kanske 3% av våra pengar är sedlar och mynt som skapas av Riksgälden och resten är avistainlåning hos banker samt vissa värdepapper.”

      Lögn 1) Bankens skulder är inte kronor, dvs lagliga pengar. Bankens skulder (dvs ditt och mitt kontoinnehav) på kronor kan aldrig vara kronor. Bankerna själva ser inte ens varandras skulder (dvs ditt och mitt kontoinnehav) som pengar utan kräver att bli betalda med kronor från varandras riksbankskonton vid den sk clearingen.

      Bankerna skapar inte pengar, dvs kronor, då det är olagligt. Bankerna skapar betalmedel. Förstår du inte skillnaden så kan du läsa det här:
      Vad är det för skillnad på pengar och betalmedel? Vem är kreditgivare?

      Lögn 2) Det som som står på ett konto är inte ”inlånat” – begreppet ”avistainlåning” är mao en direkt lögn. Som jag visar och som ekonomiprofessor Richard Werner visar i inlägget skapar banken fiktiva insättningar – dvs banken lånar INTE in några pengar som sätts på kontot.

      Lögn 3) Du glömde att skriva att riksbankskontona innehåller centralbankspengar, dvs kronor, dvs riktiga pengar.

      Lögn 4) Värdepapper är inte pengar. Du kan inte handla med ett värdepapper på ICA.

      Ovan bevisar att i princip allt det du skrev i andra stycket även är totaa lögner då det bara är varianter av lögnerna i första stycket.

      Samma gäller stycke tre. Men jag tar ett par citat där med:

      ”När du lånar pengar får du saldo insatt på ditt konto men du får också ett lånekonto som har negativt saldo.”

      Banken kan inte ”låna ut” pengar till ett konto då kontot enbart, per definition (vilket är klart enligt ovan) kan innehålla vad banken lånat av kunden – ditt konto är alltid bankens skuld till dig. Så det enda banken kan ”låna ut” till ett konto är bankens egna skuld som banken hittar på såsom en fiktiv insättning (se inlägget). Mitt konto (dvs bankens skuld) är det enda kontot jag har tillgång till.

      Vilket gör att ditt uttryck ”lånekonto” blir lögn 5). Som sagt, ditt konto är alltid entydigt enligt bankens egna balansräkning, vad banken lånar av dig.

      Citat:

      ”Jag vill tro att bankerna kan ha konton hos sig själva som de får in betalning till och som de kan föra över till kundkonton från utan att skapa pengar”

      Lögn 6) Banken kan inte överföra pengar, dvs kronor, mellan sina konton. Banken kan bara flytta sin skuld då det enda som kan finnas på kontot, för att extremtjata, är bankens egna skuld. Så banken flyttar sin egen skuld från det ena kontot till det andra kontot – inget annat.

      Att bankerna kan betala och bli betalda med sin egna skulder är givetvis precis så perverst som det låter.

      Jag får tacka dig för att du bidrog med att påvisa än fler lögnballonger som jag kanske skulle ha tryckt in i bilden nedan (men det är svårt att få med alla lögner i en bild så jag ändrar den inte)

      • Nu tycker jag det verkar som att du inte läst vad jag skrivit och du är dessutom oförskämd! Enligt svensk lag räknas de skulder som banker har till sina kunder som pengar och de är likvärdiga RIX samt riktiga sedlar och mynt. Enligt dig skapar bankerna endast skuld, detta är fel, de skapar även pengar. Saldot på våra bankkonton är pengar. Vad pengar är definieras av lagen.

        Själva definitionen av pengar är den universella bytesvaran som garanteras av staten eller i vissa fall vad som är allmänt accepterat. Bankerna kan enligt lagen skapa pengar men det är genom kriminalitet och korruption som de fått denna rätt. De har brutit mot lagen för att ändra lagen så att de får falskmynta. För gemene man är kontopengar värda lika mycket som sedlar.

      • Snacka om att inte läsa vad man skriver. Att omskriva med en massa lögner är arrogant och djävligt otrevligt. Har du kommenterat ett enda djävla ord av vad jag skrev?

        Denna totala ignorans samt härskartekniker som att försöka få mig att framstå som ensam genom att t.ex skriva, citat:
        ”Enligt dig skapar bankerna endast skuld, detta är fel, de skapar även pengar”

        är förbannat förolämpande.

        Nä, det är inte bara jag som anser att bankernas skulder inte är pengar. Som jag skrev (och som du FULLSTÄNDIGT sket i att läsa, ditt arroganta svin) – INTE ENS BANKERNA SJÄLVA ANSER ATT BANKERNAS SKULDER (ditt och mitt kontoinnehav) ÄR PENGAR! Detta då bankerna vägrar att ta över en annan banks skuld vid en kontoöverföring mellan bankerna – den mottagande banken kräver att bli betald genom riksbankskontona med kronor. Så bankerna ser inte ens kundkontoinnehavet som betalmedel – än mindre som pengar.

        Dessutom har ekonomiprofessor Hyman Minsky helt helt rätt:
        “Banking is not money lending; to lend, a money lender must have money”

        Lagliga pengar i Sverige är kronor som skapas genom fiat. Bankernas skulder är inte kronor. Om banken inte lånar ut kronor, dvs pengar, vad är det då som banken ”lånar ut”? Jo, sin egen skuld och inget annat då ett kundkonto inget annat kan innehålla.

        Dessutom är man inte tvungen att betala med bankernas skulder (ditt och mitt kontoinnehav) – jag kan neka att bli betald genom kontosystemet – men jag kan, enligt lag, inte neka till att bli betald med kronor i sedlar eller mynt.

        Henning Witte förlorade (troligen helt medvetet då han enligt egen utsago företräder stora tyska banker) ett rättsfall där han hävdade dumheten du hävdar ovan – att bankerna skapare pengar, dvs kronor.

        Citat:

        ”Själva definitionen av pengar är den universella bytesvaran som garanteras av staten eller i vissa fall vad som är allmänt accepterat”

        Vilket djävla svammel. Pengar är skapade för att vi ska SLIPPA byteshandel med ”bytesvaror” – det är den största poängen med pengar. Om ”pengar” är en ”bytesvara” så är det fråga om byteshandel och det är inte pengar.

        Slutligen: sluta spela förolämpad – du är en betydligt större skitstövel än jag är. Vill du ha en diskussion så kommentera det jag skriver såsom jag bemötte dig – att totalt skita i vad den andre skriver en betydligt större förolämpning än ha ett rakt och ärligt språk (vilket du inte ar en aning om vad det är) – så lägg av med din arroganta, överlägsna och nonchalanta djävla stil – annars kan du skita i att skriva – ignorerar du vad jag skriver ignorerar jag vad du skriver. Jag går inte på och tål inte trevlighetsfascistiska hycklare.

Kommentarer inaktiverade.