Att dela upp storbankerna gör bara soppan än värre

Några bankreformister förespråkar att storbankerna ska delas upp. Tänkte visa att detta enbart kommer leda till att  komplexiteten i ett redan överkomplext system kommer öka enormt.

Vi börjar med att visa hur extremt enkelt det skulle vara om alla höll konton på Riksbanken och vi alla kunde betala varandra direkt mellan våra konton. Det är detta extremt enkla och funktionella system jag och många andra penningreformister förordar.

2

Notera att det bara finns en ”väg” mellan ditt och mitt konto ovan för att skulden mellan dig och mig ska ”clearas”.

Men vi kan inte hålla kronor på Riksbankskontona. Inte ens staten kan betala med kronor genom Riksbanken. Istället har vi ett system där bankerna betalar varandra för att överta varandras skulder. Nedan är en ”enkel” beskrivning av en kontotransaktion där Per betalar Pia genom bankernas kontosystem. När Swedbank övertar skulden måste en lika stor summa kronor överföras genom riksbankskontona.

24

Men en kontotransaktion kan ju även ske åt andra hållet – Pia kan ju betala Per.

 

path4490

Som synes är vi nu uppe i fyra vägar som en transaktion kan ske mellan bara 2 banker, Men bankerna kan också välja att betala varandra med någon form av värdepapper, typ en bostadsobligation. Vi är nu uppe i 6 kombinationer som som kan ske Pia och Per betalar varandra genom.

I Sverige finns det 5 storbanker som sköter clearingen genom Riksbankskontona. Om man ritar upp alla kombinationer som kan vara möjliga mellan bara dessa 5 storbanker blir det ett enormt överkomplicerat nätverk (jämför nedan bild med första bilden där alla har konton på Riksbanken)

12

Ovan finns 60 olika kombinationer. Läggar man till en bank till kommer det finnas 90 olika kombinationer som måste finnas för att jag ska kunna betala dig genom bankernas kontosystem.

Om var och en av de 5 storbankerna delas upp i två mindre så att det finns 10 banker som sköter clearingen kommer det finnas 270 olika vägar. (den som vill roa sig kan kolla beräkna antal vägar på den här sidan –  sätt r=2 samt n=antal banker, ta sedan det talet och multiplicera med 6)

Mao komplexiteten kommer öka enormt om man bryter upp storbankerna i småbankerna. Redan nu är det en enorm soppa (vi har t.ex ovan struntat i småbankerna, de sk tier2 bankerna, komplexiteten blir för stor om man drar in dem med).

I en intressant artikeln i affärsvärlden om krisen som de svenska bankerna gick igenom 2008 beskrivs clearingen:

”Varje dag vid 16-tiden ringer handlarna på de fem bankerna varandra för att de som ligger på plus ska låna ut pengar över natten till dem som ligger på minus. Allt för att systemet ska sluta dagen på noll.”

Är det verkligen någon som tror soppan kommer bli mindre om det är t.ex 20 banker som måste ringa till varandra och försöka cleara (med 20 banker med riksbankskonton skulle det finnas 1140 olika vägar).

Och det är ju inte ens så att alla skulder clearas – detta då vi använder bankernas skulder (ditt och mitt kontoinnehav) för att cleara bort skulder mellan kontoinnehavare – men bankernas skulder till kontoinnehavarna clearas aldrig bort (de flyttas bara från en banks kundkonto till en annan banks kundkonto).

Så sammanfattningsvis:

Att påstå att systemet blir bättre av att man bryter upp storbankerna i mindre är helt fel, Det blir varken mer konkurrens eller bättre för kunderna – det blir bara än mer soppa. Det enda rätta är att nationalisera bankerna, åtminstone under en övergångstid, och se till att alla konton ligger på Riksbanken – även bankernas konton. Om alla konton ligger på riksbanken och innehåller kronor skulle bankerna syssla med vad de ljuger om att de gör idag – ta emot insättningar som de sedan lånar ut. Då skulle även småbanker kunna konkurrera på samma villkor, såsom bilden nedan visar:

5

—————————-

Har sammanställt en bok som en pdf av diverse blogginlägg. Jag har försökt hålla det så enkelt som möjligt med maximalt med illustrationer. Men det finns saker som kan förbättras och kanske läggas till. Jag ville göra den kort och enkel men kom gärna med förslag på förbättringar.

Kan laddas ned här:

http://www.filedropper.com/crash_1

alternativ

http://www107.zippyshare.com/v/hfMdHBPQ/file.html

—————–

Här är annat grundläggande kring bankernas pyramidspelsbyggande kasinoverksamhet och bedrägeri.

NEJ! Penningsystemet är inte kreditbaserat. Det är baserat på att bankerna får ”låna ut” sina egna skulder till kundkonton – en enorm skillnad!

Nej! Bankernas skulder, dvs ditt kontoinnehav, är INTE pengar!

Nej! Du amorterar inte – banken har inget lånat ut – så vad ska du betala tillbaka?

4 thoughts on “Att dela upp storbankerna gör bara soppan än värre

    • Helt snurrigt när han säger att bankernas skulder på kronor ÄR kronor och att bankerna skapar kronor.

      Inte ens deras förslag är bra och dessutom motsägelsefulla. När han beskriver ”transaktionskontona” visar bilden att kontona ska ligga hos banken men han säger samtidigt att ska ligga på Riksbanken.

      Och varför ska bankerna ligga som en mellanhand i betalströmmarna överhuvudtaget? Om jag betalar dig med kontanter får du riksbankens 1000-lapp direkt i handen – det behövs ingen bank som mellanhand i en transaktion mellan konton heller.

      Men enligt Positiva Pengar ska bankerna fortsätta ligga som binnikemaskar när vi betalar varandra. Händelsekedjan skulle då om jag har ett transaktionskonto hos SEB och ska betala dig som har ett transaktionskonto på Swedbank.

      Jag ber SEB överföra 1000kr från mitt transaktionskonto till ditt på Swedbank ————> SEB måste kontakta Swedbank genom Riksbanken———>Riksbanken överför de 1000kr till ———-> ditt transaktionskonto på Swedbank

      Massa mellanled man kan stryka där bankerna, som sagt, bara är binnikemaskar. Om du och jag har konton direkt på riksbanken kan vi betala varandra direkt (precis såsom vi kan med sedlar och mynt) het utan bankerna. Ovan händelsekedja kan då reduceras till:

      Jag ber Riksbanken överföra 1000 kronor till ——–> ditt konto på riksbanken

      That´s it! Krångligare än så behöver det inte vara.

      Undrar varför Positiva Pengar skapar tvetydigheter och dessutom vill behålla bankerna som helt onödiga mellanhänder i betalströmmarna?

  1. Jag måste säga att jag blir misstänksam mot deras förfarande att sprida missvisande idéer till reformer? Varför gör de så här för nog måste de förstå att det du förklarar är det mest enkla och tydliga sättet att beskriva hur en bankreform bör/ska genomföras. För nog måste även detta stötas och blötas i en debatt. Varför inte framföra detta till Positiva pengar?

    • Har färsökt debattera med han Alaeus men det är fan omöjligt att få honom att erkänna att bankerna idag inte kan skapa kronor (faktiskt säger han i videon att bankerna skapar kronor).
      Verkar tyvärr inte bättre även om de säkert har goda avsikter och är bra personer (i alla fall de flesta – men det verkar som de har ”ledare” som ”piskar” in dem i ”rätt” tankespår)

Kommentarer inaktiverade.