Vetenskap och Folkbildning stänger av kommentarerna när bankernas alkemi ifrågasätts

Jag testade att skriva ett inlägg på VoB facebooksida. Tydligen gillar de alkemi för att ifrågasättande av alkemi vill de tysta ned. Kommentarens till mitt inlägg stängdes av illa kvickt!  – Uppdtering – inlägget är borttaget. Så mycket Vetenskap och Folkbildning står VoF för. Mitt inlägg på VoF:

Det finns tydligen många i detta forum som tror på sagan om att banker ”lånar ut” insättningar enligt den sk Fractional Reserve Banking”-teorin (kallas även Money multiplier).

T.o.m Bank Of England säger i sin rapport om hur pengar skapas att den sk ”Money multiplier” aka Fractional Reserve Banking är en myt:

”While the money multiplier theory can be a useful way of
introducing money and banking in economic textbooks, it is
not an accurate description of how money is created in reality.”

http://www.bankofengland.co.uk/…/qb14q1prereleasemoneycreat…

Bank Of England gör där helt klart att det är bankerna som skapar ”pengar” genom att ”låna ut” till kundkonton.

Men om man tror Bank Of England och inte på sagan om att banker sysslar med att ta emot insättningar som de sedan lånar ut så blir man anklagad för att vara foliehatt, konspirationsdåre, etc etc här på VoF. Det är lite roligt att så många på VoF tror på alkemi och sysslar med häxjakt på de som ifrågasätter alkemin (t.o.m Bank Of Englands fd chef Mervyn King anser det är alkemi i sin bok ”The End of Alchemy: Money, Banking, and the Future of the Global Economy”)

Hur går det då till när bankerna ”lånar ut” till kundkonton? Kanske är det bättre att sakligt mekaniskt diskutera detta än att kalla varandra för allt möjligt. Så här går det till:

Först måste vi ha klart för oss att en kund kontoinnehav ALLTID PER DEFINITION är bankens skuld till kontoinnehavaren och inget annat enligt bankens egna balansräkning. Bank of England är även där glasklar:

Bank deposits are simply a record of how
much the bank itself owes its customers.

Bankpersonalen säger till den sk ”låntagaren”:
-”Den miljon kronor som du lånat finns nu överfört till ditt konto”

Ovan är en direkt lögn från bankpersonalens sida (som troligen ljuger helt omedvetet) då
1) Kontot kan inga kronor innehålla överhuvudtaget
2) Banken har därför inga kronor lånat ut
3)Kontoinnehållet har inte överförts från någon annanstans (ingen annan kund har blivit av med 1 miljon från sitt konto)

Som ekonomiprofessor Richard Werner påpekar i nedan video köper banken en försäkring på krita (”don´t pay up”) av kunden som skriver på att han har lånat 1 miljon kronor och ska betala tillbaka dessa till banken (vilket som sagt är en total lögn från bankens sida då banken inte kan ”låna ut” kronor till kontot). Banken lägger ”lånehandlingen” på sin tillgångssida och skriver upp sin skuld till kontokunden genom att sätta upp att 1 miljon på dennes konto.

Banken har mao hittat på kontoinnehållet från tomma luften i det sk ”låneögonblicket” – kunden och banken blir satta i skuld med samma belopp kronor som aldrig existerat eller lånats ut.

 

 

—————————-

Har sammanställt en bok som en pdf av diverse blogginlägg. Jag har försökt hålla det så enkelt som möjligt med maximalt med illustrationer. Men det finns saker som kan förbättras och kanske läggas till. Jag ville göra den kort och enkel men kom gärna med förslag på förbättringar.

Kan laddas ned här:

http://www.filedropper.com/crash_1

alternativ

http://www107.zippyshare.com/v/hfMdHBPQ/file.html

—————–

Här är annat grundläggande kring bankernas pyramidspelsbyggande kasinoverksamhet och bedrägeri.

NEJ! Penningsystemet är inte kreditbaserat. Det är baserat på att bankerna får ”låna ut” sina egna skulder till kundkonton – en enorm skillnad!

Nej! Bankernas skulder, dvs ditt kontoinnehav, är INTE pengar!

Nej! Du amorterar inte – banken har inget lånat ut – så vad ska du betala tillbaka?

7 thoughts on “Vetenskap och Folkbildning stänger av kommentarerna när bankernas alkemi ifrågasätts

  1. Jag fick ett par mail idag från Positive Money som påstår att FED och Bank of England skulle gå med på att skuldfria pengar skapas skuldfritt av en av staten utsedd myndighet? Fan har ju gått på torra land förr, men jag vet inte vad jag ska tro? Men vad tror du?

    http://positivemoney.org/2016/06/janet-yellen-public-money-creation/

    http://positivemoney.org/2016/06/bank-of-england-uk-banks-to-lose-their-status-as-gatekeepers-to-the-payment-system/

    • Jo, skuldsättningen och ackumuleringen har gått så långt att hela ekonomin är på vippen att tvärstanna.

      Frågan är väl hur det ska gå till. Blir det som Bank Of England säger att storbankernas monopol på centralbankspengarna och betalsystemet genom konton så är et steg framåt.

      The Governor of the Bank of England announced on 17 June that the Bank intends, over time, to extend direct access to RTGS [the computer system that holds and manages the accounts at the Bank of England] to non-bank Payment Service Providers (firms granted the status of E-Money Institutions or Payment Institutions in the UK), collectively known as PSPs. The Chancellor [the UK’s finance minister] has committed to make the necessary legislative changes to ensure that these new entrants can access RTGS safely and efficiently.”

      Men det är fortfarande så att det ska ligga mellanhänder mellan dig och mig om jag betalar dig genom kontosystemet. Att öka mängden mellanhänder ökar komplexiteten. Det bästa vore om alla mellanhänder togs bort och jag kunde betala dig direkt från Riksbankskontona.

  2. Deras förkortning är VoF inte vob.
    En intresseorganisation som jobbar åt främst läkemedelsindustrin med fula metoder. En äkta terrorverksamhet som det finns mycket att läsa om på nätet. De arrangerar olika auktioner mot exempelvis hälsobutiker som säljer något de anser vara fel och använder utpressning som metod. Kontaktar media och driver igenom att få bort diverse artiklar som går emot deras agenda.

  3. Käftade i en annan tråd på VoF med en bankkramare, slänger in den kommentaren som komplement:

    ”Du skrev att du inte fattar vad bankrusningar (dvs när bankerna tvingas betala sina skulder till kontoinnehavarna) har med saken att göra. ”Saken” vi diskuterar är om bankens konto innehåller något annat än bankens skuld eller inte och vad banken ”lånar ur” till kontot då det per definition inget annat kan innehålla än bankens skuld på kronor till kontokunden.

    Bankens skuld till mig, dvs mitt kontoinnehav, är inte pengar enligt lag, fiat. Jag har laglig rätt att neka att bli betald med bankernas skulder genom kontosystemet – men jag har ingen laglig rätta att neka bli betald med kronor.

    Bankerna skapar mao ett eget betalmedel som inte är fiatpengar, dvs kronor, genom att banken påstår sig ”låna ut” till kundkonto. Detta samtidigt som bankpersonalen ljuger (troligen helt omedvetet) kontokunden rakt i ansiktet genom att påstå:

    -”Den miljon kronor som du lånat har överförts till ditt konto”

    Du ser inget moraliskt förkastligt med att banken ljuger kunden rakt upp i ansiktet samt att banken hittar på sina egna skulder till kontot som den påstår sig ”låna ut” under den lögnaktiga beteckningen kronor?.

    Men man får vara tacksam för att du efter x-antal inlägg faktiskt svarat på frågan om banken ”lånar ut” kronor till kontot eller inte – detta alkemin till trots”

Kommentarer inaktiverade.