Dagens penningsystem är inte kreditbaserat – det är bara en till banklögn

Då jag nästintill alltid får epitet som ”judehatare” klistrat på mig när jag skriver om bank och penningsystemet så börjar jag varje inlägg med att hänvisa till det jag skrivit om judar:  Judarna i allmänhet är lika utsugna som alla andra av det parasitära finanssystemet

—————————-

Om staten skapade skuldfria kronor (fiat) för att finansiera sin verksamhet skulle inte staten eller kommunerna behöva ta ut någon skatt. När Riksbanken skapar kronor (i digital form på Riksbankskontona eller som som sedlar och mynt) skrivs detta som skuld på Riksbanken och på pappret har Riksbanken skapat en kredit. Men sedan guldmyntfoten avskaffades får du inte att skit för sedeln än en annan sedel om du kräver att Riksbanken ska betala av sin skuld (förr kunde du kräva guld av Riksbanken för 1000-lappen – idag får du ingenting). Så att Riksbankens skapande av kronor skrivs på Riksbankens skuldsida av balansräkningen är bara en kvarleva från guldmyntfoten – i realiteten är det skuldfria kronor då Riksbanken inte har någon skuld – mao Riksbanken skapar inte krediter när de skapar kronor.

Men enligt Maastricht artikel 104(1) samt Lissabonavtalet får  inte staten skapa skuldfria kronor genom Riksbanken för att finansiera sin och kommunernas verksamhet – staten och kommunerna måste ”låna”  av bankerna som lögnaktigt påstår att de skapar krediter.

För bankernas kontopåhittande är inte heller krediter som banken ”lånar ut” –  de är, som sagt, totala påhitt. Ett kundkonto kan aldrig innehålla kronor – det kan bara innehålla bankens skuld på kronor till kontokunden. Banken kan mao aldrig skapa en kredit till kontokunden – kontokunden kan bara skapa en kredit till banken. För att enkelt påvisa detta.

Säg att du hittar en plastkasse med 40 000kr i sedlar. Du tar sedlarna till banken som stoppar sedlarna i bankens kassavalv (de skrivs på bankens tillgångssida av balansräkningen). Samtidigt skriver banken upp sin skuld på ditt konto – ditt innehav av bankskulder på ditt konto ökar mao med 40 000 (observera igen att ditt konto bara säger hur mycket banken är skyldig dig – de 40 000 kronorna ligger ju nu i valvet).

DU har ovan gett banken en kredit på 40 000 kronor och DU är kreditgivaren. Mao ovan visar att banken ALDRIG kan vara annat än kredittagare till det som står på ditt konto. Men det hindrar, som sagt, dock inte banken från att ljuga häcken av sig och hävda motsatsen.

Så summa summarum skapas inga krediter som allmänna betalmedel i detta system – bankerna ljuger där med – såsom de ljuger om nästintill allt de håller på med.

Flera bevisbara lögner som bankerna ljuger ihop:

Logisk slutsats 1):

Ditt kundkonto hos banken kan enbart innehålla en notering om  bankens skuld till dig och inget annat.

Bevis:

Säg att du hittar en kasse med 100 000 kronor hos din döde moster Agda. Du tar kassen till banken som tar emot sedlarna och stoppar dem i kassavalvet (de hamnar på tillgångssidan av bankens balansräkning). På ditt konto skriver sedan banken upp att den är skyldig dig de 100 000 kronorna (på skuldsidan av bankens balansräkningen). Banken kan avbetala sin skuld genom att du går till bankomaten och plockar ut sedlar – bankens skuld, dvs ditt kontoinnehav, minskar då.

Detta är, som sagt, också entydigt enligt bankens egna balansräkning så det går inte att svamla bort eller tysta ihjäl.

Logisk slutsats 2):

Banken ljuger när den påstår sig kunna ”låna ut” kronor till ditt konto.

Bevis:

Bankpersonalen ljuger (troligen helt omedvetet) när hen säger:

-”De 2 miljoner kronorna som du lånat för att köpa ditt hus har överförts till ditt konto”

För ovan uttalande innehåller minst tre lögner:

Lögn 1: Ditt konto kan inte innehålla kronor överhuvudtaget. Ditt konto är bara en notering över hur mycket banken är skyldig dig (i enlighet med logisk slutsats 1 )

Lögn 2: Banken har inget lånat ut alls. Detta då:

Lögn 3: Kronor inte överfördes från något annat konto då kontot inte kan innehålla kronor (återigen, bevisat av slutsats nr 1). Kontoinnehavet hittades på vid det likaså påhittade ”lånetillfället”.

Logisk slutsats 3):

Banken har därmed gjort sig skyldig till penningförfalskning

Bevis:

Du som kontokund tror att du ”lånat” kronor av banken och du har skrivit på en ”lånehandling” där det står att du lånat kronor av banken. Då banken påstått sig ”lånat ut” kronor till ditt konto som inga kronor kan innehålla har banken gjort sig skyldig till penningförfalskning.

—————-

Det finns som sagt inget logiskt sätt att säga emot ovan logik och bevisföring – de är bevis på att bank och penningsystemet är drivna av egennyttiga psykopater som suger ut allt genom att sätta allt i påhittad skuld till banksystemet.

Fredrick Soddy var nobelpristagaren i kemi och studerade penningsystemet och hade helt rätt i att enda alternativet är att skapa ett ärligt penningsystem:
“There is nothing left now for us but to get ever deeper and deeper into debt to the banking system in order to provide the increasing amounts of money the nation requires for its expansion and growth.
An honest money system is the only alternative.”

Han skrev också:

”What is banking?…The most dangerous as it is the most ridiculous form of universal tyranny the World was ever called upon to destroy.”

—————————-

Har sammanställt en bok som en pdf av diverse blogginlägg. Jag har försökt hålla det så enkelt som möjligt med maximalt med illustrationer. Men det finns saker som kan förbättras och kanske läggas till. Jag ville göra den kort och enkel men kom gärna med förslag på förbättringar.

Kan laddas ned här:

http://www.filedropper.com/crash_1

alternativ

http://www107.zippyshare.com/v/hfMdHBPQ/file.html

—————–

Här är annat grundläggande kring bankernas pyramidspelsbyggande kasinoverksamhet och bedrägeri.

NEJ! Penningsystemet är inte kreditbaserat. Det är baserat på att bankerna får ”låna ut” sina egna skulder till kundkonton – en enorm skillnad!

Nej! Bankernas skulder, dvs ditt kontoinnehav, är INTE pengar!

Nej! Du amorterar inte – banken har inget lånat ut – så vad ska du betala tillbaka?

7 thoughts on “Dagens penningsystem är inte kreditbaserat – det är bara en till banklögn

  1. Kredit definieras ekonomiskt enligt Wikipedia, citat:

    ”Kredit (fr. crédit < it. credito, ytterst av lat. crēdere, tro på) innebär en överlåtelse av förfoganderätten till en penningsumma (penningkredit) eller fungibla varor (varukredit) på viss tid. Lån, avbetalningsköp och uppskov med betalning är exempel på olika slags krediter. Kredittagaren återbetalar vid penningkrediter kreditens nominella belopp"

    Banken överlåter inte någon penningsumma till ett kundkonto då kundkontot per definition bara kan innehålla information om vilken penningsumma kontokunden lånat ut till banken (detta är entydigt enligt bankens egna balansräkning).

    Så enligt wikis definition och bankens egna balansräkning kan inte banken skapa någon penningkredit till ett kundkonto som banken "lånar ut".

  2. Hej.
    Som jag sagt förut: om jag sätter in de 100000 kr i kontanter som jag hittade hos moster Agda på banken så får jag ett helvete om jag senare samma dag (eller någon annan dag) vill ta ut pengarna i kontanter igen – då blir det problem!

    ”Vi jobbar inte så” fick jag höra då jag skulle resa till sydostasien (till ställen där inga bankomater finns) och behövde därför en massa kontanter. Alltså mina egna pengar! Jag blev behandlad som en suspekt person och det tog lång tid den dagen innan jag slutligen fick pengarna i handen….och hela förfarandet visar ju att det är en organiserad bluff om det ska vara så svårt att få ut sina egna pengar!

    Hela systemet liknar ett pyramidspel och det kommer så småningom att falla samman och vanligt folk kommer tvingas betala priset för bankernas excesser. Precis vad som skedde på 90-talet då Albaniens regering satsade hela statskassan på just pyramidspel, men då gick det mycket snabbt utför och landet blev bankrutt på nolltid. Gissa vilka som tvingades betala priset…..

    Om jag vill låna 100,000 kr av banken så går det bra i.o-m att jag är solvent. Men vill jag ha ut pengarna i kronor blir det problem.

    Kontanter är som ett rött skynke för bankerna eftersom det stör deras girighet. Men en sak verkar de ha glömt; om de skinnar folk så kommer heller ingen ha pengar att handla för och all kommers i affärer o.dyl upphör – och då rasar ju bankernas system….och därmed hela samhället, som det är uppbyggt nu, men de som sitter i toppen kommer bara skratta och visa fingret – för de är ju redan ”i hamn”. Inte heller riskerar de något straff för sitt enorma bedrägeri eftersom de har politikerna på sin sida. De av politikerna som tycker att detta är ok. Övriga begriper inte tyvärr inte ens vad de håller under armarna. Verkar det som…

    Enkelt uttryckt.
    // Kao

    • När du ”lånar” till kontot lånar banken inget annat yt än bankens egna skuld – banken kan aldrig låna ut kronor till konto.

      Håller helt med – det är ett extremt pyramidspel.

  3. ;D
    Jag har en väninna som fick ett arv som inte alls litar på bankerna och aldrig har gjort. Gissa vilka problem hon fick då hon ville ha ut allt i kontanter, för att sen lägga pengarna ”i madrassen”?
    (Själv hade jag en halvfet summa i ett bankfack en tid. I olika valutor, dock…)
    Ha en finfin kväll.
    // Kao

    • Jo, bankerna kan inte betala sina skulder till kontokunder. Det är helt sjukt at vi använder bankernas skulder som betalmedel istället för kronor.

      Alla borde kunna få ha en ”madrass” på ett riksbankskonto så vi kunde betala varandra den vägen istället. Men det skulle betyda att bankerna skulle behöva betala sina skuld till kunders riksbankskonton – en digital bankrusning mao.

      Så allt görs för att bankerna ska slippa betala sina skulder och fortsätta vara ett frälse. Att hålla liv i parasiten har blivit viktigare än att hålla liv i den reella ekonomin.

      Ha en finfin dag, Kao!.

      /Micke

  4. Vore intressant att läsa ett inlägg om Maastricht och Lissabon avtalet, lite bakgrund å historia om hur vi kommit där vi är idag.
    Tack på förhand!

Kommentarer inaktiverade.