Bankerna är grunden för USA:s kolonialism och imperialism

Då jag nästintill alltid får epitet ”judehatare” klistrat på mig när jag skriver om bank och penningsystemet så börjar jag varje inlägg med att hänvisa till det enda jag skrivit om judar:  Judarna i allmänhet är lika utsugna som alla andra av det parasitära finanssystemet

—————————-

Ekonomiprofessor Richard Werner (bland annat myntare av begreppet QE ) beskriver hur ekonomer lär sig ”ekonomi” där inga banker finns. Han beskriver vidare hur bankerna, i enlighet med den sk  Washington konsensus, har varit den centrala utsugningsmekanismen i neokolonialismen efter koloniernas politiska frigörelse.

Det sätt som han beskriver hur bankerna ”lånar ut” till kundkonton är både rätt och fel. Han har rätt i att bankerna hittar på kontoinnehavet och att detta är bankens skuld. Han har också rätt i att banken köper ”lånekontraktet” och det är banken som är låntagare och betalar på krita där kunden ger en kredit vilket visar sig på kundens konto där bankens skuld skrivs upp (dvs totalt tvärtom mot vad bankerna själva ljuger om att de gör – banken säger ju att det är kontoinnehavaren som ”lånar” av banken och att banken är kreditgivare – dvs banken rakt av ljuger).

Däremot missar han att bankerna inte kan skapa t.ex Pund då inget kundkonto hos en bank kan innehålla Pund. Han missar mao att vi inte betalar med kronor (eller Pund) när vi betalar genom bankernas kundkonton . Det enda som ett kundkonto kan innehålla är bankens skuld på kronor (eller Pund) och vi bollar bankernas skulder mellan våra konton.

Han har också rätt när han säger att Washington konsensus grundar sig på exakt samma bedrägeri – att bankerna ”lånar ut” sina egna skulder till konton som stater håller (han har mao fel i att de fd kolonierna  lånar Pund av bankerna då bankernas konton inte kan innehålla Pund. Om U-länder ska låna Pund måste de göra det direkt av Bank of England då endast BoE centralbankskonton kan innehålla Pund).

Men han har, som sagt, helt rätt i att bankerna har blivit det centrala i den neokolonialismen som Washington konsensus dikterar. Han har också rätt i att en suverän stat inte behöver ”låna” fullständiga påhitt från det parasiterande banksystemet – en suverän stat kan skapa pengar själv utan att hamna i påhittad skuld till banksystemet.

—————————-

Har sammanställt en bok som en pdf av diverse blogginlägg. Jag har försökt hålla det så enkelt som möjligt med maximalt med illustrationer. Men det finns saker som kan förbättras och kanske läggas till. Jag ville göra den kort och enkel men kom gärna med förslag på förbättringar.

Kan laddas ned här:

http://www.filedropper.com/crash_1

alternativ

http://www107.zippyshare.com/v/hfMdHBPQ/file.html

—————–

Här är annat grundläggande kring bankernas pyramidspelsbyggande kasinoverksamhet och bedrägeri.

NEJ! Penningsystemet är inte kreditbaserat. Det är baserat på att bankerna får ”låna ut” sina egna skulder till kundkonton – en enorm skillnad!

Nej! Bankernas skulder, dvs ditt kontoinnehav, är INTE pengar!

Nej! Du amorterar inte – banken har inget lånat ut – så vad ska du betala tillbaka?

10 thoughts on “Bankerna är grunden för USA:s kolonialism och imperialism

  1. Jag tycker att det största problemet är att våra ekonomer och politiker blundar för att de resurser våra ”pengar” grundar sig på inte är oändliga. Ett skuld och räntebaserat system måste växa och därmed anspråken på resurser. Det måste komma till nya skuldtagare eller mera skulder om det ska skapas pengar till räntan. Det må sedan vara landsbanker eller vad fan som.

    Men i grunden får vi skylla oss själva, vi har själva valt de ledare vi förtjänar. Vi väljer de till ledare som säger det vi vill höra. Vi vill höra att vi ska bli rikare och rikare och vi ska ha mer och mer av allt.

    • En skuld kan aldrig vara pengar. Pengar ska döda skulder – det bankerna skapar är ett slags antipengar som vi använder som betalmedel istället för pengar. Banker föder skulder- detta oavsett ränta som förvisso föder än mer skulder den med. Men räntan i sig behövs inte för skapandet av bankernas skuldslaverie.

  2. Jag vill inte diskutera skillnaden mellan skulder, krediter och pengar, det ar du ju gjort tusen gånger. Så jag vet mycket väl denna skillnad, men vi kan väl kalla dem för det nuvarande samhällets betalmedel i så fall (DNSBM). Men det jag ville framhålla är att vårt penningsystem INTE SER UT SOM DET GÖR AV EN SLUMP OCH ATT DET HAR RÄNTA!!!!

    Räntan är ju enda anledningen till att ställa ut en skuld! Denna ränta är det som transporterar skuldslavarnas arbete/värde till skuldägarnas kassakistor. Men för att kunna skapa detta värde måste det finnas energi och resurser.

    Kort sagt de allt färre rika blir allt rikare på och de fattigas medelklassens bekostnad. Men räntan gör även att skulderna måste öka. Detta innebär då att DNSBM kräver allt fler resurser för att detta värde och en på vartannat procentuell ökning av vad fan som helst är exponentiell och således fullständigt omöjlig.

    • Om man inte diskuterar grunden till att det ser ut som det ser ut så är det svårt att hitta lösningar- så du får ursäkta mig om jag tjatar mekaniken.

      Om jag hittar på att du sitter i skuld till mig och du accepterar detta så är det klart att en ränta på detta påhitt ytterligare är ett påslag på skuldslaveriet. Så vi är nog överens om att skulden är grunden – pengar ska skapas skuldfritt och döda skulder när vi betalar – det bankerna gör är att skapa ett slags antipengar. Staten ska skapa skuldfria pengar som kan cirkulera i ekonomin och döda skulder – då det, återigen, är pengars viktigaste funktion..

      Håller med dig – en exponentiell påhittad växande återbetalningsplikt på en ändlig värld är en omöjlig som leder till ättestupan både för det ekonomiska systemet såväl som för världen.

    • Visst skulle ett reformerat penningsystem innebära en mindre ansträngning på resurser oxh miljö – men vi blir inte kvitt ‘planned obsolescence’ – alltså planlagt åldrande.
      Det är en hinder vi bara måste över – att producera varor som håller istället för billigt skräp som ersätts gång på gång. Eller är det mer inlindat med skuldslaveriet än vad jag tänker att det är ?

      • Genom att ha en ruttnande valuta, såsom Gesell föreslog, läggs mer värde i varan än i den artificiella sociala konstruktionen pengar. När folk sparar på reella värden istället för ”pengar” kommer de vilja ha saker som håller som kan bevara värdet då pengarna ruttnar bot och är meningslösa att hamstra. Det samma gäller tjänster – värdet av att skapa hållbara tjänster och gentjänster kommer öka när det blir meningslöst att spara pengar på hög – dvs vi kommer få ett samhälle mer baserat på samarbete än konkurrens (de enda i dagens samhälle om inte behöver konkurrera ihjäl varandra är just storbankerna vars bedrägerier skyddas på alla sätt av staten och där de som kartell kan hålla ett oligopol på betalsystemet genom RIX).

Kommentarer inaktiverade.