Vilka lagbrott gör sig bankerna skyldiga till?

”Vad är väl att råna en bank mot att grunda en bank?”

– Bertold Brecht

——-

Vilka lagbrott skulle man kunna åtala bankirerna för? Det här ser jag som uppenbara lagbrott:

Lagbrott 1) Penningförfalskning

För att förstå detta måste man först ha klart för sig vad ett kundkonto hos banken kan innehålla – bankens skuld och inget annat. Bankerna har genom sitt milt sagt förvridna språkbruk lyckats dölja detta faktum så väl att de flesta (även bankpersonal) inte kan se att ett kundkonto bara innehåller en notering på bankens skuld till kunden. För att klargöra detta måste vi mao klargöra sikten från allt banksvammel, så vi börjar med ett exempel som är så löjligt enkelt att man nästan skäms över att man gått på bankens lögn.

Säg att du hittar en kasse med 10 000kr hos din döde moster Agda. Du går med sedlarna till banken som tar emot dem och stoppar dem i kassavalvet. På ditt konto skriver banken upp sin skuld på de 10 000 kronor som banken lånat AV DIG (detta är entydigt enligt bankens egna balansräkning). Kronorna ligger nu i kassavalvet och bankens skuld till dig står skrivet på ditt konto.

Så ditt konto kan ALDRIG innehålla kronor överhuvudtaget.. Kontot är bara en notering på hur mycket banken är skyldig dig.

Mao bankpersonalen ljuger (troligen helt omedvetet) dig rakt upp i ansiktet genom att säga:

-”De 2 miljoner kronorna som du lånat för att köpa ditt hus har överförts till ditt konto”

För ovan uttalande innehåller minst tre lögner:

Lögn 1: Ditt konto kan inte innehålla kronor överhuvudtaget. Ditt konto är bara en notering över hur mycket banken är skyldig dig

Lögn 2: Banken har inget lånat ut alls. Detta då:

Lögn 3: Kronor inte överfördes från något annat konto då kontot inte kan innehålla kronor. Kontoinnehavet hittades på vid det likaså påhittade ”lånetillfället”.

Banken har ovan gjort sig skyldig till  penningförfalskning.

Lagbrott 2) grovt bedrägeri, falsk marknadsföring och urkundsförfalskning 

Penningförfalskning är ju i sig ett bedrägeri och urkundsförfalskning. Bankerna kan dock försöka smita undan med att banken inte skapar pengar, dvs kronor, (fastän de, som visas ovan, ljuger vid det sk ”lånetillfället” och säger sig ”låna ut” kronor till kontot). Banken kan hävda att banken bara hittat på ett betalmedel genom att ”låna ut” bankens egna skuld till kundkontot. Banken kan hävda att det är fritt för envar att använda bankens betalmedel eller låta bli.

Att en skuld kan användas som betalmedel kan kanske låta konstigt så vi tar det lika simpelt som exemplet med Moster Agda ovan.

Säg att jag är skyldig dig 50kr. Då kan du köpa en öl på Puben om krogägaren går med på det, allt du behöver säga är:

-”Micke är skyldig mig 50kr, kan han betala senare?”

Varvid du får en öl. Min skuld har då fungerat som betalmedel men du kan omöjligt hävda att du betalat med kronor.


Ovan har pubägaren ökat sitt innehav av mina skulder – han har ju inte ökat sitt innehav av kronor. Han skriver på en lapp att ”Micke är skyldig 50 kronor” och lägger i kassaapparaten i väntan på att jag ska komma in och betala skulden. Pubägaren skulle ha kunnat neka att ta emot skulden som betalning och krävt att bli betald i kronor.

Pubägaren ovan accepterade att ta emot min skuld på mig som betalmedel. Pubägaren är helt klar över att hans fordran på mig inte är kronor. Han skulle aldrig samla på mina skuldlappar i kassaapparaten  om han visste att jag var en strulig fan som aldrig betalar mina skulder.

Vi går nu över till banken. Som visats ovan har banken ljugit vid det sk ”lånetillfället” och påstått sig låna ut kronor till ditt konto. Om du betalar pubägaren med kort tror pubägaren därför att han blivit betald med kronor. Men i verkligheten har pubägaren bara ökat sitt innehav av bankens skulder på sitt konto hos banken. Banken gör som sagt allt för att dölja vad kontot kan innehålla t.ex genom att på saldobeskedet intyga att kontot innehåller kronor (mao rakt av ljuga).

Banken har mao hittat på ett betalmedel men de ljuger om vad betalmedlet är för något så att pubägaren inte kan skilja på kronor och bankens skuld. Banken gör genom detta sig skyldig till  urkundsförfalskning och falsk marknadsföring.

Lagbrott 3) Ocker

Ovan har vi visat att banken i verkligheten inte lånar ut något alls. Banken hittar på kontoinnehavet vid det likaså påhittade ”lånetillfället”. Bankerna kräver sedan att få ”tillbaka”det de aldrig lånade ut och dessutom ränta på detta påhitt. Att ta ränta på att ”låna ut” sin egen påhittade skuld är ocker oavsett hur låg räntan är. Att låna ut ingenting men kräva tillbaka något är i sig också ocker.

Tillägg:

För att tjata vidare om samma sak fast från en annan vinkel – utgående från den sk penningmängden (M1) och det faktum att  kronor är sveriges valuta. Ett kundkonto hos en bank kan inte innehålla kronor – kontot är bara en notering på hur många kronor banken är skyldig kontokunden. Kontot i sig kan mao omöjligt innehålla kronor.

M1 innehåller kundkonton (avista) samt sedlar och mynt. Sedlar och mynt är kronor, dvs valuta – kundkontona kan. som sagt, omöjligt innehålla kronor, dvs valuta.

Det sjuka är mao , enligt mig, att bankernas skulder (kundkonton – avista) räknas in i penningmängden (M1) då de omöjligt kan vara valuta (kronor).

Lösningen är att storbankskartellens monopol på Riksbankskontona inom betalsystemet RIX tas ifrån dem så att alla kan ha riksbankkonton och Riksbanken sköter clearingarna som en allmännytta. Riksbankkontona är de enda kontona som kan innehålla kronor (valuta) då de, liksom sedlar och mynt, är centralbankspengar. Om någon hinner/känner för det så skulle jag vara jättetacksam om du ville kolla igenom den här sammanställningen som jag gjorde. Skulle uppskatta dina tankar. Jag tar upp clearingen på RIX, stibor och reporäntan etc.

—————————-

Har sammanställt en bok om penningsystmet som en pdf av diverse blogginlägg. Jag har försökt hålla det så enkelt som möjligt med maximalt med illustrationer. Men det finns saker som kan förbättras och kanske läggas till. Jag ville göra den kort och enkel men kom gärna med förslag på förbättringar.

Kan laddas ned här:

http://www.filedropper.com/crash_1

alternativ

http://www107.zippyshare.com/v/hfMdHBPQ/file.html

—————–

Här är annat grundläggande kring bankernas pyramidspelsbyggande kasinoverksamhet och bedrägeri.

NEJ! Penningsystemet är inte kreditbaserat. Det är baserat på att bankerna får ”låna ut” sina egna skulder till kundkonton – en enorm skillnad!

Nej! Bankernas skulder, dvs ditt kontoinnehav, är INTE pengar!

Nej! Du amorterar inte – banken har inget lånat ut – så vad ska du betala tillbaka?

4 thoughts on “Vilka lagbrott gör sig bankerna skyldiga till?

  1. Jag blir bra mer och mer förvirrad av detta med banker..
    Man kan ju undra vilken planet jag bott på tills nu😦
    Men å andra sidan så trodde jag på tomten också en gång i tiden..
    Skönt med någon som talar om hur det egentligen ligger till..
    Får väl bli pengar hemma i madrassen istället …

Kommentarer inaktiverade.