Den finansiella parasitismen ingår inte i BNP-måttet då den inte tillför något värde

Ytterligare ett återfall – jag får nog kolla upp om det finns en AB-grupp (Anonyma Bloggmissbrukare) jag kan söka stöd hos 🙂

Men som jag skrev tidigare har jag inte så mycket mer att säga på den här bloggen och välkomnar läsare till att besöka min mer kreativa blogg.

Art, inventions and the stuff in between

Jag har också hoppat av facebook så jag är jättetacksam om någon snäll läsare vill lägga upp en länk det här inlägget där (tack på förhand).

——————-

Ekonomiprofessor Richard Werner förklarar nedan varför finansparasiternas uppblåsande av tillgångsbubblor (såsom den snart sprickfärdiga bostadsbubblan) och kasinospelande (på t.ex  valuta”marknaden”) inte ingår i BNP beräkningarna. Som Werner helt korrekt påpekar tillför den finansiella ”ekonomin” inget mervärde och är därför INTE är en del av den reella ekonomin som BNP-beräkningarna  grundar sig på.

Werner förklarar också hur bankerna orsakar de sk ”boom and bust”-cyklerna. Detta då bankerna skapar pseudopengar genom skuldsättning som i sin tur skapar tillgångsbubblor inom den finansiella fiktionsekonomin samtidigt som den reella ekonomin eftersätts. Till slut blir de uppblåsta fiktionerna så stora att de punkteras av verkligheten.

Ekonomiprofessor Michael Hudson ger  nedan ytterligare en dimension genom att jämställa den finansiella ”ekonomin” med ”junk economic” och likställa den med parasitism. Han beskriver också hur neoliberalismens ”frihandel” suger ut och dödar den reella ekonomin.

Neoliberalismen har marknadsfört  finansparasitismen som ”frihandel”. Men neoliberalernas sk frihandeln är till största delen en tull (eller om man vill kalla det skatt) som den finansiella parasiten använder för att suga ut den reella ekonomin av varor och tjänster. Ytterst lite av alla finansiella transaktioner har något med reella varor och tjänster att göra – det mesta handlar om att flytta papper, valuta, oftast fort som fan, eller spekulera i fastigheter för att kunna suga ut mervärdena som den reella ekonomin skapar.

Den sk ”frihandeln” är mao det samma som att det parasitära kapitalet har oinskränkt frihet att suga ut den reella ekonomin. Som Hudson påpekar hade ALLA klassiska ekonomer (japp, även t.ex Adam Smith och Stuart Mill) den direkt motsatta uppfattningen om vad som är frihandel. Frihandel innebar för de klassiska ekonomerna  ett ekonomiskt system fri från finansiell parasitism. Samtliga klassiska ekonomer menade att statens uppgift är att rensa ut parasitismen från ekonomin – dvs ta bort inkomster från de som inte förtjänat dem genom arbete (”unearned income” – som Hudson kallar det) och förhindra att den finansiella parasiten sög upp allt. De klassiska ekonomerna ville bort från den feodala ekonomin där feodalherrarna hyrde ut jord till bönder och på så sätt kunde leva gott såsom parasiter på andras arbeten. Neoliberalismen har gjort finanssektorn till de nya feodalherrarna. Högst i av de finansiella parasithierarkin tronar bankerna som kan skapa penningsurrogat från ingenting som de skuldsätter allt med och på så sätt suga ut alla reella värden som de skuldsatta företagen och individerna skapar. Bankerna är de feodala kungarna i dagens ”ekonomi”. Neoliberalismen har mao totalt vänt ut och in på vad ”frihandel” betyder.

För som Hudson påpekar i sin bok ”Killing the Host: How Financial Parasites and Debt Destroy the Global Economy” har parasitens ”frihandel” sugit ut den reella ekonomin i väst genom att den lagt en massa pålagor (ränta, skuldsättning, avgifter etc) så att väst ekonomier inte längre kan konkurrera. Hudson ger i videon nedan detta slående exempel hur parasitens ”frihandel” förstört den reella ekonomin i USA:

”What if American factory workers were to get all of their consumer goods for nothing. All their food, transportation, clothing, furniture, everything for nothing. They still couldn’t compete with Asians or other producers, because they have to pay up to 43% of their income for rent or mortgage interest, 10% or more of their income for student loans, credit card debt. 15% of their paycheck is automatic withholding to pay Social Security, to cut taxes on the rich or to pay for medical care.

So Americans built into the economy all this overhead. There’s no distinction between growth and overhead. It’s all made America so high-priced that we’re priced out of the market, regardless of what trade policy we have.”

Den finansiella parasiten har tagit över våra hjärnor och inbillar oss tro att parasitens utsugning är lika med ”frihet” och en del av den verkliga ekonomin (Hudson brukar uttrycka sig just så). För att hjärntvätta oss har därför finansparasiterna total kontroll över ”utbildningsväsendet” (som mao mest är ett inbildningsväsende där ekonomer hjärntvättas till att bli nyttiga idioter)  samt media där  presstituerade ”ekonomijournalister” är lika hjärntvättade de. Även bloggare (såsom Cornucopia – Sveriges största finansbloggare) agerar nyttiga idioter eller är köpta för att få folk att tro att den finansiella parasitismen är en del av den verkliga ekonomin.

—————————-

Har sammanställt en bok om penningsystemet som en pdf av diverse blogginlägg. Jag har försökt hålla det så enkelt som möjligt med maximalt med illustrationer. Men det finns saker som kan förbättras och kanske läggas till. Jag ville göra den kort och enkel men kom gärna med förslag på förbättringar.

Kan laddas ned här:

Två länkar där jag laddat upp pdf-filen har plockats bort på kort tid så jag ska göra en ny och  ladda upp. här är en länk till bloggsidan med samma innehåll i väntan på pdf-filen:

”Crash course” i hur penning och banksystemet fungerar

Den här en annan av mina bloggsidor som tar upp samma sak med en lite annan vinkling

Hur storbankernas skuldslavsystem mekaniskt är uppbyggt

—————–

Här är annat grundläggande kring bankernas pyramidspelsbyggande kasinoverksamhet och bedrägeri.

NEJ! Penningsystemet är inte kreditbaserat. Det är baserat på att bankerna får ”låna ut” sina egna skulder till kundkonton – en enorm skillnad!

Nej! Bankernas skulder, dvs ditt kontoinnehav, är INTE pengar!

Nej! Du amorterar inte – banken har inget lånat ut – så vad ska du betala tillbaka?

Annonser

2 thoughts on “Den finansiella parasitismen ingår inte i BNP-måttet då den inte tillför något värde

  1. Byggnadsarbetarna kommer snart få gå precis som typograferna blev av med jobben när datorn ersatte dem.

    samtidigt kommer folk kunna odla sin egen mat med hjälp av robotar från mobilen (och kanske forsla hem den med självkörande bilar? Taxichaufförerna kommer också försvinna).

    Det finns en skön socionom som heter Roland Paulsen som skrivit om att vi inte alls behöver jobba så mycket och vi ska ha en medborgarlön. Aldrig har samhället haft så stor möjlighet att se till att alla kan ha det bra men istället ska vi förnedras till att göra meningslösa jobb.

    Paulsen är inne på samma tankespår ovan där han påpekar att finansparasitismen är det som tvingar oss in i ”arbete”. Keynes trodde på en framtid där vi arbetade max 3 timmar om dagen. Det som hindrar en sådan utveckling är finansparasitens behov av att ANDRA ska arbeta så att parasiten kan suga ut alla mervärden som den reella ekonomin skapar. Så vi måste döda den finansiella parasiten. Vi måste få politiker som tjänar den reella ekonomin och inte parasiten – för såsom Michael Hudson påpekar kan inte politiker både tjäna parasiten och den reella ekonomin samtidigt:

  2. Det kan tyckas som om jag håller med ekonomiprofessorerna Werner och Hudson i allt. Jag håller dock med Zarlengas AMI i deras kritik av Hudsons MMT (men det finns mycket vettigt i MMT – jag gillar det mesta av det Hudsons, och Werner, skriver och säger men inte deras penningsyn)
    http://www.monetary.org/mmtevaluation

    Håller med i att grundbulten i både Werners och Hudsons (MMT) feltänk är att de blandar ihop pengar med skuld (kredit). Precis såsom AMI uttrycker det ovan:

    ”Poor methodology and misuse of terms leads MMT to mis-define money as debt; e.g., Wray says: “Fiat money will be defined as … nothing more than a debt.”7

    But money and debt are two different things, that’s why we have different words for them. We pay our debts with money.

    If money is defined as a debt, it artificially places an unnecessary burden of debt on the whole of society.”

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s