Varför ska parasiterna bedöma vilka jobb som är ”enkla”och förtjänar mindre lön?

Min mer kreativa blogg.

The possibility to use a Boolean sphere in order to create a Von Neumann universal constructor

——————–

Så fackpamparna på LO har bestämt sig för att vidga klyftorna i Sverige genom att införa lägre löner för så kallade ”enkla arbeten”. Antar att avsikten är att öka antalet medlemmar i dessa tider då jobb försvinner genom robotisering. Fackpamparna måste ju ha kvar en medlemsbas som de, såsom parasiter, kan suga ut. För inte fan representerar fackpamparna arbetarna längre – de representerar bara sig själva.

Som jag skrivit tidigare rekommenderar jag starkt boken ”Why We Can’t Afford the Rich” skriven av professor Andrew Sayer.

Grundtanken i Sayers bok är att skilja på

  1. Inkomst genom att personen skapat en tjänst eller vara. Sayers kallar detta för ”earned income”
  2. Inkomst genom att suga ut andras arbeten (såsom aktieutdelningar, spekulering i aktier och valuta, bankers skuldsättning av allt, hyra för bostäder, mäklare , etc etc). Sayers kallar detta för  ”unearned income” (jag kallar det parasitism)

Neoliberilsmen har, såsom jag påpekade i ett tidigare  blogginlägg, vänt totalt ut och in på vad de klassiska liberalerna avsåg med en fri marknad – t.ex Adam Smith och Stuart Mill hade den direkt motsatta uppfattningen – en fri marknad var enligt dem en marknad befriad från parasitism. Stuart Mill uttryckte det t.ex så här:

”They grow richer, as it were, in their sleep, without working, risking, or economizing. What claim have they, on the general principle of social justice, to this accession of riches? In what would they have been wronged if society had, from the beginning, reserved the right of taxing the spontaneous increase of rent, to the highest amount required by financial exigencies?”

Frågan är varför de som lever på att suga ut andras arbeten ska bestämma värdet på arbete? (och japp, jag inbegriper fackpampar i denna grupp; förslaget om ”enkla jobb” bevisar att de inga andra representerar än sin egen egennytta).


Har sammanställt en bok om penningsystemet som en pdf av diverse blogginlägg. Jag har försökt hålla det så enkelt som möjligt med maximalt med illustrationer. Men det finns saker som kan förbättras och kanske läggas till. Jag ville göra den kort och enkel men kom gärna med förslag på förbättringar.

Två länkar där jag laddat upp pdf-filen har plockats bort på kort tid så jag ska göra en ny och  ladda upp. Här är en länk till bloggsidan med samma innehåll i väntan på pdf-filen:

”Crash course” i hur penning och banksystemet fungerar

Den här en annan av mina bloggsidor som tar upp samma sak med en lite annan vinkling

Hur storbankernas skuldslavsystem mekaniskt är uppbyggt

—————–

Här är annat grundläggande kring bankernas pyramidspelsbyggande kasinoverksamhet och bedrägeri.

NEJ! Penningsystemet är inte kreditbaserat. Det är baserat på att bankerna får ”låna ut” sina egna skulder till kundkonton – en enorm skillnad!

Nej! Bankernas skulder, dvs ditt kontoinnehav, är INTE pengar!

Nej! Du amorterar inte – banken har inget lånat ut – så vad ska du betala tillbaka?

Annonser

3 thoughts on “Varför ska parasiterna bedöma vilka jobb som är ”enkla”och förtjänar mindre lön?

  1. Den inbillade vänstern i Sverige harklar sig och hummar så orden stockar sig i halsen när man vill diskutera parasitismen i samhället. ”Vilken frågeställning?” Säger de när jag nämner att Wallenberg är en av de största parasiterna vi har i samhället som suger åt sig mervärdet från de som arbetar. Men snacka om Trump och hans rasism osv. Älskar de?

    • Ja, det är sorgligt att vänstern tappat bort mervärdesbegreppet så till den grad att de t.om numer är långt till höger om liberalerna Adam Smith och Stuart Mill.

      Som Mill uttryckte i citatet ovan så hade även han en moralisk inställning till att mervärdet skulle tas ifrån parasiterna. Marx var mao inte ensam om att tycka detta – t.o.m de klassiska liberalerna hade den åsikten.

      Politik har blivit en broilerfabrik där man gör karriär så man kan suga ut mervärdet från andra. Nationalekonomen Sven Grassman påpekade en gång att de folkvalda skulle tappa incitamentet till att representera sina väljare om de fick högre lön (på den tiden hade en riksdagsman ungefär vad en lärare hade i lön). Genom att ge politiker mer lön skulle de, enligt Grassman, inte längre jobba utifrån en ideologisk grund utan bara se politiken som en språngbräda för sin egen egennytta. Och man kan ju så här i efterhand konstatera att politiker och fackpampar inte längre representerar varken väljare eller arbetare – de företräder bara sina egna intressen.

      Och, japp, ideologin har ersatts av identitets”politik” – och visst – det finns förtryckta grupper i samhället (invandrare, homosexuella, kvinnor, transsexuella etc etc) – men att göra som vänstern gör idag – totalt avliva klasskampen (den mellan parasiterna och resten av samhället) genom att döda begreppet mervärde – gör att grunden för förtrycket alltid döljs bakom att någon grupp alltid känner sig mer kränkt än någon annan. Elefanterna i rummet (Wallenberg och Co) kan verka i tystnad och fortsätta parasitera så länge alla är sysselsatta med att navelskåda sin egen grupps identitet och kalla denna navelskådning för ”politik”. Identitets”politiken” är en ”söndra och härska”-teknik som medvetet är satt till att fragmentera vänstern. Att lyfta blicken och se grunden för förtrycket har blivit tabu.

  2. Javisst. Det är precis som din modell visar. Finansmaffian gör ingen reell nytta för samhället. De vill ju inte ens betala skatt på sina förmögenheter. Att de skulle skapa jobb är bara ett svepskäl för att suga ut dem de anställer för skitlöner. Själva gör de ju ingen nytta.
    // Kao

Kommentarer inaktiverade.