Det finns ingen bostadsmarknad – bara skuldslavsauktioner som bankerna håller i – precis allt är tvärtemot vad bankerna påstår.

Min mer kreativa blogg:

The possibility to use a Boolean sphere in order to create a Von Neumann universal constructor

————–

Skrev på Flashback där vissa fortfarande verkar tro att det existerar något som kan kallas bostadsmarknad. Men som jag skrivit på bloggen så många gånger:

”Nu är det är ju så att det inte existerar någon ”bostadsmarknad” där köpare och säljare sätter priset. Det är banken som, såsom mellanhand, anordnar skuldslavsauktioner där den som sätter sig i störst skuld till banken får hyra bostaden av banken. Banken kan trissa upp priset genom att hitta på sina egna skulder (sk IOU:s) som de ”lånar ut” till kundkontot (som bara kan innehålla bankens skuld och inget annat). Bankpersonalen ljuger (troligen helt omedvetet) kontokunden rakt upp i ansiktet genom att säga:

-”De 4 miljoner kronor som du lånat har nu överförts till ditt konto”

För ovan innehåller minst tre direkta lögner:

1)Ditt konto kan inte innehålla kronor överhuvudtaget

2) Ingenting överfördes – banken hittade på sina egna skulder vid det likaså påhittade ”lånetillfället” och kluddade dit 4 miljoner på ditt konto

3) Banken har inget lånat ut överhuvudtaget

Faktum är att precis allt är tvärtemot vad banken påstår. Banken är t.ex låntagare/kredittagare – dvs tvärtemot vad banken påstår. Ekonomiprofessor Rikard Werner (bl.a myntare av begreppet QE) förklarar det med att banken köper en försäkring (promisary note) av den påstådda ”låntagaren” som banken döper om till ”lånehandling” och likställer med en deposition (mao en fiktiv insättning). Men banken betalar aldrig för denna försäkring och bankens skuld visar sig på kundens konto men kunden inbillas till att tro att hen ”lånat” detta belopp av banken. Vi använder sedan bankens skuld (vårt kontoinnehav) som betalmedel istället för kronor genom att bankerna kontrollerar betalsystemet (kolla gärna crashkursen hur penning och betalsystemet genom konton mekaniskt fungerar för att få ökad förståelse).

Det är därför bankerna går åt helvete vid en bankrusning, bankerna har inga pengar och kan inte betala av sina skulder när folk rusar till bankomaterna i panik. Det sjuka är att bankernas skulder får räknas med i penningmängden. Bank of Englands fd chef Mervyn King har jämfört penning och banksystemet med alkemi och man kan inte annat än hålla med.

Så allt är ett megastort pyramidspel som bara kan fungera så länge bankerna kan fylla på med fler skuldslavar som kan trissa upp priserna – och som alla pyramidspel punkteras det när folk börjar förstå att det är ett stort bedrägeri hela skiten.

Vi behöver ett nytt penningsystem som inte bygger på pyramidspel och vidrörande parasitism från bankernas sida. Då alla skulder är direkta påhitt och priserna på bostäder totalt fiktiva behövs skuldavskrivningar samt beskattning av parasitrovet på de som utnyttjat systemet.

Här beskriver ekonomiprofessor Rikard Werner att banken är kredittagare (dvs tvärtemot vad banken påstår) genom att banken köper en försäkring (promisary note) av kontokunden på krita som banken likställer med en deposition (dvs fiktiv insättning) och hur bankens skuld hamnar på kundens konto. Kunden inbillas sedan tro att han lånat av banken fast det egentligen är precis tvärtom då banken aldrig betalat för försäkringen.

Annonser

5 thoughts on “Det finns ingen bostadsmarknad – bara skuldslavsauktioner som bankerna håller i – precis allt är tvärtemot vad bankerna påstår.

  1. Moderatorn på Flashback har tog bort ovan inlägg varvid jag återpostade det. För det fick jag en varning. Sedan har han tagit bort fler av mina kommentarer samt gett mig två varningar till och måste radera kommentarer för att få fortsätta kommentera. Flashback ör mao ett lika fullt av gatekeepers som överallt annars – minst av allt är det den frizoon för åsikter som det ger sig ut för at vara.

  2. Har aldrig förstått mig på deras modererings approach, i vissa trådar tillåter de hur mycket personliga angrepp som helst men i andra verkar folk bli bannade för ingenting?!.

    Hörru, kan du inte utöka din avstängnings period för kommentarer lite mer än en dag? Vill sansade människor ju kunna skriva lite skit här ibland bara?.

    HALLÅ, nu kommer jag ju ihåg, du censurerade ju ett av mina inlägg här på din blogg för några veckor sedan!? Fy schäms herr Thuden!

    Nu senast hade jag en konflikt med SHB igen angående deras betalsystem, de drog glaciala 49kr från ett konto utan att påföra köpt tjänst , en månad senare och många telefonsamtal och kontorsbesök så betalar de tillbaka! Regionkontors bossen i Falun verkar vara en semi psykopat av nån sort.

    Fick på telefon förklara för denna semi idiot till människa att hela denna cirkus har kostat SHB tusentals kronor i tim kostnader att handlägga detta ärende , då erkänner fanskapet att 500kr automatisk fodran (deponi för utredning av felaktig transaktion, skrivs under av kund på fri vilja vilket jag vägrade naturligtvis) på kund inte är i proportion till det felaktigt dragna beloppet a 49kr.

    Idioten säger då att han ska ta upp detta förhållande med bankens ledning högre upp i hierarkierna(vilket jag misstänker bara B.S han bara måste säga, så kallad bank policy v.s kund när de blir påkomna). Så dags då, när det är deras påfund från första början.

    Kontentan är, SHB drar inte bara olagligt genomförda fodringar de försöker sen påtvinga en ny fodring för att undersöka varför den första olagliga skedde och så som de själva behagar utan möjlig insyn i utredningen, av kund kräva båda beloppen av kontoinnehavaren.

    Så istället för att se till att deras transaktionssystem fungerar så tar
    de hellre kostnads smällen att skita i att betala tillbaks kunds fodran.

    Betaltjänst lagen skiter de i fullkomligt i är min erfarenhet, den är för övrigt ganska klar på många punkter, förvånansvärt för att vara Svensk lag må man säga.

    Detta kan ju bara bero på att det sker tiotusentals av sådana här transaktioner och SHB tjänar grova ”fodringar” när folk inte kräver återställning av fodringen, hellre då köra huvet i sanden när de blir påkomna och hoppas på det bästa eftersom de vet att kunder inte går till domstol över 49kr!

    Folk i gemen är idioter när de uttrycker att de ska gå till ”sin bank”, jag ska gå till ”min bank”! Såsom om att banken på något mystiskt vis är deras bank, deras lilla ”personliga skattkammare” där det sitter en kontorist och är ””särskilt bekymrade” över ”sin kunds” fodringar/pengar?!

    Nu är ju detta med 49 spänn inte ens en luspiss i Atlanten i all övrig kriminell verksamhet som banker pysslar med, men så besvärligt är det att få igen 49 spänn!

    Cornupia har skrivit om liknande scenarior:
    http://cornucopia.cornubot.se/2013/08/varning-for-direktbetalning-via.html

    • Nä, jag blockade inte din kommentar – tvärtom, jag plockade fram den från spam-filtret.

      Jo, bankerna gör va fan de vill, finns inte ett uns ärlighet eller sanning i något de håller på med.

      Vet inte om jag orkar sitta och bemöta massa banktrolls kommenterar dag efter dag längre.

  3. Det här blev också borttaget av moderatorn. Samtidigt släppar hen igenom kommentarer som inte har ett skit med bostadsbubblan att göra men skyller allt på invandrare. Så nog finns en agenda alltid.

    Signaturen Anaconda skrev:

    Det är oväsentligt vem som är kredittagare eller givare så länge krediten har tredje mans förtroende. Det du beskriver är endast skuldförbindelser som har utökats i volym och tillgänglighet genom samhällets teknologiska avancemang.

    Sen är det du citerar daterat och visats vara ekonomiska felslut. Alla transaktioner innebär risk, även utlåning. Räntenettot är här betalningen för tagen risk.

    Själva kärnan med kapitalismen är just att båda parter kan berikas av transaktionen därav den enorma ekonomiska utvecklingen och ökning i levnadsstandard i de kapitalistiska länderna. Att någon alltid förlorar när någon annan berikas av en transaktion är endast socialistiskt trams.

    På en fri marknad behövs knappast någon kommunistisk ”maximal” beskattning av ”finansen”. Tar någon eller höjer någon räntan till en oskälig nivå går kunder till ett alternativ med bättre villkor.

    Mitt svar som togs bort:

    Otroligt okunnigt!
    Så enligt dig spelar alltså det ingen roll att banken ljuger kunden rakt upp i ansiktet som jag påvisat. T.o.m Bank of Englands chef Mervyn King har sagt att det inte är så trovärdigt att ha ett penningsystem byggt på alkemi (dvs lögner). Tydligen har du en helt annan inställning.

    Räntenettot, dvs skillnaden mellan inlåning och utlåning, är också trams då banken inte behöver ta emot någon inlåning – som jag skrivit ett antal gånger nu – banken hittar på en fiktiv insättning (ekonomiprofessor Rikard Werners ord) genom att köpa en säkerhet (promisary note) på krita och bankens skuld hamnar på kundens konto. Även Bank of England beskriver att banken hittar på sin egen deposition och att kundkontot enbart är bankens skuld och inget annat. Jo, jag vet – du kommer börja svamla ”upplåning” mellan bankerna i clearingen istället men det är bladder det med då clearingsystemet är ett nollsummespel som utspelas varje dag.

    Men visst, det finns alltid en risk med att bygga pyramidspel – frågan är om man ska bygga ett penningsystem grundat på at bankerna bygger pyramidspel.

    Ditt påstående om att allt frodas bara bankerna får härja fritt och skuldsätta allt är empiriskt lätt att motbevisa. Ekonomiprofessor Rikard Werner har gjort det i boken ”Mamons Furstar”. De Asiatiska Tigrarna, Japan, Kina använde sig av den tyska modellen kallad fönsterstyrning där bankerna fick vissa kvoter på hur mycket de fick hitta på och vad de skulle ”lånas ut” till (fast, som sagt, bankerna lånar inte ut något alls). Bankerna var extremt hårt hållna av detta fönstersystem och fick inte blåsa upp tillgångsbubblor – endast ”utlåning” till produktiv verksamhet fick ske. Werner visar att när Japan tvingades släppa bankerna fria skapades en megafastighetsbubbla som sprack i början av 90-talet och Japan har lidit av detta sedan dess. Samma sak hände med de Asiatiska tigrarna.

    Även Sverige körde med fönsterstyrning fram till dess kreditavregleringen 1985 (den sk Novemberrevolutionen). Bankerna skapade då också en icke-produktiv fastighetsbubbla som ploppade i början av 90-talet med massarbetslöshet och tusentals företagskonkurser som följd. Sedan dess har bankerna blåst upp en till fastighetsbubbla som får den på 90-talet att framstå som en tummetott. Resultatet är att industrin dör – det kallas ”det postindustriella samhället” – men som ekonomiprofessor Steve Keen brukar säga:

    ”I’ve always said, yes, there is a post-industrial society. It’s called “hunting and gathering””

    Antar att du och Steve Keen har väldigt skilda uppfattningar om vad som framsteg för civilisationen.

    Så, nä, att blåsa upp fiktiva värden i form av fastighetsbubblor och låta bankerna suga ut den reella ekonomin den vägen är inte produktivt eller ens kapitalistiskt. T.o.m de klassiska liberala ekonomerna Stuart Mill och Adam Smith förstod, såsom jag påpekat ett otal gånger nu, skillnaden mellan marknad och parasitism.

    • Inte nog med att moderatorn blockar kommentarerna ovan som endast är rent sakliga – han har nu dessutom avstängt mig från att kommentera samtidigt som han släpper igenom en massa rasistiska kommentarer som inte har med ämnet att göra överhuvudtaget. Moderatorn är helt klart en gatekeeper och flashback sysslar med damage control.

Kommentarer inaktiverade.