Samhället är psykiskt sjukt

Om du vill göra en donation och Swisha bankskulder till mitt bankkonto för att stödja mitt skrivande så Swisha till 0760100908 . Jag kommer då få ett ökat innehav av bankens skulder på  mitt konto men jag går snabbt till bankomaten och tvingar banken att betala sin skuld – jag betalar allt jag kan med kronor (dvs pengar) 🙂

————–

Jag råkade snubbla in på en riktigt intressant artikel skriven av Per Jensen, professor i etologi, om missuppfattningen att problem med hundars beteenden beror på att hundägaren inte varit tillräckligt dominant. Tanken är att hunden är ett flockdjur och att människan måste sätta sig högre upp i rang än hunden annars kommer hunden styra.

Det visar sig att vara en extremt grov förenkling som grundade sig på studier av djur i fångenskap där djurets frihet begränsats. I naturen har etologerna sett att flockdjur knappt har några hierarkier. Bara när det råder begränsningar såsom brist i form av mat, utrymme etc börjar djuren internt slåss om att få en plats och strukturera sig hierarkiskt där en alfahona/hane dominerar och roffar åt sig. I naturen finns oftast inga begränsningar i utrymme och oftast finns det ett överflöd av mat också. I naturen är det därför en hierarkisk uppbyggnad av flocken ovanlig och ett tecken på att en kris när resurserna tvinar.

Dominans är något som stöter bort och splittrar flocken – det säger sig ju självt att dominans inte kan vara det som håller samman flocken. Flocken hålls mao inte samman av att en alfahona/hane är enväldig och trycker ned alla andra i flocken. Etologerna har kommit fram till att den sammanhållande ”kraften” bland vilda flockdjur istället är omtanke, ömhet och kärlek.

Den kvinnliga etologen, Thelma Rowell, som kom på att dominans och hierarkier snarast är en anomali än det ”naturliga” gick så långt som att säga att en strikt rangordning snarast ska ses som ett sjukdomstillstånd bland flockdjuren. Detta visade sig i att underordnade i flocken blev sjuka i den hierarkiska flocken – sjukdomar som inte visade sig i när djuren var i frihet i naturen (någon som ser sambandet i vårt samhälle där de som har lägst rang har mer åkommor?).

Om man nu ska överföra etologernas synsätt till människor och hur samhället är uppbyggt så ser man hur totalt snedvridet allt blivit. Konkurrens framställs i dagens samhälle som det mest naturliga – de som tuktas hårdast till att tro så är ekonomer. Konkurrens är per definition en kamp om begränsade resurser. Dvs om vi människor fungerar som övriga flockdjur så skapar konkurrensen i sig sjuka hierarkiska konstruktioner där det ses som ”naturligt” att dominera och vara herre på täppan.

Och vi hjärntvättas dagligen till att tro så. Idrottsstjärnor framställs som något positivt – det gäller att vara på toppen och idrottsstjärnan dominerar sporten om hen är tillräckligt duktig i enfald (för let’s face it. de flesta sporter, om inte alla, är förbannat enfaldiga – att t.ex sparka på en boll finns det inte mycket vett i) . Det finns bara en förstaplats och vi ska slåss om att nå högst på rankingen – annars är vi ingenting. Det kanske finns anledning att omvärdera de värden sporten hjärntvättar oss med?

På TV tävlas det fan i allting – vem som gör finaste tårtan, tatueringen osv. Det tävlas t.o.m i i frågesportprogram om vem som vet mest om vem som vann i den ena eller andra enfaldiga sporten etc .

En stjärna står över alla andra och de under ska stå i skuggan. Säkert hälften av TV-programmen är någon form av mobbnings-tv, t.ex dokusåpor, där det ena egot med narcissistdrag försöker sätta sig på det andra egot. Den som inte deltar i vansinnet ses som svag. Det som etologer kommit fram till vara ett sjukdomstillstånd i naturen framställs som den naturliga ordningen som samhället ska struktureras efter – för hur kan samhället komma framåt om vi inte trampar ned varandra i någon kvasidarwinistisk kamp?

Stjärnor framställs såsom om något slags ideal –  de lyser ovanför oss alla – för mig är det tvärtom – de är får oss att tro att hierarkier och rangordning är det naturliga – ”stjärnor” får oss att tro att vi är reptiler som lever för att hugga varandra i halsen. Jag orkar därför aldrig titta på tv – nivån är oftast så extremt jävla låg – fördumningen genom allt enfaldigt tävlande får mig att må illa.

Kan man inte bli en ”vinnare” genom att trampa ned konkurrenter så kan man bli en ”vinnare” på Postkodlotteriet istället. Blir man rik står man högst på rangordningen då pengar definierar din position. Brist på pengar är därför en förutsättning för att vi ska konkurrera och sätta upp konstgjorda hierarkier. Det maximala sättet att få folk att tävla om pengar är att skapa dem genom skuldsättning – då måste de på botten av samhället slåss om att få tag i betalmedel så de kan betala de påhittade skulderna till de på toppen. Man kanske kan förstå att psykopateliten på toppen vill få oss att tro att detta är den ”naturliga” ordningen.

Vår sk demokrati bygger på att vi väljer ett ”vinnande” parti. Partierna i sig är sedan hierarkiskt uppbyggda där partipiskorna viner över de underordnade där partitoppen håller i piskan. Karriärsklättrarna i partitoppen som petat ned de andra i rangordning sätter sedan ribban för vad som är ”normalt”.

Nästan allt i vårt samhälle bygger på idén att kamp och konkurrens är det naturliga och att det är det som gett oss som art en evolutionär framgång. Fast egentligen är det vår förmåga att samarbeta som gjort oss till den enda ”framgångsrika” arten som med ”framgång” är förmögen att utrota sig själv. För människan är i fysiskt hänseende ganska ordinär jämfört med andra arter – vi är varken snabbast eller starkast i någonting. Det enda som människan som art  är ”överlägsen” på är just samarbete.

I DSM (handboken över standarddiagnoser för psykiatriska sjukdomstillstånd) finns en diagnos som heter ”Trotssyndrom”. Wikipedia skriver:

”Trotssyndrom kan med stor framgång behandlas med föräldrautbildning. Barn med trotssyndrom blir därmed i många fall symtomfria efter en tid. Trotssyndrom kan dock även efter hand tillta i omfattning och övergå i uppförandestörning, när beteendet går över gränsen för vad som är acceptabelt i samhället.”

Egoism, konkurrens, lydnad och vassa armbågar är ”acceptabelt” och predikas i dagens samhälle – inte minst i skolan  – det är den vittrande grundpelaren som vi uppför oss efter. Om man inte accepterar den ordningen lider man av ”trotssyndrom”  – när det egentligen är så att vi borde ifrågasätta normens riktighet.

Kanske dags att sätta upp ett samhälls-DSM? För som jag ser det lider det här samhället definitivt av en kollektiv psykisk sjukdom där det onormala görs normalt och psykopatbeteenden sätts på piedestal.

path885

Annonser

4 thoughts on “Samhället är psykiskt sjukt

  1. Det här blev en lång kommentar, men jag kände att jag måste förmedla det. Det är mycket viktigt att som du gör belysa kulturens roll i den verklighet vi befinner oss i, som folk går runt i omedvetna till vardagen, likt proletärerna i 1984 som knappt behövde kontrolleras med någon mer än grundläggande hjärntvättning, utan det räckte för det mesta med bröd och cirkus.

    Själva ekonomiska strukturen av parasitism är högerhanden, men kulturen är vänsterhanden och båda krävs för att hålla upp bägaren som är vårt samhälle.
    ____________

    Folk tror att propaganda är något nytt, men exempelvis i Sverige har vi en lång tradition av att hjärntvätta människor. Dom gamla regenterna och aristokratin kallade det ”att hålla folket på gott humör”. Dom använde samma uråldriga trick som vi ser idag, bara i andra skepnader:

    1) Få folket att tro att deras tillstånd är en naturlag. För 400 år sen använde man kristendomen som verktyg för att göra det och ge folket den verklighetsuppfattning man ville att dom skulle ha, med prästskapet som förmedlare, idag använder man vinstmotivet och ekonomer.

    2) Rikta folkets illvilja horizontellt mot andra grupper, inte ”vertikalt” mot samhällets egna strukturer. På 1600-talet så var det ryssarna, som endast motiverades av bottenlös ondska och det gällde att proaktivt ”försvara” sig mot deras onda angrepp (trots att det faktiskt var den svenska aristokratin som invaderade Ryssland i syfte att parasitera på handeln och berika sig själva).

    Idag är det många grupper beroende på vad dagordningen är. Andra länder, ”oansvariga” ”lån”tagare, invandrare, ”onda” företag, osv. Aldrig en granskning av samhällsstrukturen i sig själv. Man använder till och med samma retorik – att det är folkets egna synder (då berodde det på religiösa synder, idag på ekonomiska) som åkommit dom deras elände.
    ____________

    Exempel: Riksbanken förmedlar i en av sina videos att pengar uppstod ur byteshandel, när det man vet visar tvärtom, att ren byteshandel uppstår i kulturer som tillfälligt ersätter pengar eftersom att dom för närvarande har brist på pengar. Dessutom använder dom fortfarande pengar som ett värdesmått, även om dom inte har några fysiskt tillgängliga – dom krävs inte ens i sig som betalningsmedel om man definierar 3 säckar hö som värda 10 kronor och en get som 20. Jag menar inte att man bör avskaffa pengar, utan vill bara visa hur man vill få folks uppfattningar att vara så simplistiska som möjligt.

    Och ännu tidigare kulturer använder mer komplexa gåvo- och tillit-system som bland en familj eller vänner än vad den fördummande Riksbanks-historien nonchalant påstår som fakta utan att ens kort behandla andra former av ekonomisk aktivitet och att det dom säger enbart är en dålig gissning.

    Man vill få det att framstå som att vårt nuvarande system med parasitär ackumulering och vinstmotiv är en helt naturlig, positiv framväxt ur historien och att det borde vara såhär. Man vill få folk att tro att vi lever i den bästa av alla världar, och om det finns några fel så är det på grund av utomstående avvikelser. Någon ”ond” kapitalist som dumpade föroreningen i floden eller plundrar ett företag, eller något banksystem som systematiskt suger ut ekonomin, osv. osv. osv. trots att dom enligt vinstmotivet gör precis så som dom tillskrivs.
    ____________

    För att väcka folk så måste dom inte bara bli medvetna om systemfelen i vår ekonomi. Dom måste också förstå att dom systemfelen är en utväxt av en världssyn och att vi ALLA medverkar till att upprätthålla den genom våra inlärda idé- och beteendemönster. Det handlar inte om ”onda” personer på toppen (även om många av dom säkert är psykopater/narcissister), som om vi bara kunde sparka ut just dom så skulle allt fixa sig, utan det handlar om ett fängelse utan väggar.

    • Här är förresten Riksbankens video för dom som inte har sett den: https://www.riksbank.se/sv/press-och-publicerat/riksbanken-play/2015/vad-ar-pengar/

      Anledningen till att jag tog just den här videon är att det är ett bra exempel på propaganda i en stat som folk tror är ”progressiv”.

      Den förfalskar bort den mer komplexa, sociala ekonomin som tidigare kulturer är baserade på. Den tar inte upp skillnaden mellan att fördela pengar för vinstmotiv som bankkartellen gör kontra samhällsnytta, och skattens egentliga roll som (om)fördelare av resurser för produktiva men icke-vinstgivande ändamål i en ekonomi som inte egentligen kan ha brist på pengar. Den nämner aldrig ens ordet ‘ränta’. Och sen så toppas det med lögnen om att bankerna är reglerade och att Riksbanken styr bankernas ”utlåning”. Det är ganska subtilt men undermedvetet så leds man till att ta samhällets ekonomiska struktur med konkurrens, vinstmotiv, ”tillgång och efterfrågan” och bankers/utsugares existens för givet. Detta är sen vad som smittar av sig på kulturen.

      Med sin infantila berättarröst och fördumma(n)de innehåll (jämför exempelvis med Bank of Englands beskrivelse) så är videon ett bra exempel på (nyliberal) propaganda.

    • Jo, den kulturella hjärntvätten backas dessutom upp av någon auktoritetstroende. Förr var det, som du skriver, kristendomen som höll folk från att kritisera överheten. Idag missbrukas naturvetenskap ungefär på samma sätt. Människor delas in i segrare och förlorare i något kvasidarwinistiskt race. På TV tävlas det i princip allt för att förstärka bilden av att människan i första hand är ett rovdjur där bara en kan vara herre på täppan – det faktum att människan fått sin evolutionära fördel genom samarbete suddas ut. Det här tänket formar all kultur och är en viktig del av hjärntvätten och skapar narcissism och psykopatiserar samhället.

      Som du skriver är dagens samhälle en kombination av Aldous Huxley ”Du sköna nya värld”, Orwells ”1984” och Bradburys ”Fahrenheit 451”.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s