Så känner du igen en gatekeeper

Om du vill göra en donation och Swisha bankskulder till mitt bankkonto för att stödja mitt skrivande så Swisha till 0760100908 . Jag kommer då få ett ökat innehav av bankens skulder på  mitt konto men jag går snabbt till bankomaten och tvingar banken att betala sin skuld – jag betalar allt jag kan med kronor (dvs pengar) 🙂

————–

Man kan säkert ha olika ingångar när det gäller gatekeeper-spaning.  Jag tycker personligen att det är bra  att utgå från nedan Chomsky citat:

The smart way to keep people passive and obedient is to strictly limit the spectrum of acceptable opinion, but allow very lively debate within that spectrum – even encourage the more critical and dissident views. That gives people the sense that there’s free thinking going on, while all the time the presuppositions of the system are being reinforced by the limits put on the range of the debate.

Chomsky säger mao att för att kontrollera folks åsikter och få dem passiva måste man kontrollera vad som är rumsrent att säga – dvs kontrollera tystnaden. Det är mao viktigt att lyssna på vad som inte får sägas om man ska avslöja en gatekeeper – att lyssna på tystnaden.

Tystnaden kan dikteras t.ex genom:

  1. Passiv aggressivitet; där gatekeepern helt enkelt bara ignorerar allt som inte anses rumsrent (Lars Bern, som driver bloggen anthropocene, är ett exempel på en passivt aggressiv bloggare)
  2. Öppen aggressivitet; där den som uttrycker avvikande uppfattningar blir kallad idiot, foliehatt etc av gatekeepern (bloggaren Cornucopia är ett typexempel på den taktiken att styra tystnaden genom föraktfull mobbning)

Chomsky själv anammar detta recept genom att använda båda taktikerna. Åsiktskorridoren Chomsky accepterar innehåller lite kritik av sionismen och Israels apartheid, USA:s imperialism, storföretag, staten, kapitalism. Däremot är han passivt aggressiv kring frågor som 911, centralbankssystemet eller dollarhegemonin. Pressas han blir han öppet aggressiv och försöker förnedra den som kräver svar  (finns fler exempel på Chomskys taktik på youtube). Mao teknikerna kan blandas och ofta blir en passivt aggressiv gatekeeper öppet aggressiv om man kräver svar.

Ibland kan det vara svårt att skilja en gatekeeper från en ärlig debattör. Jag själv t.ex skulle säkert kunna anklagas för att vara en gatekeeper då jag avgränsar diskussionerna på denna blogg och tar t.ex inte upp sionismens apartheidsystem i Israel. Och givetvis ska ni vara lika skeptiska mot mig och ifrågasätta om jag har någon agenda med att jag tystar ihjäl vissa saker. Ni ska inte bara acceptera min förklaring att jag vill avgränsa för att det inte ska spåra ur. Ni kan t.ex fråga er om det är av feghet som jag inte vågar dra upp vissa saker. Och i den mån jag avgränsar för mycket ska ni fylla ut med era egna tankar och åsikter och inte låta er tystas ned. Jag vet att jag avgränsar men jag försöker vara ärlig – men, som sagt, acceptera inte den förklaringen – ifrågasätt allt.

Ett annat sätt som gatekeeper kan verka på är genom att de låtsas kritisera systemet men ger fel förklaring på hur det fungerar eller dess lösning. T.ex Henning Witte är sådan gatekeeper. Han kritiserar penningsystemet men han ljuger bl.a genom att påstå att banker kan skapa kronor. På så sätt kan gatekeepern Witte avleda diskussionen så att den hamnar helt fel.

Witte använder också en annan taktik som gatekeeper för att tysta ihjäl frågeställningar kring penningsystemet. Istället för att avgränsa (såsom jag försöker göra) drar han upp en massa skruvade teorier om rymdödlor, att man kan bli fri från ”mind control” genom att äta guld etc. David Icke är en annan gatekeeper som också ibland kan säga vettiga saker men begraver sedan all trovärdighet genom att snacka om rymdödlor som styr jorden etc. Alex Jones är ett till exempel på en gatekeeper vars arbetsuppgift är dränka trovärdigheten på de saker som han säger som är sanna genom att t.ex snacka om att världen egentligen styrs av övervintrade nazister i samarbete med araber (för han säger faktiskt en del saker som är sanna – även om jag personligen tycker förbannat illa om honom).

Wittes funktion som gatekeeper är mao att begrava all form av trovärdighet kring diskussioner om penningsystemet genom att förknippa krav på penningreformer med löjeväckande påståenden om att rymdödlor styr jorden etc. Penningreformister blir lätta att angripa såsom foliehattar då.

Massmedia kör samma taktik som ovan. När såg ni t.ex en öppen diskussion om dollarhegemonin i massmedia? Massmedia har med passiv aggressivitet lyckats tysta ihjäl den frågan.

Om man vill studera hur media växlar från passiv aggressivitet till öppen aggressivitet kan man t.ex kolla in sionismens apartheid i Israel. Media tystar totalt ihjäl den kritiken – men om någon trots allt vågar öppna käften blir media öppet aggressiv och angriper den som ifrågasätter genom att kalla vederbörande för antisemit eller judehatare etc. Väldigt effektivt sätt att avgränsa vad som får och inte får sägas – helt i enlighet med Chomskys formell ovan.

Vill man studera en gatekeeper som enbart använder sig av öppen aggressivitet för att styra tystnaden ska man kolla in bloggaren Cornucopia – uttrycker du en avvikande åsikt där har Lars Wilderäng en uppsjö av nedvärderande epitet som han använder för att försöka mobba dig till tystnad.

Vill man studera en bloggare som enbart är passivt aggressiv kan man studera Lars Bern och hur han i denna diskussion med mig försöker få tyst på mig genom att helt enkelt bara ignorera ihjäl mig:

Globaliseringens konsekvenser för samhällsekonomin

Jag försökte diskutera det finansiella systemets centrala roll i globaliseringen med Lars Bern och men han svara med enbart tystnad – bl.a inte ett ord som svar på det jag skrev nedan:

”Alla banker sysslar med detta bedrägeri gör det inte mer rätt att bankerna gör skuldslavar av alla. Sedan är banksystemet det som driver den sk globaliseringen genom att de avlivar nationalstaternas rätt att skapa skuldfri valuta. Maastrichtföredragets artikel 104(1) förbjuder nämligen staten från att skapa sin egen valuta för att finansiera sina utgifter. Enligt Maastrichtföredraget MÅSTE staten och kommunerna ”låna” av banksystemet. Om Riksbanken fick skapa skuldfria pengar (dvs kronor) skulle inte varken stat eller kommun behöva sitta i skuld till det parasiterande banksystemet. Faktum är att vi inte skulle behöva betala något skatt alls för att finansiera välfärden mer än av fördelningspolitiska skäl samt för att hålla penningmängden i schakt.

Det är så illa att staten inte ens har hand om skattekontona – de har Wallenberg hand om för skattekontona ligger på SEB.

Så gången i globaliseringen är:

1) Se till att stater inte kan finansiera sina verksamheter genom att förbjuda dem från att ge ut valuta (kronor i Sverige)
2) Tvinga stater och kommuner att sätta sig i påhittad skuld till banksystemet

På så sätt blir stater och kommuner livegna till banksystemet. Allt detta sker genom att hela banksystemet är en centraliserad global kartell. Marx såg detta redan på och skrev:

”Talk about cen­tral­i­sa­tion! The credit sys­tem, which has its focus in the so-called national banks and the big money-lenders and usurers sur­round­ing them, con­sti­tutes enor­mous cen­tral­i­sa­tion, and gives this class of par­a­sites the fab­u­lous power, not only to peri­od­i­cally despoil indus­trial cap­i­tal­ists, but also to inter­fere in actual pro­duc­tion in a most dan­ger­ous man­ner— and this gang knows noth­ing about pro­duc­tion and has noth­ing to do with it.”

Av ovan förstår man också varför bankirer finansierade den ryska revolutionen (t.ex Robert Ashbergs farfar Olof Ashberg som kallades den röde bankiren). Anarkisten Bakunin sa t.ex att bankirerna finansierade kommunismen för att bankirernas centralbankssystem och kommunismen båda byggde på centralstyre och bara var olika ansikten på samma globala agenda.

Så att bortse från bankerna med argumentet att alla banker gör samma sak är totalt fel ingång – det är just att de gör samma sak i hela världen som är grunden för globaliseringen och skuldförslavandet av allt.”

Som sagt, inte ett ord från Lars Bern som svar.

 

 

Annonser

6 thoughts on “Så känner du igen en gatekeeper

  1. Nog sysslar du med en del gatekeeping också! Jag har tidigare citerat vad anarkisten Bakunin verkligen skrev och det är intressant att se vad du utelämnar och försöker ignorera ihjäl (för du har varit tyst varenda gång jag dragit upp detta – passivt aggressiv?):

    ”“Himself a Jew, Marx has around him, in London and France, but especially in Germany, a multitude of more or less clever, intriguing, mobile, speculating Jews, such as Jews are every where: commercial or banking agents, writers, politicians, correspondents for newspapers of all shades, with one foot in the bank, the other in the socialist movement, and with their behinds sitting on the German daily press — they have taken possession of all the newspapers — and you can imagine what kind of sickening literature they produce. Now, this entire Jewish world, which forms a single profiteering sect, a people of blooksuckers, a single gluttonnous parasite, closely and intimately united not only across national borders but across all differences of political opinion — this Jewish world today stands for the most part at the disposal of Marx and at the same time at the disposal of Rothschild. I am certain that Rothschild for his part greatly values the merits of Marx, and that Marx for his part feels instinctive attraction and great respect for Rothschild.

    This may seem strange. What can there be in common between Communism and the large banks? Oh! The Communism of Marx seeks enormous centralization in the state, and where such exists, there must inevitably be a central state bank, and where such a bank exists, the parasitic Jewish nation, which. speculates on the work of the people, will always find a way to prevail ….””

    • Som jag skrev vill jag inte att diskussionerna ska spåra ur och jag ska bli stämplad som antisemit, judehatare etc. Om du kallar det ”gatekeeping” så är det din tolkning och den har du givetvis rätt till att ha,

  2. Lars Bern svarade mig så här när jag försökte diskutera bankernas skuldsättande av allt:

    ”Så har alltid banker fungerat, detta är ju inget nytt och knappast särskilt upprörande så länge som de har en hyfsad kapitaltäckningsgrad. Jag vet att en massa människor upptäckt detta fenomen och upprörs över det och du är tydligen en av dem.”

    Det kanske kan påpekas att den ”hyfsade kapitaltäckning” som Bern skriver om är noll när bankerna ”lånar ut” sina egna skulder (IOU:s) till stater och kommuner då Basel3 satt riskvikten till just noll vid ”utlåning” till stater och kommuner. Så banker behöver inte en krona i reserv för att täcka sina skulder när de ”lånar ut” till stater och kommuner (troligen är den satt till noll då det är anses uteslutet att stater och kommuner ska ställa till med bankrusningar). Och Lars Bern anser att det inte är, citat: ” särskilt upprörande ” – får en att undra så smått över Lars agenda.

    Så gången är:
    1) Maastrichtföredragets artikel 104(1) förbjuder staten från att skapa sin egen valuta för att finansiera sina och kommunernas utgifter

    2) Stater och kommuner måste istället ”låna” från banksystemet som kan hitta på godtyckliga belopp som de skuldsätter stat och kommuner med utan att bankerna behöver lägga en endaste krona i reserv för att täcka upp eventuella bankrusningar.

    Som Nobelpristagaren Soddy sa är penningsystemet uppbyggt så att allt ska hamna i allt större påhittad skuld till banksystemet. Men det är lugnt – Lars Bern säger ju att det inte är något att bli upprörd över – lita på honom (NOT!)

  3. Ja diskussionen om gatekeeper kan också spåra ur och jag fattade direkt vad du menar när ”Nisse” kom med sin kommentar. Så vill man diskutera sionismen och Israel då ska man läsa Lasse Wilhelmsons blogg, där finns mycket nyttigt att läsa. Denna länk säger mycket tycker jag om Bankfrågan, ett tips om jag får lägga in den bloggen –
    http://www.avaresearch.com/articles/economics/elements-of-the-jewish-global-banking-mafia

    Lasse har också skrivit 2 böcker i ämnet och LW vet vad han pratar om för han har bott i Israel och studerat sionismen i många år och till sist, ja, Lasse är Jude.
    KGH

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s